Гражданский кодекс часть 1

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Ростелеком» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2021 по делу № А43-32918/2020, принятое по иску Правительства Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 84 007 151 руб. 90 коп., третьи лица: Департамент региональной безопасности Нижегородской области, государственное казенное учреждение Нижегородской области «Центр безопасности дорожного движения», государственное автономное учреждение Нижегородской области «Центр координации проектов цифровой экономики», в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Правительство Нижегородской области (далее - Правительство) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее - Общество, ПАО «Ростелеком») с требованиями, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 83 537 282 руб. 45 коп. неустойки по соглашению от 07.04.2017 № 65-П.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент региональной безопасности Нижегородской области (далее – Департамент), государственное казенное учреждение Нижегородской области «Центр безопасности дорожного движения» (далее - Центр безопасности дорожного движения), государственное автономное учреждение Нижегородской области «Центр координации проектов цифровой экономики» (далее - Центр координации проектов цифровой экономики).

Решением от 25.05.2021 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования частично, взыскав с Общества в пользу Правительства 6 585 426 руб. 43 коп. неустойки. Кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме
105 874 руб. 64 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с дополнением к ней), в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, взыскав с Общества неустойку в сумме 774 093 руб. 31 коп.

Обжалуя судебный акт, заявитель полагает, что неустойка за нарушение сроков проектирования КСА на базе РП АПК «БГ» и Систем соответственно должна рассчитываться от стоимости работ по проектированию, а именно: 12 050 814 руб. Кроме того, указал на неверное понимание при расчете неустойки механизма дисконтирования, предусмотренного договором. Также, по мнению заявителя, срок для проектирования КСА на базе РП АПК «БГ» следует исчислять с момента внесения изменений в текст технического задания. Считает, что с учетом факта получения от истца указаний о подлежащих учету технических решениях, суду следовало к отношениям после 28.06.2017 и до момента передачи ответчику всех данных применить нормы статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, а к отношениям после 04.10.2018 и до сдачи результата - нормы статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правительство, Центр безопасности дорожного движения и Центр координации проектов цифровой экономики в отзывах на апелляционную возразили по доводам заявителя, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, и просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Определениями от 02.09.2021, от 14.10.2021, от 28.10.2021 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от 11.11.2021 представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что судебный акт обжалуется в части удовлетворенных исковых требований.

В заседании суда от 11.11.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 18.11.2021. После окончания перерыва лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание от 18.11.2021 не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.04.2017 между Правительством (Заказчик), Управлением по обеспечению деятельности гражданской обороны и пожарной безопасности Нижегородской области (в связи с реорганизацией в соответствии с Указом Губернатора Нижегородской области от 03.02.2017 № 11 «О внесении изменений в Указ Губернатора Нижегородской области от 15.10.2014№ 115» управление по обеспечению деятельности гражданской обороны и пожарной безопасности Нижегородской области переименовано в Департамент региональной безопасности Нижегородской области) ( Оператор АПК),
ГКУ НО «ЦБДД» (Оператор Систем) и Нижегородским филиалом
ПАО «Ростелеком» (Инвестор) заключено соглашение о создании комплекса средств автоматизации аппаратно - программного комплекса «Безопасный город» Нижегородской области и развитии существующей системы видеонаблюдения правоохранительного сегмента и существующей системы фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения в Нижегородской области № 65-П (далее - Соглашение).

Дополнительным соглашением от 06.11.2020 №269-П к соглашению в связи с принятием распоряжения Правительства Нижегородской области от 28.05.2020 №541-р «О передаче функций по организации и проведению мероприятий по функционированию, техническому обслуживанию, эксплуатации и развитию общественной безопасности на территории Нижегородской области» сторонами внесены изменения в преамбулу соглашения, изложена в следующей редакции: Правительство Нижегородской области (заказчик), Департамент региональной безопасности Нижегородской области (Оператор КСА на базе РП АПК «БГ»), Государственное автономное учреждение Нижегородской области «Центр координации проектов цифровой экономики (Оператор Системы 1), Государственное казенное учреждение Нижегородской области «Центр безопасности дорожного движения» (Оператор Системы 2), ПАО «Ростелеком» (Инвестор).

Предметом Соглашения является создание комплекса средств автоматизации аппаратно - программного комплекса «Безопасный город» Нижегородской области (далее - КСА на базе РП АПК «БГ») и развитие существующей системы видеонаблюдения правоохранительного сегмента и существующей системы фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения в Нижегородской области, а также содержание и гарантийное обслуживание КСА на базе РП АПК «БГ» и созданных элементов Систем (пункт 2.1 соглашения).

Приложением № 1 к соглашению предусмотрено Техническое задание на проектирование комплекса средств автоматизации аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» Нижегородской области и развития существующей системы видеонаблюдения правоохранительного сегмента и существующей системы видеонаблюдения правоохранительного сегмента и существующей системы фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения в Нижегородской области.

Согласно пункта 3.1 Соглашения Инвестор реализует направление по созданию КСА на базе РП АПК «БГ» путем проектирования, поставки оборудования, выполнения строительно-монтажных и пусконаладочных работ, передаче прав на программное обеспечение, а также содержания, гарантийного обслуживания КСА на базе РП АПК «БГ» в соответствии с техническим заданием на проектирование, являющимся приложением 1 к Соглашению и неотъемлемой его частью, частным техническим заданием, разработанным в ходе проектирования, проектно - сметной документацией.

Инвестор реализует направление по развитию (созданию элементов) Систем путем проектирования, поставки оборудования, выполнения строительно-монтажных и пусконаладочных работ, а также содержания и гарантийного обслуживания элементов Систем в соответствии с техническим заданием на проектирование, являющимся приложением 1 настоящему соглашению и неотъемлемой его частью, частным техническим заданием, разработанным в ходе проектирования, проектно-сметной документацией (пункт 3.2 соглашения).

В соответствии с подпунктом 3.3.1 Соглашения Инвестор реализует первый этап по созданию КСА на базе РП АПК «БГ» не позднее 199 календарных дней со дня заключения Соглашения. Этап включает:

- предпроектное обследование, определение возможного объема для сбора и обработки информации различных уровней территориальных федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и учреждений, границ зон их ответственности и порядок ее передачи другим ведомствам;

- эскизное проектирование, рабочее проектирование АПК, техническое проектирование в объеме, определенном в техническом задании на проектирование (приложение 1 к соглашению) и необходимом для выполнения работ в соответствии с действующим законодательством;

- разработку и согласование проектно-сметной документации по созданию АПК в объеме, определенном в техническом задании на проектирование (приложение 1 к соглашению) и необходимом для выполнения работ в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 3.3.2 соглашения второй этап реализуется не позднее 149 календарных дней со дня получения положительного заключения экспертизы проектно-сметной документации АПК в соответствии с требованиями технического задания на проектирование (приложение 1 к настоящему соглашению) и экспертизы, предусмотренной пунктом 5.2.3.5 соглашения. Этап включает:

-создание АПК, включая систему защиты информации и аттестации АПК;

-ввод и эксплуатацию АПК.

Инвестор реализует настоящее соглашение по развитию (созданию элементов) Систем в следующие этапы (сроки):

3.4.1 Первый этап реализуется не позднее 199 календарных дней со дня заключения настоящего соглашения. Этап включает:

-предпроектное обследование, определение и согласование с оператором систем места установки камер видеонаблюдения, комлексов фотовидеофиксации нарушений ПДД, в соответствии с адресом, указанным в приложениях 2,3 к техническому заданию на проектирование (приложение 1 к настоящему соглашению);

-разработку и согласование проектно-сметной документации на развитие (создание элементов) Систем в объеме, определенном в техническом задании и необходимом доя выполнения работ в соответствии с действующим законодательством;

-разработку и согласование частного технического задания на развитие (создание элементов) Систем (пункты 3.4, 3.4.1 соглашения).

Пункт 3.4.2. - Второй этап реализуется не позднее 149 календарных дней со дня получения положительного заключения экспертизы проектно-сметной документации по развитию (созданию элементов) Систем. Этап включает:

-создание элементов Систем;

-ввод в эксплуатацию элементов Систем.

Пунктом 3.5 соглашения установлено, что внесение изменений в сроки реализации этапов, указанных в пунктах 3.3.1 - 3.3.2, 3.4.1 - 3.4.2 соглашения, осуществляется на основании письменного уведомления, направляемого Оператором АПК и оператором Систем соответственно Инвестору, о необходимости внесения изменений в техническое задание или проектно-сметную документацию. Срок реализации соответствующей части этапа отсчитывается с даты получения такого уведомления Инвестором. В случае, если к моменту получения уведомления Инвестор выполнил часть работ по этапу без учета изменений, содержащихся в уведомлении, то Инвестор обязан приостановить реализацию проекта в соответствующей части, в срок не более 10 календарных направить Оператору АПК или Оператору Систем уведомление о размере произведенных затрат. Компенсация произведенных затрат производится Оператором АПК или реализации этапов, указанных в пунктах 3.3.1 - 3.3.2, 3.4.1 - 3.4.2 соглашения, могут быть увеличены по инициативе Инвестора или Заказчика (но не более максимально возможного срока реализации этапа настоящего соглашения, указанного в конкурсной документации), о чем заключается дополнительное соглашение.

В силу пункта 3.7 соглашения Инвестор обязан обеспечить содержание АПК до 31 декабря 2023 года (в редакции дополнительного соглашения от 04.10.2018 №2 - том 2 л.д. 114).

Гарантийное обслуживание АПК обеспечивается Инвестором в течение 12 месяцев с даты ввода АПК в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 4.1 соглашения Инвестор реализует проект с использованием собственных и (или) привлеченных средств.

Предельный объем инвестиций в соответствии с подпунктом 4.1.1 Соглашения не может превышать 1 089 880 411 руб. с учетом дисконтирования исходя из нормы дисконта 11 % годовых (из них
898 000 000 руб. без учета дисконта).

Сумма, подлежащая инвестированию, определяется по результатам разработки проектно-сметной документации, после ее экспертизы уполномоченными органами (пункт 4.1.2).

Согласно пункту 4.1.3 соглашения фактическая сумма инвестиций определяется с учетом проводимых Инвестором или уполномоченным им лицом закупок строительно-монтажных и пуско-наладочных работ, программного обеспечения, оборудования, на основании заключенных Инвестором договоров и первичных документов (актов выполненных работ, оказанных услуг, накладных и иных необходимых документов), подтверждающих их исполнение. Фактическая сумма фиксируется дополнительным соглашением к настоящему соглашению.

В силу пункта 4.2 соглашения предельный объем инвестиций включает в себя:

4.2.1 Объем инвестиций на создание АПК. Данный объем не может превышать 726 991 499 руб. с учетом дисконтирования исходя из нормы дисконта 11 % годовых (из них 599 000 000 руб. без учета дисконтирования).

4.2.2 Объем инвестиций на развитие (создание элементов) Систем. Данный объем не может превышать 362 888 912 руб. с учетом дисконтирования исходя из нормы дисконта 11 % годовых (из них
299 000 000 руб. без учета дисконтирования).

Согласно пункту 5.2.2.6 соглашения Оператор Систем направляет Инвестору информацию по адресам установки оборудования в рамках проекта по развитию (созданию элементов) Систем, в случае изменения адресов установки оборудования, указанных в техническом задании (приложение 1 к соглашению).

Пунктом 5.2.3.1 соглашения предусмотрено, что Инвестор обязуется за счет собственных и (или) привлеченных (заемных) средств подготовить проектно-сметную документацию по созданию АПК и развитию (созданию элементов) Систем в соответствии с техническим заданием (приложение 1 к настоящему Соглашению).

В соответствии с подпунктом 5.2.3.5 согласование проектно-сметной документации на развитие (создание элементов) Систем осуществляет министерство экономики и конкурентной политики Нижегородской области по сметной части в срок не более двадцати рабочих дней с даты получения.

Согласно пункту 6.10 соглашения в случае нарушения сроков разработки проектно-сметной документации по развитию (созданию элементов) Систем, Заказчик вправе направить Инвестору требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Инвестором обязательства, определенного пунктом 3.3., пунктом 3.4 Соглашения, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Соглашением срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от суммы неисполненного обязательства (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 04.10.2018 - том 2 л.д. 114).

Как указывает истец, срок реализации первого этапа по созданию КСА на базе РП АПК «БГ» истек 23.10.2017.

Проектно - сметная документация согласована министерством информационных технологий и связи Нижегородской области 12.10.2018 (Основание: п. 5.2.3.5 Соглашения). Срок завершения первого этапа по Соглашению просрочен Инвестором на 355 календарных дней.

Положительные заключения проектно - сметной документации на развитие (создание элементов) Систем получены с нарушением срока на 424 - 1009 дней по 450 объектам, из них: по 390 объектам видеонаблюдения и
60 объектам фотовидеофиксации.

В связи с нарушением Инвестором принятых на себя соглашением от 07.04.2017 № 65-П обязательств Правительством начислена последнему неустойка, по расчету истца размер неустойки (пени) по направлению создания КСА на базе РП АПК «БГ» составляет 64 859 758 руб. 24 коп. за период с 23.10.2017 по 12.10.2018.

Размер неустойки (пени) за просрочку получения положительного заключения проектно-сметной документации ПАО «Ростелеком» (видеонаблюдение) из расчета истца за период с 24.10.2017 по 28.07.2020 составил 13 803 489 руб. 21 коп.; размер неустойки (пени) за просрочку получения положительного заключения ПСД ПАО «Ростелеком» (фотовидеофиксация) за период с 24.10.2017 по 09.09.2020 составила
5 232 942 руб. 50 коп.

Общая сумма начисленной истцом ответчику неустойки (пени) за просрочку по первому этапу составила 83 537 282 руб. 45 коп.

В целях принятия мер по досудебному урегулированию спора Правительством Нижегородской области направлена в адрес
ПАО «Ростелеком» претензия от 09.09.2020 № Исх-416-403302/20.

Указанную претензию ПАО «Ростелеком» в письме от 25.09.2020
№ 06/05/7887/20 оставило без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили Правительству основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки в сумме 83 537 282 руб. 45 коп.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 329, 330, 401, 404, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в дело доказательства, удовлетворил требование о взыскании неустойки в общей сумме 6 585 426 руб. 43 коп., из которой 5 232 942 руб.
50 коп. (с учетом уменьшения по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применения – неустойка за период с 23.10.2017 по 12.10.2018 по направлению создания КСА на базе РП АПК «БГ»,
1 208 718 руб. 47 – неустойка по системам видеонаблюдения и фотофиксации.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина отнесена на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебный акт, исходя из приведенных в апелляционной жалобе доводов и пояснений представителей заявителя жалобы, обжалуется в части размера взысканной неустойки (пени) по направлению создания КСА на базе РП АПК «БГ»за период с 23.10.2017 по 12.10.2018.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы и заслушав его представителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1
статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8.1 соглашения предусмотрено, что в целях реализации настоящего соглашения стороны обязуются создать не позднее двадцати пяти рабочих дней с даты подписания соглашения постоянно действующую комиссию, ответственную за координацию совместных действий, в состав которой должны входить сотрудники ГУ МВД России по Нижегородской области, УФСБ по Нижегородской области. Состав комиссии утверждается решением заказчика.

Распоряжением Правительства Нижегородской области от 09.06.2017 №894-р в соответствии с пунктом 8.1 соглашения создана постоянно действующая комиссия, ответственная за координацию совместных действий по реализации соглашения, утвержден состав комиссии, Положение о комиссии.

Пунктом 1.2 Технического задания к соглашению установлен перечень документов, на основании которых создается КСа на базе РИП, к числу которых отнесено Распоряжение Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 2246-р «Об утверждении «Концепции построения и развития аппаратно-программного комплекса «безопасный город».

15.01.2018 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к соглашению.

04.10.2018 сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 к соглашению от 07.04.2017 № 65-П.

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения № 2 пункт 3.4.3 дополнен следующего содержания: «3.4.3. Под элементом Системы стороны понимают комплекс фотовидеофиксации нарушений ПДД, камер видеонаблюдения, программное обеспечение и модули к нему, серверное оборудование, а также иное периферийное оборудование, которое может быть принято как самостоятельный (завершенный) объект.».

В соответствии с пунктом 14 дополнительного соглашения к Соглашению внесены изменения в приложение 1 согласно приложению 1 к настоящему дополнительному соглашению.

Абзац 25 пункта 1.2 Раздела 1. «Общие сведения» изложен в редакции: Распоряжение Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 2446-р «Об утверждении «Концепции построения и развития аппаратно-программного комплекса «Безопасный город».

Абзац 34 пункта 1.2. Раздела 1. «Общие сведения» изложен в редакции: «Единые требования к техническим параметрам сегментов аппаратно-программного комплекса «Безопасный город», утвержденные Заместителем Председателя Правительства Российской Федерации ФИО1 28.06.2017 № 4516-П4.

По мнению ответчика, с даты подписания дополнительного соглашения № 2 у инвестора возникла обязанность изменить проектную документацию в соответствии с пунктом 3.5 соглашения.

Протоколом заседания действующей комиссии от 24.10.2017 принято решение актуализировать дорожную карту по проектированию и созданию АПК БГ в срок до 26.10.2017; не позднее 26.10.2017 направить в адрес
ПАО «Ростелеком» окончательные требования по концепции построения
АПК «Безопасный город». ПАО «Ростелеком» при создании АПК «Безопасный город» опираться на полученную концепцию.

Пунктом 7 Протокола предусмотрено об утверждении решением постоянно действующей комиссии необходимости реализации системы распознавания лиц и специального раздела вычислительной инфраструктуры. Внести необходимые изменения в условия Соглашения в части перераспределения предельных значений бюджета между созданием
АПК «Безопасный город» и развитием существующих систем.

Ответчик, возражая относительно предъявленных требований, указывает, что начиная с указанной даты внесенных изменений
ПАО «Ростелеком» смогло приступить к реализации проектирования с учетом указаний комиссии.

Протоколом решений постоянно действующей комиссии от 08.11.2017 принято решение сообщить в адрес ПАО «Ростелеком» рекомендованное техническое решение в части программного обеспечению для рубежей видеонаблюдения с возможностью распознавания лиц в срок до 10.11.2017; предоставить в адрес ПАО «Ростелеком» согласованные требования к оборудованию и программному обеспечению специального раздела ЦОД АПК БГ в срок до 10.11.2017; предоставить в адрес ПАО «Ростелеком» перечень модулей программного обеспечения «Ангел-IT» рекомендуемых к установке в рамках доумощнения ЦОД ЦКТ в срок до 13.11.2017.

Из материалов дела следует, что проектно-сметная документация согласована Министерством информационных технологий и связи Нижегородской области 12.10.2018.

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждены допущенные нарушения сроков исполнения инвестором принятых на себя обязательств.

Доводы ответчика о применении начального периода просрочки с учетом внесенных изменений судом первой инстанции обоснованно отклонены как противоречащие условиям соглашения и представленным в материалы дела доказательствам.

Так, техническим заданием к соглашению предусмотрено, что сроки и этапы работ определяются соглашением.

В соответствии с подпунктами 3.3.1, 3.4.1 Соглашения Инвестор реализует первый этап по созданию КСА на базе РП АПК «БГ» не позднее
199 календарных дней со дня заключения Соглашения от 07.04.2017 №65-П.

Таким образом, инвестор принял на себя обязательства по реализации первого этапа по созданию КСА на базе РП АПК «БГ» и развитию (созданию элементов) в срок до 22.10.2017.

Материалами дела подтверждено нарушение срока завершения первого этапа по Соглашению в период с 23.10.2017 по 12.10.2018 - на 355 календарных дней (письмо Министерства информационных технологий и связи Нижегородской области от 12.10.2018 №Исх-324-12260/18).

Дополнительными соглашениями, измененным техническим заданием или какими-либо другими документами сроки реализации обязательств (этапов), возложенных на ПАО «Ростелеком», не изменялись. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Пунктом 3.5 соглашения установлена возможность увеличения сроков реализации этапов, указанных в пунктах 3.3.1-3.3.2, 3.4.1-3.4.2 настоящего соглашения, по инициативе Инвестора или Заказчика, о чем заключается дополнительное соглашение.

Доказательств обращения Инвестора с предложением необходимости продления сроков реализации этапов, предложением заключить соответствующее дополнительное соглашение, в том числе в связи с изменением технической документации (положений технического задания к соглашению, условий соглашения), ответчиком вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Общество же, принимая на себя предусмотренные заключенным соглашением обязательства, должно было обладать техническими и юридическими знаниями по реализации узкой направленности возложенного на него комплекса мер и мероприятий, и, действуя добросовестно в рамках их исполнения, могло предусмотреть недостаточность установленных сроков с учетом вносимых изменений в документацию.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Действуя добросовестно и разумно, в соответствии с требованиями соглашения, закона и условиями оборота, ответчик имел возможность исполнить свои обязательства предусмотренным законом способом.

Доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам заявителя, оснований для освобождения ответчика от ответственности не усматривается.

Расчет неустойки произведен исходя из предельного объема инвестиций на создание АПК, установленного в пункте 4.2.1 соглашения, что составляет
726 991 499 руб. с учетом дисконтирования исходя из нормы дисконта 11% годовых (из них 599 000 000 руб. без учета дисконтирования).

Ответчик, указывая, что для целей проектирования ПАО «Ростелеком» 24.08.2017 заключило договор № БГ-1-08/17, стоимость по которому составила 12 050 814 руб., полагает необходимым производить расчет исходя из данной стоимости.

Вместе с тем, пунктом 4.1.3 соглашения предусмотрено, что фактическая сумма инвестиций определяется с учетом проводимых Инвестором или уполномоченным им лицом закупок строительно-монтажных и пуско-наладочных работ, программного обеспечения, оборудования, на основании заключенных инвестором договоров и первичных документов, подтверждающих их исполнение. Фактическая сумма фиксируется дополнительным соглашением к настоящему соглашению.

Однако, как следует из материалов дела, в настоящее время соглашение является действующим, срок обеспечения содержания АПК установлен до 31.12.2023, в связи с чем определить фактический объем вложений инвестора по соглашению не представляется возможным, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости применения при расчете неустойки предельного объема инвестиций, установленного пунктом 4.2.1 соглашения, что составляет 726 991 499 руб.

Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судом первой инстанции и признан неверным, выполненным без учета согласованного сторонами условия в пункте 6.10 договора об уплате пеней в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ключевой ставки Банка России от суммы неисполненного обязательства.

При добровольной уплате названной неустойки ее размер, по общему правилу, подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения договорных (контрактных) обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, что исключает возможность применения альтернативного расчета, исходя из ставки рефинансирования, действующей в соответствующие периоды.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Аналогичная позиция изложена в вопросе № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 3 (2016).

Судом первой инстанции отмечено, что, поскольку ключевая ставка Банка России составляет на момент рассмотрения дела 5% годовых, а оплата неустойки на дату вынесения настоящего решения ответчиком не произведена, то при расчете пени подлежит применению ключевая ставка в указанном размере.

По расчету суда неустойка, исходя из установленного предельного объема инвестиций на создание КСА на базе РП АПК «БГ» в размере
726 991 499 руб., за период с 23.10.2017 по 12.10.2018 (355 дней просрочки) составляет сумму 43 013 663 руб. 69 коп.

При этом суд первой инстанции, с целью соблюдения принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, учитывая сроки допущенных ответчиком нарушений, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, счел возможным по ходатайству ответчика снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 5 376 707 руб. 96 коп., равной восьмикратному снижению, полагая такой размер ответственности отвечающим принципам справедливости с учетом обстоятельств дела и достаточным для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствующим принципам добросовестности и разумности.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 23.10.2017 по 12.10.2018 по направлению создания КСА на базе РП АПК «БГ» правомерно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 5 376 707 руб. 96 коп.

Довод заявителя жалобы о необходимости применения в рассматриваемом случае положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации признан необоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Доказательств, свидетельствующих о совершении Правительством действий, приведших к ненадлежащему исполнению Обществом своих соответствующих обязательств, а также о том, что Правительство умышленно или по неосторожности содействовало увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не приняло разумных мер к их уменьшению, заявителем жалобы не представлено.

Довод заявителя жалобы относительно необходимости исчисления срока для проектирования КСА на базе РП АПК «БГ» следует исчислять с момента внесения изменений в текст технического задания не принимается ввиду его необоснованности. Соответствующие сроки согласованы сторонами в договоре, доказательств их изменения в деле не имеется.

Иные аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части по доводам заявителя не имеется.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2021 по делу № А43-32918/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Ростелеком» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд
Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

Е.Н. Наумова

Д.Г. Малькова