Гражданский кодекс часть 1

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Ковбасюка А.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2021 по делу № А43-11367/2021,

по иску Федерального агентства лесного хозяйства (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва, к администрации городского округа Перевозский Нижегородской области (ОГРН <***>,
ИНН <***>), г. Перевоз, Нижегородская область, третьи лица - Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),
г. Нижний Новгород, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области
(ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,
ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области,

о признании незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 52:43:1000003:44,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Федеральное агентство лесного хозяйства (далее – истец, Агентство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации городского округа Перевозский Нижегородской области (далее – ответчику, Администрация) о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 52:43:1000003:44 и снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 52:43:1000003.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области.

Решением от 15.06.2021 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Агентство обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель считает, что заключение Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» «Поволжский леспроект», подготовленное на основании материалов лесоустройства, является достаточным доказательством, подтверждающим факт наложения спорного земельного участка на земли лесного фонда.

Отмечает, что в рамках подготовки заключения филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Поволжский леспроект» о пересечении границ земель лесного фонда с границами земель иных категорий, кадастровыми инженерами ФГБУ «Рослесинфорг» произведена оцифровка конфигурации Бутурлинского межрайонного лесничества, Перевозского участкового лесничества, отображенных на картографических лесоустроительных документах, в системекоординат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости с последующей ее привязкой в идентичном масштабе к сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

Апеллянт полагает, что заключение подготовлено ФГБУ «Рослесинфорг» в рамках своих полномочий и компетенции. Указывает, что ответчик и третьи лица по делу в ходе рассмотрения дела не заявляли о недостоверности Заключения и о проведении судебной экспертизы.

Поскольку в соответствии с вышеуказанным Заключением спорные земельные участки включают в себя часть лесного участка, Агентство считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области в отзыве на апелляционную жалобу доводы истца поддержало, просило решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу Агентства удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Администрация городского округа Перевозский Нижегородской области является уполномоченным органом на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

К данной категории земельных участков относится земельный участок с кадастровым номером 52:43:1000003:44.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 52:43:1000003:44 обладает следующими характеристиками: категория земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования: Для разработки полезных ископаемых; площадь 170 000 кв.м; адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир с. Пилёкшево. Участок находится примерно в 1800 м, по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Нижегородская обл., р-н Перевозский; дата постановки на кадастровый учет 27.05.2005; сведения о правообладателе отсутствуют.

При проведении сопряженного пространственного анализа данных о границах земельного участка с кадастровым номером 52:43:1000003:44 и границ земель лесного фонда установлено, что указанный земельный участок имеет пересечение границ и частично расположен на землях лесного фонда: земельный участок лесного фонда: кадастровый номер 52:43:0000000:425; категория земель: Земли лесного фонда; разрешенное использование: Для размещения объектов лесного фонда; площадь: 944 521 кв.м; адрес: Российская Федерация, Нижегородская область, Перевозский район, Бутурлинское межрайонное лесничество, Перевозское участковое лесничество, квартал № 113 выдела 6-12, 19, 20-22, 29-33; Правообладатель: Российская Федерация, государственная регистрация права № 52-52-23/020/2009-165 от 09.10.2009.

Распоряжением Правительства РФ от 10.06.2014 № 1021-р полномочия по определению границ лесных участков в составе лесничеств и лесопарков возложены на ФГБУ «Рослесинфорг».

Из Заключения о пересечении границ земель лесного фонда с границами земель иных категорий, данного филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» «Поволжский леспроект» следует, что в результате сопоставления рабочих планово-картографических материалов лесоустройства, определяющих границы земель лесного фонда и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 52:43:1000003:44, установленных по координатам из ЕГРН, установлено, что данный земельный участок частично расположен на землях лесного фонда.

В Едином государственном реестре недвижимости, описание месторасположения границ (координаты характерных точек границ) земельного участка с кадастровым номером 52:43:0000000:425 отсутствует.

Ссылаясь на факт того, что земельный участок с кадастровым номером 52:43:1000003:44 в момент его постановки на кадастровый учет не был индивидуализирован и сформирован за счет земель лесного фонда (имеет пересечение границ и частично расположен на землях лесного фонда - земельный участок с кадастровым номером 52:43:0000000:425), что привело к нарушению прав Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции указал на отсутствие возможности установления границы спорных земельных участков и площади их пересечения. Кроме того, оценив заключение ФГУП «Рослесинфорг» на основании материалов лесоустройства, подготовленное с использованием системы РГИС, пришел к выводу о том, что оно не может являться достаточным доказательством, подтверждающим факт наложения спорного земельного участка на земли лесного фонда, и отказал в удовлетворении заявленных требований Агентства.

Между тем данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты нарушенных прав и законных интересов.

В пункте 3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что суды при подготовке дела к рассмотрению должны определять характер правоотношения, из которого возник спор, и нормы права, подлежащие применению при его разрешении. В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Иск Агентства мотивирован наложением границы спорного земельного участка, сведения о правообладателе которого в ЕГРН отсутствуют, на границы участка лесного фонда, являющегося собственностью Российской Федерации.

Согласно сведениям из ЕГРН право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 52:43:0000000:425 зарегистрировано 09.10.2009 за номером 52-52-23/020/2009-165; настоящий кадастровый номер земельному участку присвоен 10.04.2017, ранее присвоенный государственный учетный номер 52-52-23/020/2009-165; 52-52-23/020/2009-165. Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные".

Лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 01.01.2017, признаются ранее учтенными объектами недвижимости (пункт 3 статьи 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" в редакции, действовавшей до 01.01.2017, государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу данного Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 данного Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с данным Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

С 01.01.2017 правоотношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 72 Закона № 218-ФЗ со дня вступления в силу данного Закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона № 218-ФЗ участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Государственная регистрация права на земельный участок, совершенная по правилам ранее действовавшего законодательства, при отсутствии в государственном кадастре недвижимости в отношении такого земельного участка сведений о координатах характерных точек границ такого земельного участка в случаях, установленных пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признается юридически действительной.

При этом ни Законом № 218-ФЗ, ни иными нормативными правовыми актами в настоящее время не установлена обязанность правообладателей земельных участков обеспечить до определенной даты уточнение местоположения границ земельных участков и внесение таких сведений в ЕГРН. Установление местоположения границ и внесение в ЕГРН сведений о них осуществляются по усмотрению правообладателей таких земельных участков и сроками не ограничиваются.

В пункте 2 Постановления № 10/22 и пункте 1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в том числе, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права, об установлении границ земельного участка.

Согласно представленным в материалы дела документам, в том числе выписке из ЕГРН, следует, что границы земельного участка с кадастровым номером 52:43:0000000:425 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок с кадастровым номером 52:43:1000003:44 поставлен на кадастровый учет 27.05.2005 с установленными границами.

В подтверждение пересечения (наложения) участка лесного фонда и земельного участка с кадастровым номером 52:43:1000003:44 истцом представлено заключение ФГБУ "Рослесинфорг" "Поволжский леспроект", из которого следует, что площадь пересечения (наложения) составила 1600 квадратных метров. В заключении схематично изображены места пересечения границ спорного земельного участка с землями лесного фонда, определены координаты поворотных точек границы пересекаемой части спорного земельного участка.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 10.06.2014 № 1021-р к основным целям деятельности ФГБУ "Рослесинфорг" относятся обобщение документированной информации, содержащейся в государственном лесном реестре, проектирование лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, определение границ лесных участков в составе лесничеств и лесопарков, информационные услуги в области лесных отношений.

В соответствии с положениями Устава ФГБУ "Рослесинфорг" основными целями и предметом деятельности ФГБУ "Рослесинфорг" и его филиалов является обеспечение реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Рослесхоза в области лесных отношений (пункт 3.1. Устава, размещенного в открытом источнике, на официальном сайте ФГБУ "Рослесинфорг" https://roslesinforg.ru/).

К основным видам деятельности Учреждения и его филиалов также отнесены, в частности, полномочия по осуществлению государственной инвентаризации лесов (пункт 3.2.4 Устава), обобщению документированной информации, содержащейся в государственном лесном реестре (пункт 3.2.5 Устава).

Таким образом, ФГБУ "Рослесинфорг" и его филиалы обладают необходимыми данными для определения границ пересечения земельных участков иной категории с землями лесного фонда.

Форма заключения утверждена Регламентом (приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 01.02.2018 № 41), подписывается заключение директором филиала ФГБУ "Рослесинфорг" и удостоверяется печатью.

Необходимо отметить, что поскольку суд не обладает специальными познаниями в вопросе установления границ, суд апелляционной инстанции вынес на обсуждение сторон вопрос о проведении землеустроительной экспертизы.

Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области и Федеральное агентство лесного хозяйства сослались на достаточность заключения ФГБУ "Рослесинфорг" в качестве надлежащего доказательства наложения спорного земельного участка на земли лесного фонда. Иными лицами, участвующими в деле позиция по назначению по делу землеустроительной экспертизы не изложена.

Достоверность и достаточность, представленного истцом доказательства пересечения земель лесного фонда с земельным участком иной категории с кадастровым номером 52:4361000003:44, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не опровергнуты.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение ФГБУ "Рослесинфорг" "Поволжский леспроект" в совокупности с иными доказательствами по делу, апелляционный суд признает данное заключение надлежащим доказательством, подтверждающим факт наложения спорного земельного участка на земли лесного фонда.

В случае наличия спора о границах земельных участков между их правообладателями, он не может быть разрешен путем исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2016 № 310-КГ16-4280).

Возникший спор о праве или межевой спор не могут быть разрешены лишь посредством удовлетворения требования, заявленного к органу кадастрового учета, о снятии земельного участка с учета (Обзор судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016).

Когда предмет спора связан с пересечением (наложением) земельных участков, сведения о границах одного из которых внесены в государственный кадастр недвижимости, а другого подлежат уточнению, требования заявителя подлежат рассмотрению как требование об установлении границ земельного участка. Подобный правовой подход следует из определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2015 по делу №305-КГ15-7535.

Исковое требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек. На основании судебного акта установленная граница вносится в ЕГРН (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2017 по делу № 310-ЭС16-10203).

С учетом изложенного, поскольку в рассматриваемом случае предмет спора связан с пересечением (наложением) земельных участков, сведения о границах одного из которых внесены в государственный кадастр недвижимости, а другого подлежат уточнению, суд апелляционной инстанции считает необходимым установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером 52:43:0000000:425 и земельным участком с кадастровым номером 52:43:1000003:44, по координатам поворотных точек, установленных заключением ФГБУ "Рослесинфорг" "Поволжский леспроект".

Таким образом, решение суда первой инстанции, подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с неправильным применением норм материального права, а апелляционная жалоба Агентства – удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2021 по делу № А43-11367/2021 отменить, апелляционную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства удовлетворить.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером 52:43:0000000:425, местоположение: Российская Федерация, Нижегородская область, Перевозский район, Бутурлинское межрайонное лесничество, Перевозское участковое лесничество, квартал №113 выдела 6-12,19,20-22,29-33, и земельным участком с кадастровым номером 52:43:1000003:44, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир с. Пилёкшево; участок находится примерно в 1800 м, по направлению на северо-восток от ориентира; почтовый адрес ориентира: Нижегородская обл, р-н Перевозский; по координатам поворотных точек:

№ точки	X	Y
1	432529.68	2242790.82
5	432562.37	2242786.8
4	432603.14	2242767.8
3	432633.62	2242738.9
2	432668.07	2242708.97

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Н.В. Устинова

А.Н. Ковбасюк