Гражданский кодекс часть 1

от Приокского районного отделения УФССП по Нижегородской области - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РМТ» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2021 по делу
№ А43-49795/2018, об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.04.2019 по делу № А43-49795/2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019, суд обязал общество с ограниченной ответственностью «РМТ» (далее ООО «РМТ») в течение 10 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда предоставить ФИО1 (далее ФИО1) надлежащим образом заверенные копии документов общества за период с 12.11.2015 по 01.09.2018:

1) оборотно-сальдовых ведомостей;

2) сведений об основных средствах;

3) договоров (соглашений), заключенных с контрагентами;

4) штатного расписания, должностных инструкций работников, ведомостей о

выплате заработной платы, премий и поощрений работникам.

Взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС № 032917506, на основании которого 14.11.2019 возбуждено исполнительное производство № 102486/19/52006-ИП.

17.11.2020 ООО «РМТ» обратилось с ходатайством о прекращении исполнительного производства в связи с отказом истца в принятии документов, указанных в решении Арбитражного суда Нижегородской области от 23.04.2019 по делу № А43-49795/2018.

Определением от 24.02.2021 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления ООО «РМТ» о прекращении исполнительного производства.

Не согласившись с данным определением, ООО «РМТ» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Нижегородской области отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с ходатайством о прекращении исполнительного производствапо делу №А43-49795/2018, которые, по мнению заявителя, судом оценены неправильно, вопреки положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал; представитель истца указал, что с жалобой не согласен, считает определение законным и обоснованным.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое определение не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.04.2019 по делу № А43-49795/2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019, частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «РМТ». На ООО «РМТ» возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1 надлежащим образом заверенные копии документов ООО «РМТ» за период с 12.11.2015 по 01.09.2018:

1) оборотно-сальдовых ведомостей;

2) сведений об основных средствах;

3) договоров (соглашений), заключенных с контрагентами;

4) штатного расписания, должностных инструкций работников, ведомостей о

выплате заработной платы, премий и поощрений работникам.

Взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС № 032917506. На основании данного исполнительного листа 14.11.2019 возбуждено исполнительное производство № 102486/19/52006-ИП.

Полагая, что указанное исполнительное производство подлежит прекращению, должник обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. В обоснование заявления последний указал, что ООО «РМТ» предоставило ФИО1 надлежаще заверенные копии истребуемых документов, направив их Почтой России по адресу: <...> дом №. 14, корпус 1, кв.99, что подтверждается описями и квитанциями вложений:

1) копии оборотно-сальдовых ведомостей за период 12.11.2015-31.12.2015, за 2016, 2017 год, за период с 01.01.2018 по 01.09.2018 на 4 л., копии инвентарных карточек учета объекта основных средств за период с 12.11.2015 по 01.09.2018 на 148 л. (опись и квитанция № 11523042029182 от 12.08.2020, Приложение № 3);

2) копии договоров за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 на 628 л. (опись и квитанция № 11523051006648 от 01.09.2020, Приложение № 4);

3) копии договоров за период с 01.01.2018 по 01.09.2018 на 264 л., должностных инструкций, утвержденных за период с 12.11.2015 по 01.09.2018 (опись и квитанция № 11523051006686 от 01.09.2020, Приложение № 5);

4) копии договоров за период с 12.11.2015 по 31.12.2015 на 13 л., копии договоров за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 на 318 л., копия штатного расписания, утвержденного приказом от 05.11.2014 № 20/ОД; штатного расписания, утвержденного приказом от 01.03.2016 № 05/ОД; штатного расписания, утвержденного приказом от 03.04.2017 № 07/1/ОД; штатного расписания, утвержденного приказом от 03.01.2018 № 01/ОД; всего 35 л., копии расчетной ведомости за период 12.11.2015-31.12.2015; расчетной ведомости за период 01.01.2016-31.12.2016; расчетной ведомости за период 01.01.2017 - 31.12.2017; расчетной ведомости за период 01.01.2018 - 01.09.2018; всего 8 л. (опись и квитанция № 11523051006594 от 01.09.2020, Приложение № 6).

В почтовое отделение для получения документов ФИО1 не явился. Судебный пристав-исполнитель Приокского районного отделения УФССП по Нижегородской области ФИО4 уведомила ФИО1 о том, что 29.10.2020 в 14:00 по адресу <...> каб. № 8 состоятся исполнительные действия по передаче взыскателю документов, указанных в исполнительном листе. Представители ООО «РМТ» явились в назначенное время в службу судебных приставов для передачи взыскателю копий запрошенных документов лично. Документы были вскрыты из герметично запечатанных конвертов Почты России, и была предпринята попытка вручить документы в присутствии понятых ФИО5, ФИО6 Е. ФИО1 отказался принимать документы, о чем судебным приставом-исполнителем ФИО4 был составлен акт от 29.10.2020.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава – исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен в статье 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Исходя из буквального толкования данной нормы права, прекращение исполнительного производства возможно только по основаниям, установленным статьей 43 Закона N 229-ФЗ либо в случаях, прямо указанных в федеральных законах. Расширительному толкованию данный перечень не подлежит.

При этом предоставленное суду право прекратить исполнительное производство должно подтверждаться доказательствами, обосновывающими такое прекращение.

Ответчик обосновал необходимость прекращения исполнительного производства отказом истца от получения документов переданных ему судебным приставом-исполнителем. В ходе рассмотрения дела представитель истца пояснил, что его доверитель не отказывается принимать документы, перечисленные в решении Арбитражного суда от 23.04.2019 по делу № А43-49795/2018.

Принимая во внимание приведенные положения закона, а также наличие разногласий в части состава и содержания передаваемых документов, арбитражный суд обоснованно не нашел оснований для прекращения исполнительного производства на данной стадии, иное противоречит принципам и задачам исполнительного производства, к которым относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона "Об исполнительном производстве"). При этом судом учтено, что судебным приставом-исполнителем не приняты все меры, направленные на исполнение решения суда (предъявленные к передаче документы не изъяты, не помещены на ответственное хранение (учитывая довод судебного пристава- исполнителя об отсутствии места для их хранения), не реализовано право на привлечение специалиста (учитывая довод судебного пристава-исполнителя касательного того, что он не является специалистом в бухгалтерском учете).

Доводы апелляционной жалобы заявителя основаны не неправильном толковании норм процессуального права во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами, в связи с чем судебной коллегией не принимаются. Таким образом, оснований для отмены определения Арбитражного суда Нижегородской области по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2021 по делу № А43-49795/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РМТ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья Н.А. Насонова