Постановление № 01АП-5562/19 от 26.06.2019 Первого арбитражного апелляционного суда

г. Владимир                                                                                                   

26 июня  2019 года                                                Дело № А11-1777/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе  судьи Тарасовой Т.И. рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техника и Технологии» на определение Арбитражного суда Владимирской области от 23.05.2019 о возвращении встречного искового заявления, принятое судьей Щавлевой А.Л., по делу № А11-1777/2019  по иску общества с ограниченной ответственностью «ИннТехСервис» (ИНН 8601055256, ОГРН 1158617001597) к обществу с ограниченной ответственностью «Техника и Технологии» (ИНН 3328000293, ОГРН 1143328016259) о взыскании 221 540 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «ИннТехСервис» (далее - ООО «ИннТехСервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техника и Технологии»  (далее - ООО «Техника и Технологии», ответчик) о взыскании 212 000 руб.

Определением суда от 29.03.2019 исковое заявление ООО «ИннТехСервис» было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

17.04.2019 в суд в поступило встречное исковое заявление ООО «Техника и Технологии» к ООО «ИннТехСервис» о взыскании 513 000 руб.

Определением от 23.05.2019 Арбитражный суд Владимирской области возвратил ООО «Техника и Технологии» встречное исковое заявление.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Техника и Технологии» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве оснований для отмены судебного акта апеллянт указывает следующее: оснований для возвращения встречного искового заявления не имелось, т.к. обстоятельства, послужившие основанием для оставления встречного искового заявления, были устранены в срок, установленный в определении от 22.05.2019.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017  № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.  

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ответчик вправе предъявить истцу встречный иск для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.

При этом встречное исковое заявление принимается судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;  2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 данной статьи.

Следовательно, при решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд первой инстанции должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего      предмета     доказывания,      идентичности      доказательств, процессуальной необходимости совместного рассмотрения исков с целью наиболее быстрого рассмотрения дела.

Рассмотрев вопрос о принятии встречного иска, арбитражный суд пришел к выводу о том, что  для принятия встречного искового заявления ООО «Техника и Технологии» оснований не имеется, поскольку по основному иску 23.05.2019 вынесена резолютивная часть решения.

С учетом изложенного арбитражный суд  возвратил встречный иск.

          Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд оснований для ее удовлетворения не установил.

          В данном случае по основному иску   вынесено решение. Следовательно, процессуальная возможность совместного рассмотрения исков отсутствует.  

         При этом следует отметить, что возвращение встречного иска не лишает ответчика права и возможности обратиться в суд с самостоятельным иском. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 23.05.2019 по делу № А11-1777/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техника и Технологии»   – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.