Постановление № 01АП-5719/19 от 27.02.2020 Первого арбитражного апелляционного суда

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

05 марта 2020 года                                                     Дело № А43-30013/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.03.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Волгиной О.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маху Г.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗУМ-НН»

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2019 по делу № А43-30013/2018,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЯКОБС ДАУ ЭГБЕРТС РУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Авелино Вендинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности в размере 2875347, 22 руб.,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Авелино Вендинг» (далее – ООО «Авелино Вендинг», должник) общество с ограниченной ответственностью «ЯКОБС ДАУ ЭГБЕРТС РУС» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Авелино Вендинг» задолженности в размере 2 875 347, 22 руб.

Определением от 26.12.2019 Арбитражный суд Нижегородской областивключил требования ООО «ЯКОБС ДАУ ЭГБЕРТС РУС» в реестр требований кредиторов ООО «Авелино Вендинг» в размере 2 093 699 руб. 45 коп. как требования кредиторов третьей очереди. Производство по заявлению ООО «ЯКОБС ДАУ ЭГБЕРТС РУС» в оставшейся части прекратил.

Общество с ограниченной ответственностью «ЗУМ-НН»  не согласилось с определением суда первой инстанции от 26.12.2019 и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что  заявление кредитора ООО «ЯКОБС ДАУ ЭГБЕРТС РУС» поступило в Арбитражный суд Нижегородской области 01.11.2019 года, то есть спустя почти год после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Таким образом, требование ООО «ЯКОБС ДАУ ЭГБЕРТС РУС», в случае установления судом его обоснованности, подлежало включению в состав требований, которые удовлетворяются за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Между тем, суд первой инстанции не учел обстоятельства истечения срока предъявления требования в реестр требований кредиторов, и безосновательно включил заявленные требования ООО «ЯКОБС ДАУ ЭГБЕРТС РУС», за исключением текущей задолженности, в реестр требований кредиторов ООО «Авелино Вендинг».

Конкурсный управляющий должника ФИО1 в отзыве просит удовлетворить апелляционную жалобу, обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Исходя из просительной части апелляционной жалобы и отзыва конкурсного управляющего судебный акт пересматривается в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого определения.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, которое мотивировано тем, что обжалуемое определение от 26.12.2019 опубликовано в системе «Картотека арбитражных дел» 27.12.2019, десятидневный срок на обжалование истекает 06.01.2020. в связи с тем, что 06.01.2020 является нерабочим днем, срок не является пропущенным.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба ООО  «ЗУМ-НН» направлена в адрес суда первой инстанции 09.01.2019 (т.2. л.д. 35).

С учетом праздничных дней срок на подачу апелляционной жалобы на определение от 26.12.2019 истек 17.01.2020.

При указанных обстоятельствах срок на подачу апелляционной жалобы заявителем соблюден, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не рассматривалось.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 5, 16, 32, 71, 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопро­сах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», статьями  150.ю 184-185, 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,18.02.2017 между ООО «ЯКОБС ДАУ ЭГБЕРТС РУС» (предыдущее название ООО «Якобс Рус») и ООО «Авелино Вендинг» был заключен договор аренды вендинговых автоматов б/н.

В соответствии с условиями договора аренды Обществом было передано Арендатору во временное владение и пользование следующее оборудование для приготовления кофе (автоматы для приготовления кофе и соответствующие доп. оборудование) на следующих условиях:

Партия №1 от 15 марта 2017 года

Партия №3 от 27 марта 2017 года

(далее - Оборудование)

Всего было передано 130 единиц Оборудования. Общая стоимость предоставленного в аренду Оборудования составляет 16 068 989,13 рублей

На основании пункта 1 договора арендодатель обязуется предоставлять во временное пользование арендатору кофейные вендинговые автоматы и сопутствующее дополнительное оборудование. А арендатор обязуется использовать оборудование по его назначению в своей предпринимательской деятельности, уплачивая арендодателю арендную плату.

На основании пункта 2.2 договора срок аренды 1 год с даты передачи оборудования.

В силу пункта 6.1 договора аренды арендная плата устанавливается в Приложении №1 к настоящему договору для каждой отдельной партии передаваемого оборудования за календарный месяц. Если в календарном месяце оборудование находилось в аренде не полный месяц, то арендная плата рассчитывается пропорционально количеству дней. В течении которых оборудование находилось в аренде.

В соответствии с пунктом 6.4 договора арендная плата подлежит уплате в течении 7 календарных дней после окончания отчетного месяца. Отчетным месяцем является календарный месяц.

На основании пункта 8.5 договора аренды сторона, намеренная расторгнуть договор, обязана письменно уведомит другую стороной о намерении расторгнуть настоящий договор не позднее, чем за 20 календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

Решением Арбитражного суда Нижегородской  области  от 26.09.2018  ООО «Авелино-Вендинг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства по признакам ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член некоммерческого партнерства - союза «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

Сообщение о признании ООО «Авелино Вендинг» банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 06.10.2018 № 183.

Обязанности по внесению арендной платы ООО «Авелино Вендинг» надлежащим образом не исполняло, в связи с чем, за период с марта 2018 по сентябрь 2018 образовалась задолженность в сумме 2 875 347,22 руб.

На основании изложенного ООО «ЯКОБС ДАУ ЭГБЕРТС РУС» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Авелино Вендинг» задолженности в размере 2 875 347, 22 руб.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в части.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 26 Постановления от 22.06.2012 № 35, пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Как следует из материалов дела, всего по договору аренды от 18.02.2017 было передано 130 единиц оборудования. Общая стоимость предоставленного в аренду оборудования составляет 16 068 989,13 рублей

Передача оборудования подтверждается копиями накладных и актов приема-передачи, а также прилагаемым актом об оказании услуги от 31 марта 2018 года и спецификацией к нему  (копия Акта приемки-передачи торговых автоматов (партия №1) от 15 марта 2017 года; копия накладной № 7872500271 от 17 марта 2017 года; копия накладной № 7872500272 от 17 марта 2017 года; копия приложения №1 с перечнем имущества, передаваемого в аренду (партия №2) от 15 марта 2017 года; копия Акта приемки-передачи торговых автоматов (партия №2) от 15 марта 2017 года; копия приложения №1 с перечнем имущества, передаваемого в аренду (партия №3) от 27 марта 2017 года; копия Акта приемки-передачи торговых автоматов (партия №3) от 27 марта 2017 года; копия накладной № 78725000289 от 27 марта 2017 года; копия приложения №1 с перечнем имущества, передаваемого в аренду (партия №4) от 26 апреля 2017 года; копия Акта приемки-передачи торговых автоматов (партия №4) от 26 апреля 2017 года; копия накладной № 7872500350 от 26 апреля 2017 года; копия накладной № 7872500671 от 26 сентября 2017 года; копия накладной № 7872500833 от 21 ноября 2017 года; копия приложения №1 с перечнем имущества, передаваемого в аренду (партия №7) от 20 декабря 2017 года; копия накладной № 7872500923 от 20 декабря 2017 года; копия накладной № 7872500928 от 20 декабря 2017 года; копия Акта приемки услуг №03-18торг от 31 марта 2018 года; копия спецификации к акту приемки услуг от 31 марта 2018 года). (т. 1 л.д. 45-94).

В соответствии с договором аренды Арендатор принял на себя безусловное обязательство исполнять его условия, связанные с использованием полученного оборудования, в частности, своевременно вносить арендную плату, ежемесячно предоставлять Обществу предусмотренные договором аренды отчеты, а также выполнять требования по ежемесячной минимальной активности оборудования (пункты 4.2.6., 4.2.14., 4.2.16. договора аренды). (т. 1 л.д. 24-25)

Арендатор неоднократно допускал нарушения принятых на себя обязательств, а начиная с 01 марта 2018 года полностью прекратил уплачивать арендую плату.

Учитывая данные обстоятельства, общество уведомлением от 13 июня 2018 года расторгло договор аренды 03 июля 2018 года (уведомление получено Арендатором 14 июня 2018 года по электронной почте и 18 июня 2018 года курьерской доставкой). (т. 1 л.д. 37-44).

Согласно статьям 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор (наниматель) обязуется своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В данном случае заключение между ООО «ЯКОБС ДАУ ЭГБЕРТС РУС» и должником договора аренды  от 18.02.2017 подтверждено материалами дела.

Факт передачи имущества в аренду подтвержден актами  приема-передачи.

В соответствии с положениями действующего законодательства и договора аренды Арендатор обязан был возвратить вышеперечисленное Оборудование в исправном состоянии Обществу не позднее 15 июля 2018 года.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 26 сентября 2019 года за Арендатором числится следующая задолженность по уплате арендных платежей: Март 2018 года - 418739,89 рублей; Апрель 2018 года - 418739,89 рублей; Май 2018 года - 418739,89 рублей; Июнь 2018 года - 418739,89 рублей; Июль 2018 года - 418739,89 рублей; Август 2018 года - 418739,89 рублей; Сентябрь 2018 года - 362907,89 рублей (418739,89 : 30 дней (п.6.2. договора аренды) 26 дней).

Всего по состоянию на 26 сентября 2018 года за арендатором числится задолженность по уплате арендной платы на сумму 2 875 347,22 (Два миллиона восемьсот семьдесят пять тысяч триста сорок семь) рублей 22 копейки.

Доказательства оплаты должником арендной платы за спорный период суду не представлены.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Суд первой инстанции, с учетом норм статьи 5 Закона о банкротстве, разъяснений изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» установил, что датой возбуждения дела о банкротстве ООО «Авелино Вендинг» является дата принятия к производству заявления ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании ООО «Авелино Вендинг» несостоятельным (банкротом), то есть 13.08.2018.

Таким образом, требования об уплате задолженности за август 2018 в размере 418 739,89 руб. и за сентябрь 2018 в размере 362 907,89 руб., являются текущими, поскольку возникли за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве

В силу части 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении № 29 от 15.12.2004 в абзаце 2 пункта 39 указал на то, что если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Таким образом, является верным вывод суда первой инстанции о том, что производство по требованию заявителя в части включения в реестр задолженности в общей сумме 781 647,78 руб. подлежит прекращению.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности заявления кредитора о включении требования в сумме 2 093 699,45 руб. в реестр требований кредиторов.

Конкурсным управляющим в отзыве на заявление указано, что должником не переданы документы, подтверждающие наличие гражданско-правовых отношений с ООО «ЯКОБС ДАУ ЭГБЕРТС РУС».

При этом, коллегия судей, изучив представленные ООО «ЯКОБС ДАУ ЭГБЕРТС РУС» документы, и исходя из отсутствия опровергающих доводы кредитора доказательств, приходит к выводу, что требование ООО «ЯКОБС ДАУ ЭГБЕРТС РУС» подтверждено надлежащими доказательствами.

Однако, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 06.10.2018 №183(6421).

Сообщение о введении в отношении ООО «Авелино Вендинг» процедуры конкурсного производства включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 02.10.2018 (сообщение № 3088307).

Таким образом, датой закрытия реестра требований кредиторов является 06.12.2018.

Рассматриваемое требование кредитором заявлено в суд 31.10.2019 (в электронном виде), т.е. после закрытия реестра требований кредиторов (т.1 л.д.10).

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требование кредитора является обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Доказательств наличия правовых оснований для иного подхода к исчислению срока закрытия реестра ООО «ЯКОБС ДАУ ЭГБЕРТС РУС» не представлено.

Ходатайство о восстановлении срока на включение требований в реестр требований кредиторов не заявлялось.

На основании изложенного определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2019 по делу № А43-30013/2018 подлежит отмене в части установления требований общества с ограниченной ответственностью «ЯКОБС ДАУ ЭГБЕРТС РУС» в размере 2 093 699 руб. 45 коп. в третью очередь реестра общества с ограниченной ответственностью «Авелино Вендинг» как принятое при неправильном применении норм материального права, с принятием постановления о признании требования общества с ограниченной ответственностью «ЯКОБС ДАУ ЭГБЕРТС РУС» в размере 2 093 699 руб. 45 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника общества с ограниченной ответственностью «Авелино Вендинг», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. В остальной части определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2019 по делу № А43-30013/2018 является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2019 по делу № А43-30013/2018 отменить в части установления требований общества с ограниченной ответственностью «ЯКОБС ДАУ ЭГБЕРТС РУС» в размере 2 093 699 руб. 45 коп. в третью очередь реестра общества с ограниченной ответственностью «Авелино Вендинг».

Признать обоснованным требование общества с ограниченной ответственностью «ЯКОБС ДАУ ЭГБЕРТС РУС» в размере 2 093 699 руб. 45 коп., подлежащим удовлетворению за счет имущества должника общества с ограниченной ответственностью «Авелино Вендинг», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В остальной части определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2019 по делу № А43-30013/2018 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.