Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Приволжской электронной таможни на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2022 по делу № А43-5823/2022,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феррони Йошкар-Ола» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения Приволжской электронной таможни от 22.12.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10418010/230921/0288433.

В судебном заседании приняли участие представители:

Приволжской электронной таможни – ФИО1 по доверенности от 29.12.2021 №01-08-29/20042 сроком действия 1 год; ФИО2 по доверенности от 02.09.2022 №01-06-31/12397 сроком действия 1 год, специалист;

общества с ограниченной ответственностью «Феррони Йошкар-Ола» – ФИО3 по доверенности от 01.01.2022 №00000000301 сроком действия до 31.12.2022.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью «Феррони Йошкар-Ола» (далее – Общество, декларант) 23.09.2021 на Приволжский таможенный пост (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни (далее – Таможня, таможенный орган) подана декларация на товары (далее – ДТ) № 10418010/230921/0288433 для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров «линия для сборки и сварки коробок металлических дверей 7.5, предназначена для изготовления коробок стальных входных дверей в автоматическом режиме путем соединения между собой сборочных компонентов посредством использования дуговой сварки».

Товар ввезен во исполнение условий внешнеторгового контракта от 08.05.2020 № 0805/20, заключенного между Обществом (Россия) (покупатель) и компанией LEAS S.P.A. (Италия) (продавец), на условиях поставки FCA - SAN GIORGIO IN BOSCO (PD).

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьями 39, 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска таможенный орган пришел к выводу о наличии признаков недостоверности заявленных Обществом сведений о таможенной стоимости товаров.

У декларанта 24.09.2021 запрошены дополнительные документы, подтверждающие сведения о таможенной стоимости, заявленной декларантом, и установлен срок для их предоставления - до 22.11.2021.

Одновременно с решением о проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений Обществу направлен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин по ДТ на сумму 1 043 137 руб. 61 коп.

Товары 24.09.2021 выпущены под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Декларантом 21.11.2021 представлены дополнительно запрошенные документы в электронный архив декларации.

Полагая, что представленные документы не устранили основания проведения проверки, 29.11.2021 таможенным органом декларанту направлен запрос дополнительных документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений.

Декларантом представлены дополнительные документы и сведения по запросу таможенного органа в электронный архив декларации.

В результате анализа документов и сведений, представленных декларантом при декларировании товаров и в ходе проверки, а также информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, таможенным органом 22.12.2021 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10418010/230921/0288433.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Таможни от 22.12.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10418010/230921/0288433.

Решением от 15.06.2022 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное Обществом требование.

Таможня обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что заявленная в ДТ № 10418010/230921/0288433 таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, не включены все платежи за эти товары, осуществленные или подлежащие осуществлению покупателем непосредственно продавцу; расходы на производимые после ввоза оцениваемых товаров на таможенную территорию Союза работы не заявлены декларантом и не подтверждены декларантом документально), что является нарушением пункта 10 статьи 38, пунктов 1, 3, 9 статьи 39, пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

По мнению Таможни, утверждение суда о том, что стоимость работ не относится к дополнительным начислениям, предусмотренным пунктом 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, не имеет значения для рассматриваемого дела, так как данные расходы включены таможенные органом не в дополнительные начисления, а в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товар.

Таможня считает, что расходы на производимые после ввоза товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или оказание технического содействия в отношении таких товаров, как промышленные установки, машины или оборудование, являются частью цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары.

По мнению таможенного органа, вывод суда о неправомерности оспариваемого решения таможенного органа в связи с объективностью причин непредставления запрошенных таможенным органом документов основан на неправильном толковании и применении норм материального права, поскольку именно на декларанта согласно пункту 2 статьи 40 ТК ЕАЭС возложена обязанность документально подтвердить расходы на шефмонтажные и иные подобные работы, производимые после ввоза оборудования на таможенную территорию ЕАЭС.

Представители Таможни в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, письменных пояснениях, возражениях на отзыв, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Правила определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, установлены главой 5 ТК ЕАЭС и правовыми актами Евразийской экономической комиссии, принятыми в соответствии с частью 17 статьи 38 ТК ЕАЭС для обеспечения единообразного применения положений данной главы. Упомянутые правила в силу части 12 статьи 38 ТК ЕАЭС применяются с учетом принципов и правил, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом основой для оценки товаров в таможенных целях должна быть в максимально возможной степени цена сделки оцениваемых товаров (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление № 49).

Часть 1 статьи 39 ТК ЕАЭС устанавливает, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Частью 2 статьи 40 ТК ЕАЭС определен перечень расходов, которые не должны включаться в стоимость ввозимых товаров.

В частности, согласно пункту 1 части 2 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя следующие расходы при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально, расходы на производимые после ввоза товаров на таможенную территорию Союза строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или оказание технического содействия в отношении таких товаров, как промышленные установки, машины или оборудование.

Сведения о таможенной стоимости товаров заявляются в декларации таможенной стоимости (ДТС), которая является неотъемлемой частью декларации на товары (часть 2 статьи 105 ТК ЕАЭС). При определении таможенной стоимости товаров по методу 1 заполняется ДТС-1 (пункт 3 решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 № 160 «О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и Порядку заполнения декларации таможенной стоимости» (далее - Порядок № 160).

В соответствии с пунктом 13 Постановления № 49, основываясь на положениях части 13 статьи 38, части 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, неустраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что при таможенном оформлении ввезенного товара Общество вместе с ДТ № 10418010/230921/0288433 представило в таможенный орган пакет документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, в том числе: ДТС-1, внешнеторговый контракт от 08.05.2020 № 0805/20, дополнительные соглашения, приложения, транспортные накладные, инвойс от 10.09.2021 № 21/548, банковские платежные документы, договор от 11.02.2021 ТЭО № 1/2021, упаковочные листы.

В ответ на запрос Таможни от 24.09.2021 Обществом дополнительно представлены в рамках таможенного контроля таможенной стоимости товаров по спорной ДТ экспортные декларации, поручения на перевод, инвойсы, ведомость банковского контроля.

Обществом также даны пояснения относительно невозможности представления документов, подтверждающих производимые после прибытия на таможенную территорию Союза шеф-монтажные работы, наладку и установку оборудования и обучения персонала, документов, подтверждающих пребывание специалистов продавца в период проведения шеф-монтажных работ, в связи с тем, что работы по монтажу оборудования не велись.

Как следует из материалов дела, условиями контракта от 08.05.2020 № 0805/20 предусмотрено, что продавец обязуется поставить Покупателю на условиях FCA, Сан Джиорджио ин Боско, Италия (Инкотермс 2010) со склада продавца, а покупатель оплатить и принять следующее оборудование:

- роботизированная линия для сборки и сварки коробки металлических дверей 7.5 - 1 единица, согласно приложению № 1,

- роботизированная линия для сборки и сварки коробки металлических дверей 10.0 - 1 единица, согласно приложению № 1;

- роботизированная линия для палетирования профилей 7.5, 10.0 - 1 единица, согласно приложению № 1, именуемое в дальнейшем оборудование (пункт 1.1 названного контракта).

В силу пункта 1.3 контракта от 08.05.2020 № 0805/20 продавец обязуется произвести шеф-монтаж (техническое руководство), пусконаладочные работы оборудования и обучение персонала покупателя, именуемое в дальнейшем «работы», а также передать покупателю программное обеспечение для оборудования. Передача должна быть осуществлена по электронным средствам связи, в соответствии с условиями настоящего контракта.

Общая стоимость контракта от 08.05.2020 № 0805/20 составила 3 394 000 Евро (пункт 2.2 названного контракта, с учетом дополнительного соглашения от 10.09.2021 № 4).

При этом, общая стоимость оборудования составила 3 104 000 Евро:

- Роботизированная линия для сборки и сварки коробки металлических дверей 7.5 - 1 500 000 Евро,

- Роботизированная линия для сборки и сварки коробки металлических дверей 1 0.0 - 1 500 000 Евро;

- Роботизированная линия для палетирования профилей 7.5, 10.0 - 104 000 Евро.

Стоимость работ составила 150 000 Евро, в том числе:

- стоимость работ по роботизированной линии для сборки и сварки коробки металлических дверей 7.5 - 60 000 Евро,

- стоимость работ по роботизированной линии для сборки и сварки коробки металлических дверей 10.0 - 60 000 Евро,

- стоимость работ по роботизированной линии для палетирования профилей 7.5, 10.0 - 30 000 Евро.

Стоимость разработки и наладки программного обеспечения Оборудования составила 140 000 Евро, в том числе:

- стоимость разработки и наладки программного обеспечения по роботизированной линии для сборки и сварки коробки металлических дверей 7.5 - 60 000 Евро,

- стоимость разработки и наладки программного обеспечения по роботизированной линии для сборки и сварки коробки металлических дверей 10.0 - 60 000 Евро,

- стоимость разработки и наладки программного обеспечения по роботизированная линии для палетирования профилей 7.5, 10.0 - 20 000 Евро.

Согласно пункту 2.3 рассматриваемого контракта стоимость работ включает расходы продавца по выезду его представителей до Тольятти, Россия. Покупатель обеспечивает представителей продавца проживанием, питанием, местным транспортом.

В силу пункта 3.13 названного контракта общая цена контракта должна быть оплачена покупателем на расчетный счет продавца - 150 000 Евро, что составляет 100% от стоимости работ, 140 000 Евро, что составляет 100% от стоимости разработки и наладки программного обеспечения оборудования, должны быть оплачены путем безналичного банковского перевода, после предоставления акта приемочных испытаний на месте эксплуатации (согласно приложению № 3 указанного контракта), подписанного уполномоченными представителями продавца и покупателя.

В силу пункта 7.1 контракта от 08.05.2020 № 0805/20 местом выполнения установки, шеф-монтажных, пуско-наладочных работ и обучения является Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, Приволжское шоссе 3 или по иному адресу, заранее сообщенному продавцу (завод покупателя).

В соответствии с пунктом 7.3 данного контракта покупатель должен уведомить (в письменном виде, по факсу, электронной почте) продавца о готовности оборудования к установке, шеф-монтажу и пусконаладочным работам, в течение 7 календарных дней с даты поступления оборудования (последней партии) на завод покупателя, определенной по дате, указанной в графе 24 CMR.

Согласно пункту 7.4 контракта от 08.05.2020 № 0805/20 продавец обязуется направить специализированный персонал для проведения шеф-монтажа и пусконаладочных работ в отношении оборудования не позднее 20 календарных дней с момента его уведомления покупателем. В случае несоблюдения покупателем сроков подачи уведомления в соответствии с контрактом продавец имеет право продлить сроки начала выполнения шеф-монтажа и пусконаладочных работ до 45 календарных дней с момента получения уведомления.

Пунктами 7.5, 7.6 контракта от 08.05.2020 № 0805/20 установлены перечень выполнения покупателем обязательных операций до приезда специалистов продавца и перечень материалов для выполнения работ.

В соответствии с пунктом 7.8 контракта от 08.05.2020 № 0805/20 продавец обязуется провести шеф-монтаж (включая установку) пусконаладочные работы, запуск и обучение 2 технических специалистов покупателя в срок не позднее 90 календарных дней с момента прибытия на место проведения работ в соответствии с пунктами 7.1, 7.3, 7.4 настоящего контракта. В случае невозможности завершения шеф-монтажа, пусконаладочных работ и обучения технических специалистов покупателя по вине продавца в указанный срок, период проведения указанных работ продлевается соответственно.

Пунктом 7.9 контракта от 08.05.2020 № 0805/20 предусмотрено, что выполнение пусконаладочных работ подтверждается актом приемки на месте эксплуатации, подписываемым представителями сторон. Акт приемки на месте эксплуатации подписывается по результатам окончательной приемки.

При оформлении декларации таможенной стоимости (ДТС-1) в отношении ввозимого оборудования основа для расчета определена декларантом исходя из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимый товар, в размере 1 560 000 Евро (1 500 000 Евро - стоимость линии для сборки и сварки коробки металлических дверей 7.5, 60 000 Евро - стоимость разработки и наладки программного обеспечения).

В соответствии с CMR от 13.09.2021, 15.09.2021 товар поступил частями 22.09.2021 и 23.09.2021.

По результатам анализа представленных Обществом документов таможенным органом установлено, что при расчете таможенной стоимости в ДТС указана только цена оборудования без учета шеф-монтажных работ, пуско-наладке оборудования и обучения персонала покупателя настройке и обслуживанию оборудования. Вместе с тем, согласно дополнительному соглашению от 02.10.2021 № 4 к контракту расходы на осуществление шеф-монтажа, пусконаладочных работ и обучения персонала покупателя входят в стоимость контракта. Данное обстоятельство расценено Таможней как представление декларантом недостоверных, не подтвержденных документально сведений о таможенной стоимости товаров, что послужило основанием для корректировки таможенной стоимости товаров. Кроме того, таможенный орган посчитал, что отсутствует подтверждающий документ и факт оплаты за оказанные услуги, следовательно, отсутствует исполнение сторонами всех обязательств по контракту.

Таможенным органом не приняты во внимание представленные Обществом в ходе проведения проверки пояснения от 01.11.2021 № 01/11/21-1, согласно которым документы, подтверждающие выполнение работ в отношении ввозимого оборудования (смета, акты выполненных работ, ввода оборудования в эксплуатацию, предварительной/окончательной приемки; счета за услуги, оплата за услуги и т.п.) предоставить нет возможности, так как вышеуказанные услуги еще не произведены. График проведения монтажных и пусконаладочных работ, перечень работ и график выполнения работ нет возможности предоставить, так как данные документы не предусмотрены условиями контракта. Документы, подтверждающие пребывание специалистов продавца в период проведения работ (авиабилеты, проживание, документы учета рабочего времени иностранных специалистов, регистрация специалистов в территориальном органе по вопросам миграции и др. документы), предоставить на данный момент нет возможности, так как работы не доведены до конца.

Письмом от 02.12.2021 № 02/12/21-2 Общество дополнительно пояснило, что предоставить заявления на перевод, ведомость банковского контроля с отражением оплат работы, налоговую декларацию по НДС предоставить не имеется возможности, так как на сегодняшний день оплата ещё не была произведена. Акт об окончании проведения работ не составлялся, так как услуги компанией продавцом в полном объеме не оказаны.

Декларант пояснил, что на сегодняшний день подходят к завершению шеф-монтажные работы, а пусконаладочные работы и обучение персонала покупателя планируются завершить к началу января 2022 года, в связи с этим акты приемки шеф-монтажных работ, пусконаладочных работ и обучения персонала предоставить он не может, так как услуги компанией LEAS SpA в полном объеме не оказаны.

Таким образом, на дату принятия Таможней оспоренного решения шеф-монтажные работы, пусконаладочные работы и обучение персонала покупателя фактически не произведены, акт об окончании проведения работ таможенному органу не представлен.

Между тем, судом первой инстанции верно отмечено, что определение таможенной стоимости должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой, обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

В случае, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу, непредставление указанных документов не может являться единственным основанием для перерасчета таможенной стоимости товара.

Как пояснило Общество, представление испрашиваемых таможенным органом на момент вынесения оспоренного решения документов было неисполнимым для декларанта, поскольку на дату ввоза товара декларант не мог представить таможенному органу документы о шеф-монтаже оборудования, пусконаладочных работах и обучении персонала покупателя, процесс сборки начался только 29.01.2022.

После завершения перечисленных этапов, при отсутствии претензий по объему, качеству выполненных работ/оказанных услуг, сторонами подписывается акт об окончании проведения работ, то есть на полный объем работ, а не отдельные части.

В подтверждение таможенной стоимости товара «линия для сборки и сварки коробок металлических дверей 7.5» декларантом представлены контракт, дополнительные соглашения, экспортная декларация, ведомость банковского контроля, бухгалтерские документы, даны пояснения относительно невозможности представления документов, подтверждающих производимые после прибытия на таможенную территорию Союза шеф-монтажные работы, наладку и установку оборудования и обучения персонала, документов, подтверждающих пребывание специалистов продавца в период проведения шеф-монтажных работ, в связи с тем, что работы по монтажу оборудования не ведутся.

Из пояснений Общества следует, что до настоящего времени работы не завершены вследствие сложившейся международной обстановки и введенных санкций. В подтверждение этого обстоятельства Обществом представлены уведомление Leas S.p.A от 12.04.2022 о наступлении форс-мажорных обстоятельств с переводом, сертификат Торгово-промышленной палаты Российской Федерации о форс-мажоре от 09.06.2022 №10/1192, электронная переписка с Leas S.p.A о переносе сроков выполнения работ на сентябрь 2022 года, письмо Leas S.p.A от 11.08.2022 о переносе сроков выполнения работ на сентябрь 2022 года.

Таможенное законодательство не содержит заранее установленного (ограниченного) перечня документов, которые представляются при декларировании для целей подтверждения соблюдения условий подпункта 1 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Соблюдение условий для вычета расходов на монтаж и пусконаладку оборудования, обозначенных в подпункте 1 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС, может подтверждаться различными доказательствами (с учетом особенностей и условий договоров).

При этом согласно пункту 3.13 контракта шеф-монтажные и пусконаладочные работы подлежат оплате после предоставления акта приемочных испытаний на месте эксплуатации, в связи с чем у Общества отсутствовала возможность представить соответствующие документы по оплате.

Таким образом, на момент ввоза оборудования и представления в таможенный орган документов, таможенной декларации и ДТС-1 в силу приведенных выше обстоятельств у Общества отсутствовали расходы на шеф-монтаж оборудования, пусконаладочные работы. Определение таможенной стоимости ввезенного оборудования согласно ДТС-1 в размере 1 560 000 евро без заполнения граф 21, 24 не противоречит Порядку заполнения декларации таможенной стоимости, утвержденному решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 № 160. В связи с чем, суд первой инстанции правильно отклонил доводы таможенного органа в данной части.

Декларантом выполнено обязательство по заявлению таможенному органу сведений о расходах на шеф-монтаж оборудования путем предоставления документов, содержащих сведения о стоимости услуг шеф-монтажа и пусконаладочных работ в процессе декларирования товара. Спорные расходы на проведение шеф-монтажных и пусконаладочных работ по условиям контракта выделены из цены, подлежащей уплате. В связи с чем, оснований для применения подпункта 1 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимого товара у Общества имелось.

То обстоятельство, что на момент ввоза оборудования на таможенную территорию и представления таможенному органу документов по запросу шеф-монтажные работы не были выполнены, не доказывает недостоверность представленных таможенному органу документов, их противоречивость.

В свою очередь, каких-либо доказательств, опровергающих соответствие действительности заявленных Обществом сведений о расходах на товар «линия для сборки и сварки коробок металлических дверей 7.5», а также относимость этих расходов к задекларированному товару, таможенным органом не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств в рассматриваемом случае цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары, Обществом подтверждена и является достоверной, в связи с чем расчет таможенной стоимости товара на основе стоимости сделки без вычета расходов на производимые после ввоза товара на таможенную территорию ЕАЭС монтаж и пусконаладку оборудования, не отвечает принципам и правилам определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию ЕАЭС.

Суд первой инстанции правильно посчитал решение Таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров от 22.12.2021, незаконным, не соответствующим требованиям подпункта 1 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС, и нарушающим права и законные Общества.

Принятие Таможней решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров, повлекло доначисление таможенных платежей в размере 1 025 866 руб. 80 коп., что подтверждается расчетом размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, таможенной распиской.

Таможенные платежи Обществом уплачены в полном объеме.

Поскольку решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров от 22.12.2021 является незаконным, суд первой инстанции правомерно обязал Таможню возвратить Обществу уплаченные таможенные платежи в размере 1 025 866 руб. 80 коп.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Таможни по приведенным в ней доводам.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таможня от уплаты государственной пошлины освобождена.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2022 по делу № А43-5823/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Приволжской электронной таможни – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья А.М. Гущина

Судьи М.Б. Белышкова

М.Н. Кастальская