Гражданский кодекс часть 1

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Вечканова А.И., Кириловой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прохоровой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Народная, 50» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2021 по делу № А43-1614/2021,

по иску товарищества собственников жилья «Народная,50» (ИНН 5259071632, ОГРН 1075200012986) к обществу с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН» (ИНН 5261098663, ОГРН 1155261002720)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие представителей сторон, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда,

установил:

товарищество собственников жилья «Народная,50» (далее - ТСЖ «Народная,50», Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН» (далее - ООО «Нижэкология-НН», Общество) о взыскании (с учетом уточнения иска) 124 462 руб. 95 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2019 по 30.11.2020 и 6893 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2019 по 24.05.2021, а также процентов по день фактической оплаты долга.

Заявленные требования основаны на статьях 15, 307, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ТСЖ «Народная,50» переплатило за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Решением от 10.06.2021 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ «Народная,50» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что с 01.10.2019 надлежит применять тариф, установленный для сортированных отходов в Решении РТС по Нижегородской области от 30.09.2019 № 39/5 в размере 506,58 руб./м^З, а с 01.01.2020 по тарифу, определенному при раздельном накоплении отходов Решением РСТ по Нижегородской области от 20.12.2019 № 65/53 в размере 488,21 руб./м³.

По мнению заявителя проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2019 по 10.07.2021 составляют 7460,33 руб.

В апелляционной жалобе заявитель отказывается от исковых требований в части основного долга в сумме 1000 руб.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность оспариваемого решения.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что собранием собственников жилых и нежилых помещений расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу г. Н. Новгород, ул. Народная д.50 (протокол от 19.09.2019 № 5) принято решение о раздельном накоплении и сборе твердых коммунальных отходов.

По мнению истца оплату услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.10.2019 следует осуществлять по тарифу, определенному для сортированных отходов Решением РСТ по Нижегородской области от 30.09.2019 № 39/5 в размере 506,58 руб./м^З, с 01.01.2020 по тарифу, определенному при раздельном накоплении отходов Решением РСТ по Нижегородской области от 20.12.2019 № 65/53 в размере 488,21 руб./м^З.

Так, в частности, ТСЖ «Народная,50» указывает на наличие переплаты в сумме 3000 руб. за услуги, оказанные Обществом в июле 2019 года. Так, стоимость названных услуг составляет 56 345 руб. 95 коп., однако, по утверждению ответчика услуги оплачены в размере 59 345 руб.й 95 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.2.2020 с требованием возвратить излишне оплаченные денежные средства, которая оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Нижегородской области исходил из следующих норм материального права, с которым апелляционный суд соглашается.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания, или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта приобретения ответчиком денежных средств без законных оснований, отсутствие соответствующего возмещения и размер неосновательного обогащения.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое участвующее в деле лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований либо возражений.

Судом установлено, что Товарищество оплатило ответчику услуги за июль 2019 года платёжным поручением от 29.07.2019 № 180 на сумму 56 345 руб. 95 коп., что свидетельствует об отсутствии переплаты за указанный период.

Судом правомерно отклонен расчет задолженности представленный ответчиком за период с 01.01.2019 по 31.08.2019, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2020 по делу № А43-8353/2020 установлено, что общий объем вывезенных твердых коммунальных услуг за период с 01.01.2019 по 31.08.2019 составил за январь 2019 - 89, 10 м.куб.; за февраль 2019 - 79, 20 м.куб.; за март 2019 - 85, 80 м.куб.; за апрель 2019 - 85, 80 м.куб.; за май 2019 - 89,10 м.куб.; за июнь 2019 - 82,50 м.куб.; за июль 2019 - 89,10 м.куб.; за август 2019 - 85,80 м.куб. (то есть из расчет 3 контейнера объемом 1,1 м.куб. ежедневно, за исключением субботы).

Данные услуги оплачены в полном объёме.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные выводы суда носят преюдициальное значение для разрешения настоящего спора и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

С учётом изложенного, довод ответчика о стоимости услуг оказанных за период с 01.01.2019 по 31.08.2019 в сумме 542 392 рубля 60 коп. (65 657,20 руб. в месяц за период с 01.01.2018 по 30.06.2019, 65 224,70 за период с 01.07.2019 по 31.08.2019) правомерно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также форма такого договора установлена постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») (далее - Правила обращения с ТКО).

Согласно п. 8(18). Постановления Правительства РФ от 12.11.2016г. № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2018г. № 641», до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Доказательств того, что между сторонами до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 27.07.2020 по делу №А43-5484/2020 в установленном порядке заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, до даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 27.07.2020 по делу №А43-5484/2020 (03.11.2020), ООО «Нижэкология-НН» оказывало услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами истцу в соответствии с условиями типового договора, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156.

В соответствии с частью 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого объекта учёта объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительством РФ от 03.06.2016г. № 505 «Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее - Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов).

В силу пункта 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из:

а) нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

б) количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Пунктом 8 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов установлено, что при раздельном накоплении твердых коммунальных отходов в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта "а" пункта 5 названных Правил, т.е. исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Одновременно типовая форма, утвержденная постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, предусматривает оба варианта учёта твердых коммунальных отходов, предоставляя сторонам договора право выбора варианта учёта исходя из общих положений Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, в частности пункта 8 названных Правил.

С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что при раздельном накоплении твердых коммунальных отходов, учет таких отходов осуществляется исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах их накопления, как при наличии заключенного между сторонами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, так и при оказании соответствующих услуг на условиях, установленных Типовой формой договора.

Судом установлено, что собранием собственников жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу г. Н. Новгород, ул. Народная д.50 (протокол от 19.09.2019 №5) принято решение о раздельном накоплении и сборе твердых коммунальных отходов.

Исходя из чего у Общества возникло право на учёт твердых коммунальных отходов исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно п.4.3. Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления на территории Нижегородской области), утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 05.06.2018 №407, решение о раздельном накоплении ТКО, образующихся в многоквартирных домах, принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Принятое решение о раздельном накоплении ТКО обязательно к реализации для потребителей, органов местного самоуправления, региональных операторов по обращению с ТКО.

В целях организации транспортирования ТКО принятое решение о раздельном накоплении ТКО направляется региональному оператору по обращению с ТКО в течение 10 дней.

Как следует из материалов дела, 30.10.2019 ТСЖ «Народная,50» в адрес ООО «Нижэкология-НН» направлена повторная заявка на заключение договора на оказание услуг с ТКО, в которой истец уведомил ответчика о принятом решении о раздельном накоплении мусора.

Заявка от 30.10.2019 получена Обществом 22.11.2019, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Таким образом, именно с этого момента учет образующихся у Товарищества твердых коммунальных отходов должен производится исходя из количества и объема контейнеров для их накопления.

Поскольку уведомление о раздельном учет ТКО получено Обществом только 22.11.2019, судом правомерно отклонено утверждение истца, что приведенное в расчете стоимости вывезенных отходов из зеленых контейнеров с контейнерной площадки М-130 в 2019 и 2020 годах (исковое заявление листы 1 и 2) о необходимости начисление платы оказанные услуги по вывозу твердых коммунальных отходов за период с 01.08.2019 по 22.11.2019 исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов.

Исходя из выше приведенных норм права, в названный период учёт образующихся твердых коммунальных отходов производился исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Разделом VI типового договора, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 установлено порядок фиксации нарушений по договору, согласно которому в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото-и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

Региональный оператор в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет потребителю. В случае несогласия с содержанием акта региональный оператор вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения акта.

В случае невозможности устранения нарушений в сроки, предложенные потребителем, региональный оператор предлагает иные сроки для устранения выявленных нарушений.

Истцом, доказательств нарушений ответчиком обязательств, возложенных на него Типовым договором, не представлено, а также равно не представлено доказательств оказание Обществом услуг в объеме, меньше чем это установлено нормативом.

За последующий период (после получения уведомления) учет мусора надлежит производить исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Как следует из представленных в материалы дела документов и не оспаривается ответчиком, на контейнерной площадке истца установлено два контейнера объемом 1,1 м.куб., а вывоз ТКО производился 6 раз в неделю.

Также суд правомерно отклонил утверждение ТСЖ «Народная,50» о применении к услугам, оказываемым ответчиком тарифа установленного для раздельного накопления мусора по следующим причинам.

Согласно пункту 19 Правил обращения с ТКО в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, потребители обязаны осуществлять разделение твердых коммунальных отходов по видам отходов и складирование сортированных твердых коммунальных отходов в отдельных контейнерах для соответствующих видов твердых коммунальных отходов.

Исходя из буквального содержания названного правила суд первой инстанции, пришел к верному выводу о том, что к категории сортированных отходов относятся отдельные виды отходов, подлежащие накоплению в специальном контейнере (сетчатый контейнер).

Отходы после выделения из них установленных фракций подлежат складированию в общем порядке без разделения на оставшиеся фракции и видам отходам.

Исходя из чего к услуге по обращению к ним подлежит применению общий тариф. К сортированным отходам подлежит применению специальный тариф.

Вывоз сортированных отходов истца, что не оспаривается сторонами, осуществляется иным лицом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии на стороне ООО «Нижэкология-НН» неосновательного обогащения.

Возражения заявителя о применении в спорный период, при осуществлении расчета стоимости оказанных ответчиком услуг по обращению с ТКО, единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (при раздельном накоплении) неправомерно в силу следующего.

Расчет единого тарифа осуществляется в порядке, предусмотренном Основами ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016г. № 484 (далее - Основы ценообразования), и Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в области обращения с ТКО, утвержденными приказом Федеральной антимонопольной службы от 21 ноября 2016г. №1638/16.

На территории Нижегородской области органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами является РСТ Нижегородской области.

В соответствии с пунктом 8 Основ ценообразования тарифы могут дифференцироваться по муниципальным образованиям, видам ТКО, а также технологическим особенностям в соответствии с территориальной схемой обращения в отходами субъекта Российской Федерации.

Такая дифференциация должна соответствовать принципу, предусмотренному пунктом 2 статьи 24.9 Закона 89-ФЗ (компенсации экономически обоснованных расходов).

Таким образом, законодательством Российской Федерации установлена возможность дифференциации тарифов в зависимости от видов ТКО, в том числе при их раздельном накоплении.

В соответствии с Порядком накопления твердых коммунальных отходов раздельное накопление ТКО предусматривает разделение ТКО потребителями по морфологическим компонентам с целью выделения вторичных материальных ресурсов и складирование разделенных морфологических компонентов ТКО на контейнерных площадках в соответствующие контейнеры, предназначенные для раздельного накопления ТКО, предусмотренные пунктом 4.2 настоящего Порядка.

При организации раздельного накопления ТКО применяется двухконтейнерная (двухпоточная) система раздельного накопления ТКО, при которой морфологические компоненты ТКО: бумага, картон, различные виды пластика, металл, стекло, текстиль размещаются в специальном сетчатом контейнере желтого цвета (далее - сетчатый контейнер). Компоненты ТКО, не подлежащие размещению в сетчатом контейнере, размещаются в контейнере зеленого цвета (п.4.2. Порядка).

Руководствуясь данными нормами права решениями Региональной службы по тарифам Нижегородской области, ООО «Нижэкология-НН» в установленном законом порядке утверждены: единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами; единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (при раздельном накоплении).

При этом единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с ТКО при раздельном накоплении, установленные решениями РСТ Нижегородской области, подлежат применению в отношении фракций ТКО, отсортированных и накопленных в сетчатом контейнере желтого цвета, предусмотренном Порядком накопления отходов, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 05.06.2018 № 407, для раздельного накопления следующих морфологических компонентов ТКО: бумага, картон, различные виды пластика, металл, стекло, текстиль, что подтверждается письмом Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 14.02.2021г. № Исх-516-69723/20.

Таким образом, в целях осуществления расчетов по договорам на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в случае осуществления потребителями раздельного накопления твердых коммунальных отходов, к смешенным ТКО накапливаемым потребителями в зеленых контейнерах применяется единый тариф регионального оператора, а к морфологическим компонентам ТКО, накапливаемым в специальном сетчатом контейнере желтого цвета применяется единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (при раздельном накоплении).

В свою очередь, заявляя требование о взыскании с регионального оператора суммы неосновательного обогащения потребитель полагает, что поскольку собственниками помещений, расположенных в многоквартирном доме, принято решение об организации двухконтейнерной (двухпоточной) системы раздельного накопления ТКО, к расчетам по договору, в части количества и объема ТКО, накапливаемых в зеленых контейнерах должен применяться единый тариф, установленный для морфологических компонентов ТКО, подлежащих накоплению в сетчатом контейнере.

С учетом изложенного, в оспариваемый период на стороне регионального оператора отсутствует неосновательное обогащение. Напротив, в оспариваемый период у потребителя образовалась задолженность по договору на оказание услуг по обращению с ТКО перед региональным оператором.

ТСЖ «Народная,50» в апелляционной жалобе заявило частичный отказ от исковых требований на сумму 1000 руб. в части основного долга.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ ТСЖ «Народная,50» от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В связи с отказом истца от иска к ООО «Нижэкология» в части взыскания долга в размере 1000 руб. и принятием данного отказа судом, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2021 по делу № А43-1614/2021 в данной части подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы рассмотрены и признаются необоснованными, не влияющие на законность принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять частичный отказ товарищества собственников жилья «Народная, 50» от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 1000 руб.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2021 по делу № А43‑1614/2021 в данной части отменить, производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2021 по делу № А43‑1614/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Народная, 50» - без удовлетворения.

Отказать товариществу собственников жилья «Народная,50» (ИНН 5259071632, ОГРН 1075200012986) в удовлетворении иска.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Народная,50» (ИНН 5259071632, ОГРН 1075200012986) в доход федерального бюджета Российской Федерации 36 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго‑Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

А.И. Вечканов

Е.А.Кирилова