Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.05.2019 по делу № А11-3161/2019,

принятое судьей Давыдовой Н.Ю.

по заявлению акционерного общества «Тандер» (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области от 14.02.2019 № 429.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области – Ропаева О.В. по доверенности от 16.11.2018 № 53-18 сроком действия один год;

акционерного общества «Тандер» – Медведева С.Ю. по доверенности от 02.10.2018 № 23 АА 8602052 сроком действия один год.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании обращения гражданина, содержащего сведения о нарушении акционерным обществом «Тандер»(далее – Общество)ограничений, установленных Федеральным законом от 21.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее – Федеральный закон № 15-ФЗ), Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области (далее – Управление, административный орган) сделан вывод о розничной торговле табачной продукции в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Владимирская область, г. Муром, ул. Щербакова, д. 37, на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии от ближайшей точки, граничащей с территорией муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 19», расположенного по адресу: Владимирская область, г. Муром, ул. Куйбышева, д. 24 и г. Муром, ул. Машинистов, д. 1А.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), административный орган составил протокол об административном правонарушении от 24.09.2018 № 429, рассмотрев который 14.02.2019 вынес постановление № 429 о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании его незаконным и отмене.

Решением от 24.05.2019 Арбитражный суд Владимирской области оспоренное постановление признал незаконным и отменил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что кассовый чек от 28.05.2018 и обращение гражданина от 06.06.2018 является достаточными доказательствами, подтверждающими факт продажи табака по адресу: г. Муром, ул. Щербакова, д. 37А.

Управление настаивает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении представитель Общества не отрицал факт реализации табака в указанном магазине.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

Представитель Общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Федеральный закон № 15-ФЗ регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Согласно статье 3 настоящего Федерального закона законодательство Российской Федерации об ограничении курения табака состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 части 7 статьи 19 Федерального закона № 15-ФЗ установлен запрет на розничную торговлю табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона № 15-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны в том числе соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Согласно пункту 18 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательной организацией является некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, Управлением сделан вывод о том, что Общество осуществило продажу табачных изделий в магазине на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии от образовательного учреждения.

В качестве доказательств наличия события вмененного Обществу правонарушения, Управление сослалось на заявление гражданина и кассовый чек от 28.05.2018.

Между тем в материалы дела административным органом представлена нечитаемая копия кассового чека (т.1 л.д.68). Из указанного кассового чека не представляется возможным установить место нахождения магазина, в котором была произведена реализация табачной продукции.

Факт продажи сигарет в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Владимирская область, г. Муром, ул. Щербакова, д. 37, Общество отрицает.

Осмотр (обследование) магазина «Магнит», расположенного по указанному адресу, Управлением не производился. Выезд на территорию указанного магазина с целью проверки поступившего обращения Управлением не осуществлялся.

Само по себе заявление гражданина является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении. Опрос данного лица в порядке статьи 25.6 КоАП РФ административным органом не проводился.

С учетом изложенного заявление гражданина и нечитаемая копия кассового чека не могут рассматриваться в качестве достаточных доказательств нарушения Обществом правил торговли табачными изделиями.

Одновременно суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии бесспорных доказательств того, что реализация табачной продукции в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Владимирская область, г. Муром, ул. Щербакова, д. 37, предположительно могла осуществляться на расстоянии менее ста метров от границ территории, которая используется образовательным учреждением.

В письме от 25.07.2018 № 378 администрация округа Муром в лице Комитета по развитию потребительского рынка и продовольствию пояснила, что для определения точного расстояния от границ земельных участков образовательного учреждения до входа в магазин «Магнит» необходима топографическая съемка.

Замеры, проведенные сторонами на основании публичной кадастровой карты, показывают разное расстояние. Результаты замеров, позволяющих с достаточной степенью определенности и достоверности установить расстояние от торговой точки до границ территории образовательного учреждения, в материалы дела не представлены.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в рассматриваемом случае административным органом не представлены бесспорные и достаточные доказательства наличие события административного правонарушения, выразившегося в розничной торговле Обществом табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление Управления от 14.02.2019 № 429.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Арбитражный суд Владимирской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

По делам о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.05.2019 по делу № А11-3161/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.М. Гущина

Судьи Т.А. Захарова

Ю.В. Протасов