Гражданский кодекс часть 1

принятое по заявлению акционерного общества «Почта России» о признании незаконными решения от 23.09.2019 № 1371-ФАС52-04/18 и постановления от 06.12.2019 по делу № 052/04/14.31-2652/2019 Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области,

при участии в судебном заседании представителей:

акционерного общества «Почта России» - ФИО1 по доверенности от 09.07.2020 № 77 АГ 4403601 сроком действия до 24.05.2021,

Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области – ФИО2 по доверенности от 02.03.2020 № ЛШ/2566/20 сроком действия один год,

и установил:

акционерное общество «Почта России» (далее – АО «Почта России», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными решения от 23.09.2019 № 1371-ФАС52-04/18 и постановления от 06.12.2019 № 052/04/14.31-2652/2019 о привлечении к административной ответственности Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление, антимонопольный орган).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица, привлеченФИО3 (далее – ФИО3).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.07.2020 заявителю отказано в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Почта России» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы (с учетом дополнений к ней) заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

АО «Почта России» считает, что у антимонопольного органа не имелось оснований для принятия оспариваемого решения и постановления о привлечении к административной ответственности. Составленный Управлением Аналитический отчет не соответствует требованиям законодательства. Использование уровня рентабельности в качестве единственного индикатора для признания установленных тарифов монопольно высокими не соответствует подходу, обозначенному в письме Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 31.12.2013 № АЦ/54346/13 «О применении пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Управление в отзыве на апелляционную жалобу (с учетом дополнения к нему) опровергает выводы Общества, указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представители Общества и Управления поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области из Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю поступила жалоба ФИО3 на действия Общества (в тот период времени ФГУП «Почта России»), выразившиеся в нарушении порядка ценообразования, а также установлении монопольно высокой цены за проверку сотрудником почтового отделения описи вложения при отправке письменной корреспонденции с объявленной ценностью. ФИО3 указывал в своем обращении, что не смог отправить ценное письмо с описью вложения, поскольку только за сверку описи вложения с содержимым конверта ему предложили заплатить 45,50 руб. (том 2 л.д.5-7).

С целью проверки поступившей информации антимонопольный орган возбудил дело №1371-ФАС52-04/18 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

По результатам рассмотрения материалов дела комиссия Управления приняла решение от 23.09.2019 по делу №1371-ФАС52-04/18, которым признала ФГУП «Почта России» нарушившим пункт 1 часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части установления и поддержания монопольно высокой цены на услуги по проверке соответствия вложения почтового отправления описи вложения в 2017 году (с 01.01.2017) на территории Российской Федерации.

Принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, является в силу части 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса.

06.12.2019 Управление вынесло постановление № 052/04/14.312652/2019 о привлечении АО «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере
650 000 рублей.

Не согласившись с решением и постановлением о привлечении к административной ответственности, считая их незаконными, нарушающими права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Закона о защите конкуренции, положениями Федерального закона от 17.07.1999
№ 176-ФЗ «О почтовой связи» и исходил из того, что антимонопольный орган доказал законность и обоснованность оспариваемого решения и постановления о привлечении к административной ответственности.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции указано, что данный Закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Статьей 22 Закона о защите конкуренции установлено, что антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В силу статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган и его территориальные органы возбуждают и рассматривают дела о нарушениях антимонопольного законодательства, выдают обязательные для исполнения предписания.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что, исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Из системного толкования статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона о защите конкуренции следует, что для квалификации действий (бездействия) как злоупотребляющих доминирующим положением достаточно любого из перечисленных последствий, а именно ограничения конкуренции или ущемления прав лиц.

Следовательно, для состава указанного правонарушения необходимы следующие условия: неправомерное действие хозяйствующего субъекта, выходящее за пределы осуществления гражданских прав, его доминирующее положение на соответствующем товарном рынке и наступление последствий в виде ограничения конкуренции на определенном товарном рынке или ущемления интересов неопределенного круга лиц.

При этом необходимо отметить, что в контексте части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции под злоупотреблением доминирующим положением понимаются не только действия, результатом которых явилось ограничение (устранение, недопущение) конкуренции или ущемлении интересов иных лиц, но и угроза наступления указанных негативных последствий.

Условия признания лица занимающим доминирующее положение на рынке определенного товара определяются статьей 5 Закона о защите конкуренции.

Из части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции следует, что доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Статья 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» к числу сфер деятельности субъектов естественных монополий относит и услуги общедоступной почтовой связи.

Пунктом 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что положение субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, признается доминирующим.

Таким образом, Общество является субъектом естественной монополии и, соответственно, занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг общедоступной почтовой связи в силу прямого указания закона.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» следует, что услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств;

универсальные услуги почтовой связи - услуги почтовой связи по удовлетворению нужд пользователей услуг почтовой связи в обмене письменной корреспонденцией в пределах территории Российской Федерации и по доступным ценам.

Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 № 35442, далее – Правила № 234).

Согласно пункту 3 Правил № 234 услуги почтовой связи подразделяются на:

а) универсальные услуги почтовой связи;

б) иные услуги, в том числе: услуги по осуществлению почтовых переводов денежных средств; услуги по пересылке международных почтовых отправлений; услуги по приему, обработке, перевозке и доставке (вручению) почтовых отправлений, пересылаемых в сроки, в порядке и с логотипом, определенными актами Всемирного почтового союза, которые осуществляются оператором почтовой связи, уполномоченным в установленном порядке на оказание этих услуг (далее - услуги EMS (Express Mail Service).

Пункт 10 Правил № 234 предусматривает, что по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории:

а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил;

б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

Почтовые отправления с объявленной ценностью могут пересылаться:

- с наложенным платежом (пересылаемые между объектами федеральной почтовой связи, при подаче которых отправитель поручает организации федеральной почтовой связи получить установленную им денежную сумму с адресата и выслать ее по адресу, указанному отправителем);

- с описью вложения.

Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.

Статья 28Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» предусматривает, что тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Тарифы на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи подлежат государственному регулированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях. Перечень услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, тарифы на которые регулируются государством, а также порядок их регулирования устанавливается Правительством Российской Федерации. Тарифы на универсальные услуги связи регулируются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от 24.10.2005 № 637 «О государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи» (далее - Постановление № 637) утверждены Положение о государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи; Перечень услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи.

В силу пункта 3 Постановления № 637 государственное регулирование тарифов на услуги связи осуществляется Федеральной антимонопольной службой (далее - регулирующий орган).

Согласно пункту 15(2) постановления № 637 тарифы на услуги общедоступной почтовой связи могут устанавливаться оператором почтовой связи дифференцированно в зависимости от количества почтовых отправлений, объема выполненных технологических операций по обработке почтовых отправлений, срока и размера предварительной оплаты таких услуг, расстояния и способа пересылки почтовых отправлений, а также по иным основаниям без превышения тарифа или предельного уровня тарифа, установленного регулирующим органом.

Приказом ФАС России от 15.03.2016 № 232/16 утверждены тарифы на предоставляемую ФГУП «Почта России» услугу по пересылке внутренней письменной корреспонденции (почтовых карточек, писем, бандеролей) (Зарегистрировано в Минюсте России 04.04.2016 № 41656).

Так, согласно данному приказу услуги Общества по пересылке письма с объявленной ценностью весом до 20г должны составлять не более составляют 90,00 руб., за каждые последующие полные или неполные 20г веса письма с объявленной ценностью – 2,50 руб.

Приказом ФАС России от 20.04.2017 № 541/17 утверждены тарифы на предоставляемую ФГУП «Почта России» услугу по пересылке внутренней письменной корреспонденции (почтовых карточек, писем, бандеролей) (Зарегистрировано в Минюсте России 22.05.2017 № 46777).

Согласно данному приказу услуги Общества по пересылке письма с объявленной ценностью весом до 20г должны составлять не более составляют 95,00 руб., за каждые последующие полные или неполные 20г веса письма с объявленной ценностью – 2,50 руб.

Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (РПО) (далее - Порядок приема и вручения внутренних РПО).

Согласно пункту 4.6 Порядка приема и вручения внутренних РПО почтовые отправления с объявленной ценностью по желанию отправителя могут приниматься к пересылке с описью вложения ф. 107 (приложение №1 к приказу). За проверку вложения почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, взимается дополнительная плата, в соответствии с тарифами, утвержденными филиалами ФГУП «Почта России».

В разделе 5 Порядка приема и вручения внутренних РПО определены особенности приема РПО с описью вложения, а также указано, что с описью вложения могут пересылаться РПО только с объявленной ценностью.

Приказом ФГУП «Почта России» от 10.10.2016 №450-п установлены децентрализованные тарифы с централизованно установленным тарифным диапазоном (базовый тариф) на услугу «Проверка соответствия вложения почтового отправления описи вложения», действующие с 01.01.2017. В обозначенном приказе установлен базовый тариф на услугу «Проверка соответствия вложения почтового отправления описи вложения» (за одно почтовое отправление) на территории 2 тарифной зоны, в том числе на территории УФПС Пермского края - филиала ФГУП «Почта России», в размере 45,50 рублей.

Приказом УФПС Нижегородской области - филиала ФГУП «Почта России» от 11.08.2017 №142-0 «Об установлении тарифов на дополнительные услуги почтовой связи» с 01.09.2017 установлены тарифы на дополнительные услуги почтовой связи, предоставляемые на территории УФПС Нижегородской области - филиала ФГУП «Почта России» и подчиненных макрорегиону филиалов ФГУП «Почта России»: УФПС Кировской области -филиала ФГУП «Почта России», УФПС Республики Марий Эл - филиала ФГУП «Почта России», УФПС Республики Мордовия - филиала ФГУП «Почта России», УФПС Пермского края - филиала ФГУП «Почта России», УФПС Удмуртской Республики - филиала ФГУП «Почта России», УФПС Чувашской Республики - филиала ФГУП «Почта России», в том числе на услугу «Проверка соответствия вложения почтового отправления описи вложения (за одно почтовое отправление)».

Как следует из приложения № 5 к приказу УФПС Нижегородской области - филиала ФГУП «Почта России» от 11.08.2017 №142-0, на территории УФПС Пермского края - филиала ФГУП «Почта России» тариф на услугу «Проверка соответствия вложения почтового отправления описи вложения (за одно почтовое отправление)» установлен в размере 45,50 рублей (для физических и юридических лиц).

Таким образом, Общество определило как дополнительную услугу «Проверка соответствия вложения почтового отправления описи вложения (за одно почтовое отправление)» и установило на него отдельный тариф.

На основании пункта 10 части 1 статьи 23 и части 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган устанавливает доминирующее положение хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства; проводит анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2012 № 345 утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией (далее - Административный регламент), который в числе прочего регулирует осуществление государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявления, материалов, указывающих на наличие признаков нарушения статьи 10 Закона о защите конкуренции и при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства (пункты 3.1.1, 3.1.2).

Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке утвержден приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 (далее - Порядок № 220).

Пункт 1.3 Порядка № 220 предусматривает, что проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке включает следующие этапы: а) определение временного интервала исследования товарного рынка; б) определение продуктовых границ товарного рынка; в) определение географических границ товарного рынка; г) определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке в качестве продавцов и покупателей; д) расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке; е) определение уровня концентрации товарного рынка; ж) определение барьеров входа на товарный рынок; з) установление доминирующего положения (при его наличии) хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов), за исключением случая, предусмотренного в пункте 12.5 настоящего Порядка; и) оценка состояния конкуренции на товарном рынке; к) составление аналитического отчета.

По делам, возбужденным по признакам нарушения статьи 10 Закона о защите конкуренции субъектом естественной монополии на рынке, функционирующем в условиях естественной монополии, анализ состояния конкуренции на товарном рынке должен включать следующие этапы: а) определение временного интервала исследования товарного рынка; б) определение продуктовых границ товарного рынка, которое производится согласно сферам деятельности субъектов естественных монополий, указанных в пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях»; в) определение географических границ товарного рынка.

Таким образом, одним из этапов проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке является определение его продуктовых границ.

В силу пункта 3.1 Порядка № 220 процедура выявления товара, не имеющего заменителя, или взаимозаменяемых товаров, обращающихся на одном и том же товарном рынке (далее - определение продуктовых границ товарного рынка), включает: предварительное определение товара; выявление свойств товара, определяющих выбор приобретателя, и товаров, потенциально являющихся взаимозаменяемыми для данного товара; определение взаимозаменяемых товаров.

Во исполнение требований законодательства Управление подготовило Аналитический отчет о состоянии конкуренции на рынке оказания услуг по проверке соответствия вложения почтового отправления описи вложения (том 1 л.д.72-84).

В соответствии с Аналитическим отчетом временной интервал исследования- с 01.01.2017 по 31.12.2017; продуктовые границы товарного рынка определены как услуги по проверке соответствия вложения почтового отправления описи вложения; географические границы товарного рынка - территория Российской Федерации; состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке- только Общество.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае Управление неверно определило продуктовые границы товарного рынка в виде «оказание услуг по проверке соответствия вложения почтового отправления описи вложения».

При этом суд исходит из следующего.

Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 приняты Почтовые правила, которые действуют и в настоящее время.

В силу пункта 7 Почтовых правил предприятия связи, осуществляющие почтовые операции, предоставляют населению, предприятиям, организациям и учреждениям основные и дополнительные услуги почтовой связи.

К основным услугам относятся: прием, пересылка и вручение почтовых отправлений, осуществляемые в соответствии с настоящими Правилами.

Дополнительными услугами для населения являются: упаковка почтовых отправлений; заполнение бланков сопроводительных адресов к посылкам, денежных переводов, описей вложения; написание адресов и письменных сообщений; предоставление в аренду посылочных ящиков из полиэтилена, хранение посылок и бандеролей, прямых контейнеров под пломбой (печатью) отправителя; наведение справок в адресном бюро, доставка почтовых отправлений и другие услуги.

В силу пунктов 13 и 15 Почтовых правил ценные почтовые отправления (письма, бандероли, посылки, прямые контейнеры), вложение которых оценивается отправителем, а также обыкновенные (без оценки вложения) посылки и прямые контейнеры называются страховыми. Такие отправления принимаются с выдачей отправителям квитанций, пересылаются с припиской к сопроводительным документам, вручаются адресатам под расписку. Ценные письма, бандероли, посылки подаются на предприятия связи в открытом или закрытом виде.

Согласно пункту 155 Почтовых правил при приеме открытого ценного письма (бандероли) работник связи сверяет вложение с описью, а также тождественность места назначения, наименование адресата, суммы ценности и особые отметки, указанные на отправлении и в обоих экземплярах описи, расписывается на них и ставит оттиск календарного штемпеля. Первый экземпляр оформленной описи вкладывается в ценное письмо (бандероль), а второй экземпляр выдается отправителю.

Открытые ценные письма и бандероли в присутствии отправителя упаковываются, заклеиваются и опечатываются страховой печатью с таким расчетом, чтобы все клапаны письма или оболочки бандероли были скреплены сургучными оттисками страховой печати, обеспечивающими сохранность вложения.

Проанализировав вышеприведенные правоположения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сверка вложения ценного письма с описью вложения не относится к дополнительным услугам, поскольку эти действия являются составляющей действий, осуществляемых работником связи при приеме открытого ценного письма (бандероли).

Таким образом, сверка вложения ценного письма (бандероли) с описью вложения является одной из операций, осуществляемых почтовым отделением при оказании услуги по приему открытого ценного письма (бандероли).

Кроме того, такой вывод суда основан на определении товара (услуги) и товарного рынка, данного в статье 4 Закона о защите конкуренции.

Так, товар - это объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; товарный рынок- это сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географически) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Действия по сверке вложения ценного письма (бандероли) с описью вложения сами по себе не создают потребительскую ценность для обратившегося к оператору связи лица, не имеют для потребителя распознаваемый результат, их совершение прямо предусмотрено законодательством в случае отправки почтовой корреспонденции с описью вложения и не требуют отдельного регламентирования.

С учетом приведенных положений Почтовых правил применительно к рассматриваемой ситуации дополнительными почтовыми услугами могут являться заполнение описи вложения ценного почтового отправления; написание адресов на конверте, бандероли.

Следовательно, затраты оператора связи при выполнении вышеуказанных действий на этапе приема почтовых отправлений уже должны быть учтены при определении размера тарифов на регулируемые почтовые отправления.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства Управление неверно определило продуктовые границы товарного рынка, соответственно, выводы Аналитического отчета нельзя считать достоверными, допустимыми для признания доказанным доминирующего положения Общества на этом товарном рынке.

Недоказанность доминирующего положения Общества на вмененном товарном рынке исключает возможность квалификации деяния хозяйствующего субъекта, как нарушающего требования пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

При этих обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает нецелесообразным исследовать по существу вопрос о доказанности установления Обществом монопольно высокой цены на товар (услугу).

Вопреки требованиям части 5 статьи 200 Управление не доказало надлежащим образом нарушение Обществом пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Действия Общества по определению в качестве дополнительной услуги действий по сверке вложения ценного письма (бандероли) с описью вложения и установлению отдельного тарифа при фактическом отсутствии в приказах ФАС России регулирования вопроса о тарифе на услугу по пересылке почтового отправления объявленной ценностью с описью вложения могут являться иным нарушением, на что указывал в своем обращении ФИО3

При этих обстоятельствах письмо ФАС России от 03.05.2018 № АГ/31376/18 (том 2 л.д.53-55) не влияет каким-либо образом на результат рассмотрения спора.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует Закону о защите конкуренции и нарушает права Общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Часть 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения АО «Почта России» к административной ответственности послужили выводы антимонопольного органа, изложенные в решении Управления от 23.09.2019 по делу № 1371-ФАС52-04/18, принятом в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Согласно части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

Поскольку данное решение антимонопольного органа суд признал незаконным, соответственно, является незаконным и подлежит отмене постановление о привлечении Общества к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Неполное исследование обстоятельств, имеющие значение для дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене решения суда первой инстанции.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.07.2020 по делу № А43-52922/2019 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Законодателем не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Поскольку суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования, по результатам рассмотрения дела в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с Управления в пользу Общества понесенные им судебные расходы по делу.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации антимонопольный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта судом не допущено.

Руководствуясь статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.07.2020 по делу № А43-52922/2019 отменить.

Признать незаконными решение от 23.09.2019 № 1371-ФАС52-04/18 и постановление от 06.12.2019 по делу № 052/04/14.31-2652/2019 об административном правонарушении Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области в пользу акционерного общества «Почта России» судебные расходы в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи М.Б. Белышкова

Т.В. Москвичева