Гражданский кодекс часть 1

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Александровой О.Ю., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платовой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Вяткинское сельское поселение Судогодского района Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.05.2019 по делу № А11-13296/2018, принятое судьей Романовой В.В., по иску администрации муниципального образования Вяткинское сельское поселение Судогодского района Владимирской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о признании реестровой ошибкой внесение в государственный кадастровый реестр недвижимости сведений, о признании отсутствующим права собственности, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Верхне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, государственное унитарное предприятие Владимирской области «Бюро технической инвентаризации», Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, при участии в судебном заседании: от заявителя – администрации муниципального образования Вяткинское сельское поселение Судогодского района Владимирской области – ФИО1 (по доверенности от 04.10.2018 сроком на 1 год), ФИО2 (главы администрации, по решению от 30.01.2018 № 1/6); от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области – ФИО3 (по доверенности от 06.05.2019 № 36 сроком по 31.12.2019).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Администрация муниципального образования Вяткинское сельское поселение Судогодского района Владимирской области (далее - Администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее – Управление Росреестра) о признании реестровой ошибкой внесение в государственный кадастровый реестр недвижимости сведений относительного координат характерных точек границ и площади объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 33:11:000000:846; признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 33:11:000000:846, запись регистрации от 08.08.2016
№ 33-33/029-33/029/003/2016-22/2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Верхне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, государственное унитарное предприятие Владимирской области «Бюро технической инвентаризации», Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

Решением от 14.05.2019 Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования истца.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что исковые требования заявлены исходя из имеющихся противоречий между записью в Едином государственном кадастре прав на недвижимость, фактическими обстоятельствами дела и положениями действующего законодательства. Полагает, что суд первой инстанции оставил без внимания, что в настоящее время право собственности на водный объект зарегистрировано за истцом и действующее законодательство не содержит однозначного запрета собственнику на обращение в суд с требованиями о признании своего права отсутствующим.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Управление Росреестра в возражениях на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании указали на законность и обоснованность принятого по делу решения, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Верхне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в отзыве на апелляционную жалобу указало, что на земельном участке с кадастровым номером 33:11:000000:468 находится гидротехническое сооружение (плотина) и водный объект (пруд на ручье Безымянный, приток реки Черная Речка); в соответствии с требованиями действующего законодательства пруд на ручье Безымянном может находиться только в собственности Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Администрация является собственником объекта недвижимости – сооружение, назначение – сооружение гидротехническое, площадью застройки – 38 965 кв.м, адрес (местоположение): Владимирская область, Судогодский район, МО Вяткинское, д.Вяткино, кадастровый номер 33:11:000000:846 (запись о регистрации от 08.08.2016 за
№ 33-33/029-33/029/003/2016-22/2).

Право собственности на указанный объект как на бесхозяйную вещь за Администрацией признано решением Судогодского районного суда Владимирской области от 08.04.2016 по делу № 2-284/2015.

Ранее, Судогодский районный суд Владимирской области решением от 14.12.2012 по делу № 2-1153/2012 обязал Администрацию поставить на учет гидротехническое сооружение – плотину на ручье «Безымянный» у д. Вяткино, расположенную на территории данного муниципального образования, как бесхозяйную вещь в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

На основании заявления истца 30.06.2014 гидротехническое сооружение было принято органом государственной регистрации прав на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости.

Для осуществления государственного кадастрового учета гидротехнического сооружения по заказу истца был подготовлен технический план от 15.05.2014.

26.06.2018 по заказу истца ГУП Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» был подготовлен новый технический план сооружения. В заключении кадастрового инженера ФИО4, являющемся частью данного технического плана, отражено, что кадастровые работы выполнены с целью исправления реестровой ошибки в отношении сооружения; реестровая ошибка была допущена при постановке на кадастровый учет данного сооружения в 2014году; фактически кадастровым инженером были определены координаты характерных точек не гидротехнического сооружения – плотина, а водного объекта – пруд на ручье «Безымянный» (Вяткинский пруд), что подтверждается сведениями, полученными из Федерального агентства водных ресурсов (Росводресурсы) Верхне-Волжского бассейнового управления (отдел водных ресурсов по Владимирской области) – вх.№ 450-01-17 от 03.04.2018; в ЕГРН внесены недоствоерные сведения о местоположении и площади гидротехнического сооружения – плотина, которые фактически отражают местоположение и площадь водного объекта - пруд на ручье «Безымянный» (Вяткинский пруд).

Полагая, что указанные выше обстоятельства являются основанием для признания выявленного несоответствия реестровой ошибкой и для признания отсутствующим зарегистрированного права собственности в судебном порядке, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, обоснованно исходя при этом из следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015
№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения).

В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (пункты 1, 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 61 Закона № 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (пункт 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22
«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из материалов дела следует, что заявленные требования предъявлены истцом к Управлению Росреестра и сводятся к несогласию с описанием местоположения объекта недвижимости - гидротехнического сооружения с кадастровым номером 33:11:000000:846 в объеме сведений о характерных точках границ данного объекта, отраженных в техническом плане сооружения от 15.05.2014, подготовленном кадастровым инженером
ГУП Владимирской области «БТИ» Судогодский филиал, и внесенных впоследствии в ЕГРН.

При этом истец в самостоятельном внесудебном порядке в Управление Росреестра с заявлением об исправлении реестровой ошибки не обращался, так как полагает, что в результате обнаруженной им реестровой ошибки необходимо не устранить ее в установленном порядке, а признать право собственности истца на объект недвижимости - гидротехническое сооружение с кадастровым номером 33:11:000000:846, отсутствующим.

Таким образом, требования истца фактически направлены на устранение существования регистрации за ним права собственности на объект недвижимости путем признания содержащихся в ЕГРН сведений о границах этого объекта реестровой ошибкой.

Однако, как верно отмечено судом первой инстанции, исправление реестровой ошибки не должно служить основанием изменения или прекращения зарегистрированных прав и обременений в отношении объектов недвижимости.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 Постановления № 10/22, в случаях, когда запись в государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 Постановления № 10/22).

Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, указано, что требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

С учетом изложенного, а также ввиду отсутствия доказательств невозможности исправления реестровой ошибки в указании координат характерных точек гидротехнического сооружения во внесудебном порядке, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Также судом первой инстанции принято во внимание, что истцом не представлено доказательств разрушения спорного объекта недвижимости, что могло бы послужить основанием для исключения записи в ЕГРН о нем в связи с ее недостоверностью по причине утраты объектом свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением (соответствующая правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 4372/10). Письмо ООО «Владимирское Гидротехническое Общество» от 22.04.2019
№ 15 и акт обследования гидротехнического сооружения от 28.08.2017 такими доказательствами не являются. Более того, истец не основывает свои требования на таких обстоятельствах.

С учетом вышеизложенного, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

По сути, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют аргументы истца, изложенные в суде первой инстанции, однако не опровергают выводы суда первой инстанции по существу заявленных требований. Каких-либо новых обстоятельств, существенно влияющих на результат рассмотрения иска и подтверждающих незаконность принятого судебного акта, заявителем не приведено и судом не установлено.

Само по себе несогласие заявителя с выводами суда и иная оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы. Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.05.2019 по делу № А11-13296/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования Вяткинское сельское поселение Судогодского района Владимирской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд
Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

Д.Г. Малькова

О.Ю. Александрова