Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2022 по делу № А43-20398/2021 о введении в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина,

при участии в судебном заседании: ФИО1 –лично, на основании паспорта гражданина РФ.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о (несостоятельности) банкротстве ФИО1 (далее – должник) Арбитражный суд Нижегородской области рассмотрел отчет финансового управляющего должника о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов.

Решением от 30.06.2022 Арбитражный суд Нижегородской области прекратил процедуру реструктуризации долгов в отношении ФИО1, признал ФИО1 несостоятельным (банкротом). Ввел в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина до 22.12.2022. Утвердил финансовым управляющим ФИО2.

ФИО1 не согласился с решением суда первой инстанции от 30.06.2022 и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что на момент подачи заявления о признания должника банкротом, заработная плата ФИО1 составляла около 50 000,00 (пятидесяти тысяч) рублей, что не позволяло погасить образовавшуюся задолженность.

На настоящий момент заработная плата ФИО1 составляет около 150 000,00 (ста пятидесяти тысяч) рублей, что позволяет погасить задолженность перед ПАО «Банк ВТБ».

Должник полагает, что у него отпали признаки неплатежеспособности в связи с увеличением размера дохода, который позволяет в течение непродолжительного времени исполнить в полном объеме денежные обязательства, в связи с чем, считает, что производство по делу о банкротстве подлежит прекращению.

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257–262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Признавая должника банкротом и вводя процедуру реализации имущества гражданина, суд первой инстанции руководствовался статьями 20, 20.2, 20.6, 32, 45, 52, 20.6, 213.2, 213.3, 213.4, 213.6, 213.9, 213.12, 213.24, 214-216 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127–ФЗ (далее – Закон о банкротстве), пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав участника процесса, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2021 заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсант» №236(7198) от 25.12.2021.

К назначенной дате по результатам процедуры реструктуризации долгов финансовым управляющим представлена следующие документы: протокол собрания кредиторов, отчет о деятельности финансового управляющего, отчет финансового управляющего о расходах, понесенных на проведение процедуры реструктуризации долгов, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, ответы на запросы регистрационных органов; ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве, мотивированное тем, что должником не представлены доказательства внесения денежных средств на депозит Арбитражного суда на выплату вознаграждения финансового управляющего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 и пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику-гражданину в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

На основании пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Закона о банкротстве; в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Как следует из отчета финансового управляющего и приложенных к нему документов, общая сумма задолженности, включенная в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов должника, составила 2 763 258, 91 руб. Какого-либо имущества, за счет которого могут погашаться требования кредиторов, финансовым управляющим не выявлено.

Судом первой инстанции верно установлено, что имеющаяся у ФИО1 кредиторская задолженность превышает стоимость его имущества, сведения о каких-либо планируемых поступлениях денежных средств либо имущества в конкурсную массу должника у суда отсутствуют.

Должник имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, состоит в браке с ФИО3. В настоящее время осуществляет трудовую деятельность в ОАО «Российские железные дороги» Дирекция скоростного сообщения - филиал ОАО «РЖД Структурное подразделение Московская дирекция скоростного сообщения.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что у ФИО1 имеются признаки несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина должник, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина. При этом, в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

В установленный пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в адрес финансового управляющего не поступило ни одного проекта плана реструктуризации долгов ФИО1

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

План реструктуризации долгов ФИО1 арбитражному суду не представлен. Собрание кредиторов, назначенное финансовым управляющим на 03.06.2022 признано несостоявшимся.

В апелляционной инстанции также не представлен план реструктуризации долгов.

В соответствии со статьями 45, 213.9, 213.24 Закона о банкротстве в случае введения процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд утверждает финансового управляющего.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов (абзац 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Таким образом, утверждению финансовым управляющим в последующей процедуре банкротства ФИО1 подлежит арбитражный управляющий ФИО2, кандидатура которого соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании статьи 20.6 Закона о банкротстве суд утверждает финансовому управляющему единовременное вознаграждение в размере 25 000 руб. за проведение процедуры реализации имущества гражданина.

При завершении процедуры реструктуризации долгов, суд разрешает вопрос о выплате вознаграждения финансовому управляющему за соответствующую процедуру.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве, денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Доказательства выплаты арбитражному управляющему соответствующего вознаграждения за счет имущества должника в ходе процедуры реструктуризации долгов в деле отсутствуют.

На основании изложенного суд правомерно определил перечислить арбитражному управляющему ФИО2 денежные средства в размере 25 000 рублей, внесенные ФИО1 на депозит суда.

Доводы должника о наличии у него возможности погасить задолженность без введения процедуры реализации имущества подлежат отклонению, поскольку введение процедуры реализации имущества гражданина не исключает возможности прекращения производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае удовлетворения им требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

С учетом того, что на дату рассмотрения отчета финансового управляющего у должника имеются признаки неплатежеспособности, задолженность перед кредиторами не погашена, план реструктуризации долгов не представлен, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о признании должника банкротом и наличии оснований для введения в отношении должника процедуры реализации имущества.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство финансового управляющего о прекращении производства по делу, в силу того, что у должника имеется стабильный доход, за счет которого возможно финансирование процедуры банкротства и погашение задолженности.

Таким образом, правовых оснований для прекращения дела о банкротстве не имеется. Доводы должника об обратном, основаны на неверном толковании положений Закона о банкротстве.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017 N 305-КГ17-1113 указал, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки. Все иные доводы и аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской от 30.06.2022 по делу № А43-20398/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.Н. Беляков

О.А. Волгина