Гражданский кодекс часть 1

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цадкиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранд» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.06.2022 по делу № А11-5992/2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гранд»
(ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному казенному учреждению «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России»
(ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г. Владимире, ретье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ-МОСКВА», о признании действий по осуществлению приемки товара неправомерными, о взыскании штрафа, о признании решений об односторонних отказах от исполнения контрактов необоснованными,

при участии представителей: от заявителя (истца) - общества с ограниченной ответственностью «Гранд» - ФИО1 (генеральный директор на основании выписки из ЕГРЮЛ от 02.10.2022 № ЮЭ9965-22-184285560);

от ответчика - Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» - ФИО2 (по доверенности от 21.09.2021 № 35-03-45/461 сроком действия до 31.12.2022 и диплому); ФИО3 (по доверенности 21.09.2021 № 35-03-45/459 сроком действия до 31.12.2022 и диплому); ФИО4 (по доверенности от 18.03.2022 № 44-03-45/177 сроком действия до 31.12.2022 и диплому);

от третьего лица - общество с ограниченной ответственностью «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ-МОСКВА» - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Гранд» (далее –
ООО «Гранд», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Федеральному казенному учреждению «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в лице Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г. Владимире (далее – ФКУ «ЦОКР», Учреждение, ответчик) о признании действия заказчика по осуществлению приемки товара неправомерными, признании решения об односторонних отказах от исполнения контрактов необоснованными, взыскании с ответчика штраф за неисполнение обязательств, предусмотренных пунктом 6.4 государственных контрактов в размере 1000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ-МОСКВА» (далее – ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ-МОСКВА»).

Решением от 24.06.2022 Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Гранд» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Заявитель настаивает на исковых требованиях по приведенным в иске основаниям. Истец обратил внимание на необоснованный отказ ответчика от исполнения контрактов и в приеме товара. Указал, что суд первой инстанции уклонился от разрешения вопросов, связанных с нарушениями со стороны ответчика по приемке товара, в том числе проведение и не проведение ответчиком внутренней экспертизы поставленного истцом товара , нарушении сроков приемки товара продолжительностью от 1 до 5 рабочих дней по 48 поставкам из 90, отсутствие документов о приемке товар или мотивированных отказов от такой приемки по 15 поставкам, осуществление приемки товара в нарушение пункта 4.1.7 контрактов без участия представителя истца, отсутствие ответов от ответчика на запросы истца о ходе приемки товаров. Считает, что ответчик нарушил общие положения об обязанности добросовестного поведения, недопущения злоупотребления правом и получения выгоды из недобросовестного поведения. У Учреждения отсутствовали предусмотренные условиями контрактов и часть 9 Закона о контрактной системе оснований для отказа от исполнения обязательств по контрактам. Заказчик не проводил экспертизы поставленных товаров, тем самым нарушил особенности исполнения контрактов, предусмотренные законом, а именно статьями 94 и 95 Закона о контрактной системе. Также ответчиком не представлено в материалы дела оригиналов служебных записок, приказов, должностных инструкций, регламентов, внутренних локальных актов/документов ответчика, регламентирующих порядок проведения «внутренней» экспертизы поставленного товара. Истцом было заявлено ходатайство о проведении технической экспертизы давности создания служебных записок и вызове в судебное заседание свидетелей, лиц участвующих в составлении и подписании служебных записок, однако ответчик уклонился от предоставления оригиналов документов. Ссылка Учреждения на уничтожение документов должна быть расценена критически. Судом не дана должная оценка показаниям свидетелей
ФИО5 и ФИО6 Общество обратило внимание на то, что истец относится к микропредприятиям, включено в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, является активным участником закупок и имеет большой положительный опыт в этом.

Представить заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представители ответчика в судебном заседании и в отзыве возразили против доводов заявителя, просили решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ФКУ «ЦОКР» (заказчик) и ООО «Гранд» (поставщик) заключены государственные контракты от 01.03.2021 № 264-21-эа/ф (далее-контракт №264); от 25.02.2021 № 270-21 эа/ф, 26, 27, 28, 31, 33, 37, 41, 44, 46, 54,59,63,64,36,66 (далее - контракт №270); от 26.02.2021 № 257-21-эа/26,27,28,31,33,37,41,44,46,54,59,63,64,36,66,ф (далее – контракт №257); от 26.02.2021 № 268-21-эа/ф (далее – контракт №268).

Предметом контрактов является поставка канцелярских принадлежностей для обеспечения нужд Управления Федерального казначейства по Белгородской, Брянской, Владимирской, Воронежской, Ивановской, Калужской, Костромской, Курской, Липецкой, Орловской, Рязанской, Смоленской, Тамбовской, Тверской, Тульской областям Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г. Владимире и его территориальных отделах (пункт 1.1.контрактов).

Характеристики и наименование поставляемого товара указаны в Спецификации поставляемого товара – Приложения № 1 к контрактам (пункт 1.3 контрактов).

Поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе, который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства). Товар не должен иметь повреждений (вмятин, трещин, разрывов) (пункт 1.4 контрактов).

В соответствии с пунктом 5.1 контрактов приемка поставленного товара осуществляется заказчиком совместно с получателями в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента поставки и включает в себя следующие этапы: а) проверка соответствия поставляемого товара, требованиям, установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документации о закупке к поставляемому товару; б) проверка комплектности и номенклатуры поставляемого товара на соответствие контракту; в) проверка соответствия наименования и характеристик товара, требованиям, указанным в контракте; г) проверка полноты и правильности оформления комплекта документов по передаче товара, в соответствии с условиями контракта; д) контроль наличия/отсутствия внешних повреждений.

В случае выявления заказчиком/получателем при приемке товара несоответствия поставляемого товара требованиям, установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке, или в случае, если поставщик предоставил недостоверную информацию о соответствии поставляемого товара таким требованиям, заказчик отказывает в приемке товара, а также в подписании товарных накладных и акта приема-передачи материальных ценностей (товаров), а также, в случае если поставщик формирует документ о приемке в единой информационной системе в сфере закупок, - универсального передаточного документа (пункт 5.2 контрактов).

В случае выявления заказчиком/получателем при приемке товара несоответствия поставляемого товара и (или) сопровождающих документов требованиям контракта заказчик отказывает в приемке товара и в подписании товарных накладных и акта приема-передачи материальных ценностей (товаров), а также в случае если поставщик формирует документ о приемке в единой информационной системе в сфере закупок, универсального передаточного документа (пункт 5.2.1 контрактов).

Транспортные расходы, связанные с возвратом и (или) заменой несоответствующего товара и (или) документов несет поставщик (пункт 5.2.2 контрактов).

Согласно пункту 5.3 контрактов по факту приемки заказчиком подписываются: - товарные накладные и акт приема-передачи материальных ценностей (товаров) и в срок, указанный в пункте 5.1 контрактов, направляется поставщику, либо в те же сроки заказчиком направляется мотивированный отказ от подписания такого документа; -универсальный передаточный документ, в случае если поставщик формирует документ о приемке в единой информационной системе в сфере закупок (в случае отказа от подписания такого документа заказчик в срок, указанный в п. 5.1 контракта с использованием единой информационной системы формирует и подписывает усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, мотивированный отказ от подписания универсального передаточного документа).

В соответствии с пунктом 5.4 контрактов переход права собственности на товар от поставщика к заказчику/получателю происходит в момент подписания товарных накладных с этого момента риск случайной гибели, утраты или повреждения переходит к заказчику/получателю.

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ для проверки поставляемого товара поставщиком, предусмотренного контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводится заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ (пункт 5.5 контрактов).

Согласно пункту 5.6 контрактов по решению заказчика для приемки товара может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек.

В случае мотивированного отказа заказчика сторонами в двухдневный срок составляется двухсторонний акт о выявленных нарушениях (пункт 5.7 контрактов).

В соответствии с пунктом 5.8 контрактов заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик и (или) поставляемый товар не соответствует установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика.

Одновременно с поставкой товара поставщик предоставляет заказчику: сертификаты соответствия, обязательные для данного вида товара и товарные накладные (пункт 5.9 контрактов).

В соответствии с пунктом 6.1 контрактов заказчик и поставщик несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (пункт 6.2 договоров).

Штраф за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, устанавливается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и составляет 1000 руб. (пункт 6.4 контрактов).

В соответствии с пунктом 8.1 контрактов контракт вступает в силу с момента его заключения, определенного в соответствии с частью 8 статьи 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и действует до даты надлежащего выполнения сторонами своих обязательств по контракту.

Согласно пункту 9.4 контрактов при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком допускается поставка товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 9.6 договоров).

В соответствии с пунктом 9.6. контрактов заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такового уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику. Выполнение заказчиком требований настоящего пункта считается надлежащим уведомлением поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика о одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (пункт 9.9. контрактов).

Во исполнение условий контрактов истец поставил в адрес ответчика канцелярские принадлежности.

Вместе с тем ответчиком в результате приемки товара было выявлено, что поставляемый товар не соответствует характеристикам, указанным в Приложениях к контрактам.

Ответчик письмами от 26.03.2021 № 35-03-23/07-2050, от 26.03.2021 № 35-03-23/07-2051, от 17.03.2021 № 35-03-23/07-1830, от 17.03.2021 № 35-03-23/07-1827, от 17.03.2021 № 35-03-23/07-1828, от 17.03.2021 № 35-03-23/07-1829 отказал в приемке товара.

Указанные письма с актами о выявленных нарушениях направлены ответчиком на электронную почту истца, указанную в контрактах.

Истец в адрес ответчика направил письма от 01.04.2021 № 3, от 04.04.2021 № 4, от 04.04.2021 № 6, от 04.04.2021 № 7, от 11.04.2021 № 11, от 20.04.2021 № 20, от 21.04.2021 № 21 с требованием осуществить приемку поставленного товара.

Приемка поставленного товара ответчиком не осуществлена.

Претензией от 12.05.2021 истец просил ответчика подписать товаросопроводительную документацию и оплатить штраф, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку фактически поставленный товар ответчик не принял и не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, ввиду отсутствия доказательств оказания услуг в заявленном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, пришел в соответствии с вышеприведенными нормами права к обоснованным выводам.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основан на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержит обоснование сделанных судом выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Доводы подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу приведенных норм права односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Согласно части 14 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного Закона.

В части 9 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ определено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) (пункт 15 Федерального закона №44-ФЗ).

Согласно пункту 9.6 контрактов заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ). Если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами (пункт 1 статьи 467 ГК РФ).

Если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (подпункт 1 пункта 15 статьи 95 Закона о контрактной системе).

По смыслу приведенных норм товар должен соответствовать характеристикам, указанным в извещении о проведении аукциона и зафиксированным сторонами при заключении сделки.

Передача товара с иными характеристиками, чем те, которые согласованы в договоре, не свидетельствует об исполнении обязательства по поставке ни полностью, ни в какой-либо части.

В соответствии с пунктом 9.12 контрактов заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему статьи победителем определения поставщика.

Согласно актам Учреждения о выявленных нарушениях от 17.03.2021, от 29.03.2021, от 01.04.2021, от 02.04.2021, от 07.04.2021 в рамках контрактов ответчик по товарным накладным поставил истцу продукцию, часть которой не соответствовала условиям контракта (в частности средство, корректирующее канцелярское не соответствовало объему, файл вкладыш не соответствовал виду, разделитель листов не соответствовал количеству штук, расшиватель для скоб был поставлен без фиксатора, дырокол не соответствовал стране происхождения, клей канцелярский не соответствовал объему и стране происхождения, карандаш чернографитный не соответствовал виду, маркер не соответствовал диапазону толщины линии, ручки канцелярские красные не соответствовали виду, подставка для канцелярских принадлежностей не соответствовала наполнению, разделитель листов не соответствовал количеству, скотч не соответствовал плотности ленты и т.д.).

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанции Обществом не оспорены.

Доказательств согласия иного товара, отличного от согласованного в контрактах, материалы дела не содержат.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на неполную поставку товара истцом, а также отсутствие замены товара.

Довод о необходимости проведении Учреждением экспертизы поставленного товара, признается несостоятельным, основанным на ошибочном толковании норм материального права и толковании условий контракта.

Условиями Контрактов предусмотрено, что в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ для проверки поставляемого товара поставщиком, предусмотренного контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводится заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ (пункт 5.5 контрактов).

Частью 3 статьи 94 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что экспертиза предоставленных поставщиком и предусмотренных контрактом результатов может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с данным Законом.

Согласно части 10 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги с привлечением экспертов или экспертных организаций.

Из указанных положений следует, что Закон N 44-ФЗ не обязывает заказчика привлекать к проведению экспертизы исключительно независимые экспертные организации и предоставляет ему право по своему усмотрению провести экспертизу собственными силами либо с привлечением экспертов и экспертных организаций.

Обязанность по привлечению экспертов или экспертных организаций к проведению экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги возникает у заказчика в случае, если закупка осуществляется у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании части 4 статьи 94 Закона N 44-ФЗ.

Поскольку Контракт заключен по итогам электронного аукциона, обязательные требования о привлечении экспертов и экспертных организаций к проведению экспертизы в рассматриваемом случае на заказчика не распространяются.

Таким образом, руководствуясь нормами Федерального закона N 44-ФЗ и положениями контракта, Ответчиком была правомерно проведена внутренняя экспертиза своими силами предложенного к поставке Истцом товара.

Злоупотребления правом со стороны ответчика, апелляционным судом не установлено.

Заказчиком 26.04.2021 приняты решения № 35-03-23/02-2924, № 35-03-23/02-2934, № 35-03-23/02-2923, № 35-03-23/02-2922 об одностороннем отказе от исполнения контрактов в связи с несоответствием требованиям контракта и документации о закупке, а также с учетом поставки товара не в полном объеме. Контракты расторгнуты 28.05.2021.

Пунктом 9.12. контрактов предусмотрена обязанность заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта будет установлено, что поставщик и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки.

На основании изложенного нарушения являются существенными, а ответчик имел полное право на односторонний отказ в порядке пункта 1 части 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, в связи с чем оснований для обязания ответчика принять товар и взыскания с него штрафа, не имеется.

Довод апелляционной жалобы, что судом первой инстанции решение было принято на основании лишь копий документов представленных в материалы дела, не может быть принят апелляционным судом в связи со следующим.

Согласно части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа, если утрачен или не представлен в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленного лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 8 ст. 75 АПК РФ).

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 АПК РФ).

Ссылка заявителя на отсутствие оригиналов документов является несостоятельной, так как согласно части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, лишь в том случае, если представленные участвующими в деле лицами копии этого документа не тождественны между собой.

Вместе с тем, свидетельские показания обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательств поставки товара надлежащего качества, поскольку не являются надлежащим средством доказывания такого рода обстоятельств в силу положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ служебные записки, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что они не являются надлежащим доказательством поставки товара истцом согласованного контрактами.

Суд обращает внимание на то, что истец занял позицию по делу ограничивающуюся лишь в доводах о нарушении ответчиком процедуры приемки товара и проверки его соответствия требованиям, установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документации о закупке к поставляемому товару и условиям контрактов, вместе с тем в нарушении положений статьи 65 АПК РФ не представляет доказательств поставки именного требуемого товара Вместе с тем, ответчик представил достаточно доказательства для вывода о несоответствии товара.

Иные доводы заявителя жалобы проверены и отклонены по вышеизложенным мотивам.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.06.2022 по делу № А11-5992/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранд» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ковбасюк

Судьи

Д.Г. Малькова

Н.В. Устинова