Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Демидовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монтажспецстрой», г.Чебоксары (ИНН <***>, ОГРН <***>), на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.05.2011 по делу № А79-7831/2010, принятое судьей Филипповым Б.Н., по заявлению товарищества собственников жилья «Горный» о приостановлении исполнительного производства,

при участии:

от заявителя (ООО «Монтажспецстрой») – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомления №65540, 65541);

от должника (ТСЖ «Горный») – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление № 65542);

от УФССП по Чувашской Республике - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Монтажспецстрой»(далее – ООО «Монтажспецстрой») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к товариществу собственников жилья «Горный» (далее – ТСЖ «Горный», товарищество) о взыскании 145 957 руб., в том числе 145000 руб. долга, 957 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2007 по 04.01.2008.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.10.2010 исковые требования ООО «Монтажспецстрой» удовлетворены: с ТСЖ «Горный» в пользу ООО «Монтажспецстрой» взыскано: 145 957 руб., в том числе 145 000 руб. основного долга, 957 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2007 по 04.01.2008, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 5378 руб. 71 коп. расходов по государственной пошлине.

На основании указанного решения арбитражным судом выдан исполнительный лист от 25.03.2011 серии АС № 003154957. 13.04.2011 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике возбудил исполнительное производство № 10546/11/02/21.

ТСЖ «Горный» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Заявленное требование основано на статье 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ТСЖ «Горный» подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.10.2010.

Кроме того, в своем заявлении ТСЖ «Горный» указало на то, что в связи с арестом в настоящее время расчетного счета товарищества затруднено исполнение им обязательств по оплате потребленных жильцами дома коммунально-бытовых услуг.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.05.2011 по делу № А79-7831/2010 заявление ТСЖ «Горный» удовлетворено. Исполнительное производство № 10546/11/02/21, возбужденное на основании исполнительного листа от 25.03.2011 серии АС № 003154957, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики по делу № А79-7831/2010, приостановлено до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа кассационной жалобы по данному делу.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Монтажспецстрой» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 27.05.2011 отменить.

Заявитель считает, что ТСЖ «Горный» не представило надлежащих доказательств, подтверждающих необходимость приостановления исполнительного производства № 10546/11/02/21, возбужденного на основании исполнительного листа от 25.03.2011 серии АС № 003154957.

Представители ООО «Монтажспецстрой», ТСЖ «Горный», Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого по делу определения провереныПервым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1).

Частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Процессуальный закон не содержит перечня оснований приостановления исполнительного производства, в связи с этим при рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства суд должен исходить из тех оснований, которые предусмотрены в статье 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 39 названного Закона исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключение из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Частью 2 указанной правовой нормы предусмотрены факультативные основания для приостановления исполнительного производства в случае:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании, которого выдан исполнительный лист;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по данным официального сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на момент принятия оспариваемого судебного акта, кассационная жалоба заявителя на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.10.2010 принята к производству судом кассационной инстанции, судебное разбирательство дела назначено на 20.06.2011.

Доказательств, свидетельствующих о намерении ТСЖ «Горный» уклониться от исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется. В судебном заседании в суде первой инстанции установлено, что ТСЖ «Горный» произведена частичная оплата задолженности по исполнительному производству № 10546/11/02/21.

Таким образом, согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ТСЖ «Горный» и приостановил исполнительное производство № 10546/11/02/21, возбужденное на основании исполнительного листа от 25.03.2011 серии АС № 003154957, до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа кассационной жалобы по делу.

В настоящее время кассационная жалоба рассмотрена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа, принято постановление от 28.06.2011 по делу № А79-7831/2010.

Исходя из изложенного оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый заявителем судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено. Оснований для отмены определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.05.2011 не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о приостановлении исполнительного производства государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.05.2011 по делу № А79-7831/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монтажспецстрой» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Монтажспецстрой», г.Чебоксары, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 01.06.2011 №347. Подлинное платежное поручение от 01.06.2011 №347 возвратить заявителю апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.А. Казакова

Судьи

Н.А. Насонова

Н.А. Назарова