Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства спорта и молодежной политики Республики Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.07.2022 по делу № А39-10585/2021, принятое по заявлению Министерства спорта и молодежной политики Республики Мордовия (ОГРН 1021300981404, ИНН 1326137309) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия (ОГРН 1021300979490, ИНН 1326135326) от 23.09.2021

№ 20-23/25-2021 о назначении административного наказания, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственного автономного учреждения Республики Мордовия «Ледовый дворец» (ОГРН 1071326002879, ИНН 1326201272).

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия – Березин Е.Г. на основании доверенности от 22.12.2020 № 09-12-06/20-14510 сроком действия до 31.12.2023 (т.4, л.д. 54).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Министерство спорта и молодежной политики Республики Мордовия ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя (входящий № 01АП-6161/22 от 27.09.2022).

В судебном заседании 29.09.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 20 минут 06.10.2022.

[A1] Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управлением Федерального казначейства по Республике Мордовия (далее – Управление, УФК по РМ, административный орган) в отношении Министерства спорта и молодежной политики Республики Мордовия (далее - Министерство, заявитель) была проведена плановая выездная проверка представления и использования средств из федерального бюджета на реализацию государственной программы «Развитие физической культуры и спорта» за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года.

Результаты проверки отражены в акте от 16.04.2021.

В ходе проверки Управление пришло к выводу, что Министерством допущено нецелевое использование средств субсидии, выделенной на приобретение спортивного инвентаря для приведения организаций спортивной подготовки в нормативное состояние, выразившееся в направлении в 2019 году средств указанной субсидии в размере 25 510 204 руб. государственному автономному учреждению Республики Мордовия «Ледовый дворец» (далее – Учреждение).

Министерству 10.06.2021 было выдано представление № 09-12-06/245991, в соответствии с пунктом 1 которого на заявителя возложены обязанности устранить нарушение путем возврата в доход федерального бюджета средств субсидии, использованных не по целевому назначению в общей сумме 25 000 000 руб. и принять меры по устранению причин и условий его совершения в дальнейшем путем расходования средств субсидии в соответствии с целями их предоставления, в срок до 15 декабря 2021 года.

По результатам рассмотрения дела уполномоченным должностным лицом УФК по РМ вынесено постановление № 20-23/25-2021 от 23.09.2021, которым Министерство привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.14 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 228 217 руб. 50 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, Министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 11.07.2022 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал в удовлетворении заявленных требований.

При этом, руководствуясь статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), положениями Кодекса, суд признал доказанным наличие в деянии Министерства состава вмененного административного правонарушения, не установил процессуальных

[A2] нарушений при производстве по делу, оснований для признания правонарушения малозначительным и возможности замены административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Министерство обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неверное применение норм материального права.

Заявитель считает, что в его деянии отсутствует событие рассматриваемого административного правонарушения.

Министерство убеждено в том, что им не было допущено нецелевого использования бюджетных средств при предоставлении субсидии Учреждению. При этом обращает внимание суда на то, что Соглашением между Министерством и Учреждением о порядке и условиях предоставления субсидии на иные цели от 19.04.2019 № 1-2019/19-Д96 (далее – Соглашение от 19.04.2019) было определено целевое назначение субсидии, соответствующее целевому назначению, установленному Правилами предоставления и распределения субсидий (приложение 31 к Государственной программе Российской Федерации «Развитие физической культуры и спорта», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 302) (далее - Правила) и Соглашением о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации от 09.02.2019 № 777-08-2019-102 (далее - Соглашение от 09.02.2019).

Подробно доводы Министерства приведены в апелляционной жалобе.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение отменить, удовлетворить апелляционную жалобу.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах, возражениях Министерства на отзыв Управления, заслушав в судебном заседании представителя УФК по РМ, Первый арбитражный апелляционный установил наличие правовых оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного

[A3] органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК ПФ).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 15.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в сфере бюджетного финансирования.

Объективная сторона правонарушения выражается в использовании бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе, являющемся основанием для получения бюджетных средств. Любые действия, приводящие к направлению предусмотренных бюджетом средств на цели, не обозначенные при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Субъектами указанного правонарушения являются должностные лица и юридические лица, являющиеся распорядителями и получателями бюджетных средств.

[A4] В силу пункта 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Приказом Министерства от 09.01.2019 № 11 утверждено распределение объема субсидий за счет средств федерального и республиканского бюджетов на реализацию мероприятий регионального проекта "Спорт - норма жизни" по приобретению спортивного оборудования и инвентаря для приведения организаций спортивной подготовки в нормативное состояние на 2019 год, в том числе Учреждению в сумме 25 510 204 руб. 08 коп.

В августе и сентябре 2019 года в целях исполнения Соглашения от 19.04.2019, заключенного Министерством и Учреждением, последнему перечислены денежные средства в сумме 25 000 000 руб.

Целью предоставления субсидии согласно пункту 1.2. Соглашения от 19.04.2019 является проведение мероприятий, не включенных в государственное задание (в рамках направления, определенного Соглашением от 09.02.2019, совершенствование спортивной подготовки по хоккею в рамках договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 01.01.2019 № б/н между Учреждением и ГБУ РМ "СШОР по хоккею").

Направлениями расходования субсидии является: приобретение спортивно-технологического оборудования и приобретение машины для заливки и уборки льда.

Дополнительным соглашением от 07.08.2019 № 1 пункт 1.2. указанного Соглашения был изложен в новой редакции, в соответствии с которой целью предоставления субсидии является приобретение основных средств, не включенных в нормативные затраты, связанные с выполнением государственного задания (в рамках направления, определенного Соглашением от 09.02.2019, совершенствование спортивной подготовки по хоккею в рамках договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 01.01.2019 № б/н между Учреждением и ГБУ РМ "СШОР по хоккею").

При этом направлениями расходования субсидии определены: приобретение спортивно-технологического оборудования (приобретение комплектов хоккейных односторонних бортов (в том числе и с защитным экраном) (17 компл.), ворота хоккейные профессиональные с сеткой (40 шт.), приобретение машины для заливки и уборки льда, приобретение машины для подрезки льда у борта).

УФК по РМ установило, что Учреждение не является спортивной школой олимпийского резерва по хоккею, не осуществляет спортивную подготовку и у него отсутствуют программы спортивной подготовки по

[A5] хоккею. Исходя из установленных обстоятельств УФК по РМ пришло к выводу, что Министерство, перечислив денежные средства Учреждению, допустило нецелевое использование средств субсидии.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.11. 2021 по делу № A39-7291/2021, вступившим в законную силу 24.03. 2022, признан недействительным пункт 1 представления Управления от 10.06.2021 № 0912-06/24-5991 в части требования об устранении нарушения путем возврата в доход федерального бюджета средств субсидии.

Судом в рамках дела № A39-7291/2021 установлено, что на основании Закона Республики Мордовия от 22.07.1996 N 25-З "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Мордовия", Положения о Министерстве, утвержденном постановлением Правительства Республики Мордовия от 25.01.2019 N 23, и ходатайств ГБУ РМ "СШОР по хоккею" и Учреждения приказом Министерства согласована безвозмездная передача особо ценного движимого имущества, принадлежащего Учреждению в ГБУ РМ "СШОР" по хоккею".

Учреждение по акту приема-передачи от 03.10.2019 передало ГБУ РМ "СШОР по хоккею" приобретенное оборудование на общую сумму 25 510 204 руб., которое до настоящего времени используется в целях совершенствования спортивной подготовки по хоккею.

Таким образом, суды установили, что цели предоставления субсидии достигнуты, средства субсидии направлены на приобретение спортивно-технологического оборудования, что исключает вывод УФК по РМ о наличии в деянии Министерства события рассматриваемого административного правонарушения.

Вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае нецелевым использованием денежных средств является сам факт совершения заявителем платежной операции по перечислению денежных средств Учреждению, является ошибочным и не соответствует понятию нецелевого использования денежных средств, указанному в статье 15.14 КоАП РФ.

Министерством выполнены все условия, установленные Правилами и Соглашением от 09.02.2019, межбюджетный трансферт на сумму 25 510 204 руб. направлен по целевому назначению.

При таких обстоятельствах суд необоснованно согласился с выводами УФК по РМ и посчитал доказанным административным органом факт нецелевого использования Министерством бюджетных средств и, соответственно, наличие в действиях Министерства события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае в деянии Министерства отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 Кодекса.

Отсутствие (недоказанность) события административного правонарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса является

[A6] обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания для привлечения Министерства к административной ответственности.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Министерства подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.07.2022 по делу № А39-10585/2021– отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, с принятием нового судебного акта о признании незаконным и отмене постановления Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия от 23.09.2021 № 20-23/25-2021.

Арбитражным судом Республики Мордовия нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Уплата государственной пошлины по данной категории дел законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.07.2022 по

делу № А39-10585/2021 отменить.

Постановление Управления Федерального казначейства по Республике

Мордовия от 23.09.2021 № 20-23/25-2021 о назначении административного
наказания признать незаконным и отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья М.Б. Белышкова

Судьи А.М. Гущина

М.Н. Кастальская