Гражданский кодекс часть 1

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белышковой М.Б., рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества «Владимирское производственное объединение «Точмаш» (ИНН 3329051460, ОГРН 1083340004527) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.06.2019 по делу № А11-3903/2019, принятое в порядке упрощенного производства судьей Андриановым П.Ю. по заявлению акционерного общества «Владимирское производственное объединение «Точмаш» об изменении постановления Владимирской таможни.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Акционерным обществом «Владимирское производственное объединение «Точмаш» (далее - АО «ВПО «Точмаш», Общество, покупатель, заявитель) по договору от 12.10.2017 № 282-17, заключенному с ООО «Интеграл» - Управляющая компания холдинга «Интеграл» (Республика Беларусь), 02.03.2018 получен товар.

Пунктом 3 части 1 статьи 12, частью 1 статьи 104 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 311-ФЗ) установлено, что статистику взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза ведут таможенные органы на основании сведений, указанных в статистической форме и иных источниках информации.

Наличие у АО «ВПО «Точмаш» обязанности по предоставлению в таможенные органы статистической формы в соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона № 311-ФЗ заявителем не оспаривается.

В соответствии с пунктом 7 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза» (далее – Правила № 1329), статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

Из материалов дела следует, что должностным лицом Ковровского таможенного поста Владимирской таможни 14.12.2018 получен бумажный экземпляр статистической формы с системным номером 2100181212-10483507 по поставке товара за март 2018 года из Республики Беларусь в рамках договора о поставке продукции от 12.10.2017 № 282-17 (счет-фактура от 14.02.2018 № 1595), заключенного с ООО «Интеграл»-Управляющая компания холдинга «Интеграл».

Статистической форме присвоен регистрационный номер 10103000/141218/С306249.

Таким образом, статистическая форма учета перемещения товаров представлена в таможенный орган 14.12.2018, при установленном законодательством сроке выполнения указанной обязанности не позднее 11.04.2018 (8 рабочий день апреля 2018 года).

Усматривая в деянии Общества наличие признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) уполномоченное должностное лицо Владимирской таможни 16.01.2019 составило протокол об административном правонарушении и 01.03.2019 вынесло постановление № 10103000-29/2019 о привлечении Общества к административной ответственности по указанной норме в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

АО «ВПО «Точмаш» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

На основании части 1 статьи 227, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 05.06.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

При этом, руководствуясь статьями 210, 211 АПК РФ, статьями 1.6, 2.1, 2.9, 4.1, частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, положениями Федерального закона №311-ФЗ, Правил № 1329, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд первой инстанции признал доказанным наличие в деянии Общества состава вмененного административного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным и не установил процессуальных нарушений при производстве по делу.

АО «ВПО «Точмаш» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Не оспаривая по существу наличия в его деянии состава вменяемого административного правонарушения, Общество считает возможным признать его малозначительным в связи с отсутствием угрозы охраняемым общественным отношениям

Владимирская таможня в отзыве на апелляционную жалобу возразило против доводов Общества, решение суда считает законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 1.6. Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

Факт представления Обществом статистической формы 14.12.2018, при сроке представления не позднее 11.04.2018 установлен административным органом, подтвержден материалами дела и Обществом по существу не оспаривается.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о наличии в деянии АО «ВПО «Точмаш» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с пунктом 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Доказательств исключительности рассматриваемого правонарушения материалы дела не содержат.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, с учетом характера совершенного правонарушения, характеризующегося длительным неисполнением АО «ВПО «Точмаш» возложенной на него публично-правовой обязанности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о невозможности признания правонарушения малозначительным и применения в рассматриваемом случае, статьи 2.9 Кодекса.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба АО «ВПО «Точмаш» по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.06.2019 по делу № А11-3903/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Владимирское производственное объединение «Точмаш» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Б. Белышкова