Гражданский кодекс часть 1

принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – ФИО2).

Решением от 28.08.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии привлек ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив ей наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью, по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что протокол об административном правонарушении был составлен в выходной день без участия ФИО1 По мнению арбитражного управляющего, административный орган имел возможность отложить составление протокола на более поздний срок в целях соблюдения ее прав и гарантий. Заявитель жалобы считает, что вменяемое правонарушение не является существенным. ФИО1 утверждает, что сведения о паспортных данных и банковских реквизитов кредиторов не были внесены в реестр ввиду непредставления их кредиторами. По мнению арбитражного управляющего, действующее законодательство о банкротстве не возлагает на арбитражного управляющего обязанность по приложению к отчету конкурсного управляющего договора страхования. Заявитель жалобы отмечает, что жалоба ФИО2, поступившая в административный орган, не содержит идентифицирующих заявителя признаков. По утверждению ФИО1, ФИО2 не представил доказательств того, что нарушение ею требований законодательства повлекло существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Заявитель жалобы считает, что вменяемое правонарушение является малозначительным.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и несостоятельность доводов заявителя жалобы, просило оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 22.09.2016 по делу №А79-6042/2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Грига-Прованс» (далее - ООО «Грига-Прованс») введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.11.2017 по делу № А79-6042/2016 в отношении ООО «Грига-Прованс» введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена ФИО1

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 13.02.2018 ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО «Грига-Прованс» утвержден ФИО3

Определением суда от 22.10.2019 конкурсным управляющим ООО «Грига-Прованс» вновь утверждена ФИО1

Должностным лицом Управления в ходе рассмотрения обращения ФИО2 и при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в ходе ознакомления с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) №А79-6042/2016, а также изучения сайтов Единого Федерального реестра сведения о банкротстве и газеты «КоммерсантЪ», были выявлены признаки нарушения в ходе исполнения арбитражным управляющем своих обязанностей при производстве по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Грига-Прованс».

В ходе административного расследования Управлением установлено следующее.

В нарушение действующего законодательства о банкротстве арбитражным управляющим к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от ноября 2019 и декабря 2019 с материалами собраний кредиторов от 28.11.2019, от 26.12.2019, направленными в арбитражный суд, не приложены копии следующих документов, подтверждающих сведения, указанные в отчетах: договора страховой ответственности арбитражного управляющего, счетов на оплату публикации на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, почтовых расходов.

Кроме того, раздел «Приложение: документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете на листах» конкурсным управляющим заполнен не был.

Управление также установило, что арбитражным управляющим в реестрах требований кредиторов от 26.12.2019, 28.11.2019 не указаны соответствующие сведения о кредиторах - юридических лицах: Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, ООО «Технология консалтинга», АО «ВОКБАНК», ООО «Милегрина», контактные телефоны, а также банковские реквизиты кредиторов.

Кроме того, журнал регистрации участников собрания кредиторов должника от 26.12.2019 не содержит сведений о времени регистрации присутствующего участника данного собрания, за исключением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике.

Усмотрев в действиях ФИО1 признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, должностным лицом Управления в пределах предоставленных статьей 28.3 КоАП РФ полномочий 15.04.2020 составлен протокол об административном правонарушении.

На основании положений пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ материалы проверки переданы в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого ей административного правонарушения, об отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности и привлек ее к административной ответственности, назначив наказание в виде предупреждения. При этом Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии не нашел оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по осуществлению государственного геодезического надзора, государственного земельного контроля, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного метрологического надзора в области геодезической и картографической деятельности.

Статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) определяются права и обязанности арбитражного управляющего. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, перечень которых установлен пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктом 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, Типовыми формами отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195.

В соответствии с пунктами 11, 13 Правил подготовки отчетов к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, к отчетам конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства. Данная форма отчета содержит обязательный раздел «Приложения», в котором должны указываться документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 16, пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве, Правилам ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345, на арбитражного управляющего возложена обязанность по ведению реестра требований кредиторов.

Пунктами 1.5, 1.6, 1.7 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 №234, установлено, что фамилия, имя и отчество кредитора - физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица, наименование кредитора - юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором. Сведения об уполномоченных органах вносятся в реестр по тем же правилам, что и соответствующие сведения о кредиторах - юридических лицах, а также контактные телефоны указываются в соответствующих графах в соответствии с данными, заявленными кредитором.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 3 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собрания кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, при подготовке к проведению собрания кредиторов, арбитражный управляющий, в том числе заполняет журнал регистрации участников собрания кредиторов (по установленной форме) в соответствии с данными реестра требований кредиторов на дату проведения собрания.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 235 «Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов» утверждена типовая форма журнала регистрации участников собрания кредиторов, в которой предусмотрены графы, в том числе «Время регистрации».

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, в нарушение пунктов 11, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, арбитражным управляющим к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от ноября 2019 и декабря 2019 с материалами собраний кредиторов от 28.11.2019, от 26.12.2019, направленными в арбитражный суд, не приложены копии следующих документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете конкурсного управляющего: договора страховой ответственности арбитражного управляющего, счетов на оплату публикации на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, почтовых расходов.

Утверждение ФИО1 об отсутствии у нее обязанности по приложению к отчету конкурсного управляющего договора страхования противоречит действующему законодательству

Кроме того, раздел «Приложение: документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете на листах» ФИО1 не заполнен, тем самым арбитражным управляющим не были выполнены требования, предусмотренные действующим законодательством.

В нарушение пунктов 1.5, 1.6, 1.7 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 №234, арбитражным управляющим в реестрах требований кредиторов от 26.12.2019, 28.11.2019 не указаны соответствующие сведения о кредиторах юридических лицах - Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, ООО «Технология консалтинга», АО «ВОКБАНК», ООО «Милегрина», контактные телефоны, а также банковские реквизиты кредиторов, что свидетельствует о нарушении порядка ведения реестра требований кредиторов.

В нарушение подпункта «д» пункта 3 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собрания кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 235 «Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов» графа 2 «Время регистрации» журнала регистрации участников собрания кредиторов должника от 26.12.2019 не содержит сведений о времени регистрации присутствующего участника данного собрания, за исключением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, что свидетельствует о несоблюдении арбитражным управляющим порядка заполнения журнала регистрации участников собраний кредиторов, должника.

Выявленные административным органом нарушения подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств и свидетельствуют о ненадлежащем выполнении арбитражным управляющим возложенных на нее обязанностей, регламентированных вышеизложенными положениями действующего законодательства о банкротстве. Следовательно, имеет место событие административного правонарушения.

При этих условиях Управление и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

ФИО1 является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве. Поэтому она не могла не осознавать, что вышеназванные деяния носят противоправный характер.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

При таких обстоятельствах, как верно отражено в обжалуемом решении, в деянии ФИО1 доказаны все признаки состава вмененного правонарушения.

Повторно проверив процедуру привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа, ущемляющих права заявителя.

Довод ФИО1 о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности в части составления протокола об административном правонарушении в выходной день без ее участия несостоятелен. Так, нерабочие дни, объявленные Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции, и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения обязательств в течение длительного периода, что не соответствует целям названных Указов Президента Российской Федерации. Эти дни были установлены как выходные.

В материалы дела не представлены доказательства того, что в дни, объявленные Указами Президента Российской Федерации нерабочими, у арбитражного управляющего отсутствовала объективная возможность присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении непосредственно либо через своего представителя.

Из материалов дела следует, что 23.03.2020 арбитражному управляющему было лично вручено уведомление о вызове для составления протокола об административном правонарушении 15.04.2020. Однако явка ФИО1 не была обеспечена, ходатайств об отложении заявлено не было.

Ссылка ФИО1 на непредставление ФИО2, лицом обратившимся в административный орган, доказательств того, что нарушение ею требований законодательства повлекло существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, неправомерна. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть для наличия состава административного правонарушения достаточно установления факта неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), независимо от того, наступили ли какие-либо последствия.

Утверждение арбитражного управляющего о том, что жалоба ФИО2, поступившая в административный орган, не содержит идентифицирующих заявителя признаков, несостоятельно. Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не предусматривает, что поступившие в государственные органы обращения подлежат дополнительной проверке на предмет анонимности.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О, положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, суд апелляционной инстанции считает, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Административное наказание правомерно назначено арбитражному управляющему по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия смягчающих, отягчающих ответственность обстоятельств дела, в пределах санкции, установленной данной статьей, с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Апелляционная жалоба арбитражного управляющего признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку не опровергает законности обжалованного судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает факта совершения ФИО1правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, доказанным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.08.2020 по делу №А79-3377/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго‑Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 ‑ 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.Н. Беляков

Е.А. Рубис