Гражданский кодекс часть 1

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой Т.И. рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.08.2022 по делу № А43-6620/2022 по иску Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю (ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу "Специализированное агентство аналитики и безопасности" (ИНН <***>), Нижний Новгород, третье лицо - УФССП России по Забайкальскому краю о взыскании 2037,10 руб., рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу "Специализированное агентство аналитики и безопасности" (далее - ответчик) о взыскании 116руб. 59коп. неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением от 15.08.2022 Арбитражный суд суда Нижегородской области в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве оснований для отмены судебного акта апеллянт указывает следующее: перечисленные после смерти пенсионера денежные средства из бюджета Пенсионного фонда РФ являются излишне выплаченными;

[A1] перечисленные денежные средства не являются собственностью пенсионера и не могут быть использованы для погашения долгов получателя пенсии;

списание произошло после смерти должника, таким образом, спорная сумма является собственностью Пенсионного фонда; после смерти должника кредитные обязательства переходят к наследникам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем страховой пенсии.

На основании исполнительного документа, исполнительного листа № 2-1083/2018 от 06.08.2018, выданного судебным участком № 45 Хилокского судебного района Забайкальского края по делу № 2-1083/2018 от 06.08.2018, возбуждено исполнительное производство N 15519/18/75063- ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу взыскателя ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности".

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника, в связи с этим денежные средства в сумме 2 037 руб. 10 коп. были удержаны из пенсии ФИО1 в счет погашения задолженности по вышеназванному исполнительному производству путем их перечисления в пользу ответчика в сумме 2 037 руб. 10 коп.

Перечисленная на депозитный счет службы судебных приставов денежная сумма в размере 2 037 руб. 10 коп. была удержана из пенсии за июль 2021 года, ошибочно начисленной умершему пенсионеру.

После получения справки о смерти N С-00455 от 19.07.2021 (дата смерти 30.06.2021) и выявления переплаты по выплате пенсии истец обратился в службу судебных приставов с запросом о возврате денежных средств и выяснил, что денежные средства перечислены платежным

[A2] поручением № 201129 от 15.07.2021 на счет ответчика в счет погашения задолженности.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 5566-2417-к от 17.11.2021 с требованием о возврате излишне перечисленных денежных средств.

Неисполнение Обществом данного требования послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 885н, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд отказал в удовлетворении иска, поскольку материалы дела не содержат доказательств, указывающих на то, что судебный пристав-исполнитель и взыскатель на момент удержания и получения денежных средств знали о смерти должника (ФИО1).

Выводы суда являются верными.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд отклонил их как несостоятельные.

Доказательств, указывающих на то, что судебный пристав-исполнитель и взыскатель на момент удержания и получения денежных средств знали о смерти должника (ФИО1) материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах денежные средства, перечисленные в рамках исполнительного производства в счет погашения задолженности по судебному акту, не являются неосновательным обогащением Общества по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная позиция изложена по в судебных актах по делам № А2810349/2020, А43-28513/2021, А82-106/2020, А 31-17972/2020.

При таких обстоятельствах оснований для отмены (изменения) судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

[A3] Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.08.2022 по делу № А43-6620/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.И. Тарасова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 16.02.2022 3:27:00
Кому выдана Тарасова Татьяна Ивановна