Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГорСмета» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2021 по делу № А43-23339/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «ГорСмета» (ИНН 5262229975 ОГРН 1085262007951) к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «ФТК ЭНЕРГО» (ИНН 5262345516 ОГРН 117527000757), о взыскании 147 436 руб. 62 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью «ГорСмета» - Назарова О.А. по доверенности от 10.01.2022 № 1 (сроком по 31.12.2022), диплом от 27.06.2005 № 147/05 (т. 1, л.д. 15).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «ГорСмета» (далее - ООО «ГорСмета», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «ФТК ЭНЕРГО» (далее – ООО ГК «ФТК ЭНЕРГО», ответчик) 147 409 руб. 84 коп., в том числе, 145 629 руб. 87 коп. долга за март, апрель 2021 года, 1779 руб. 97 коп. пени с 12.04.2021 по 08.07.2021.

ООО Группа Компаний «ФТК ЭНЕРГО» в отзыве на иск и в заседании не оспаривало факт оказания истцом услуг в марте, апреле 2021 года, ссылаясь в обоснование своей позиции на неполучение актов выполненных работ и неправомерное включение исполнителем в спорные акты стоимости услуг по следующим позициям: «пояснительная записка», «мониторинг», «pdf файлы», «прайсы», «конъюктурный анализ», а также стоимости части сводных сметных расчетов.

Решением от 13.12.2021 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования частично: взыскал с общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «ФТК ЭНЕРГО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГорСмета» 775 руб. 61 коп., в том числе 704 руб. 87 коп. долга, 70 руб. 74 коп. пени, пени в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму 704 руб. 87 коп., начиная с 09.07.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 28 руб. 53 коп. расходов по государственной пошлине и 121 руб. 02 коп. расходов по оплате услуг представителя; в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ГорСмета» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит решение отменить.

Оспаривая законность принятого решения, заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, которые суд счел установленными, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права при разрешении дела.

Считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что услуги по выполнению спорных услуг - «пояснительная записка», «мониторинг», «PDF файлы», «прайсы», «конъюнктурный анализ», а также их стоимость не предусмотрены договором от 01.10.2020 № 01-10/20/159, в том числе, калькуляцией к нему.

При этом заявитель ссылается на пункт 1.1 договора, согласно которому предмет договора определен как услуги по составлению, проверке и корректировке сметной документации.

Как указывает заявитель, сметная документации предполагает большое количество выходных форм для формирования результатов сметных расчетов в печатном виде, предусмотренных приказом Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр «Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации».

Комплектность, состав, перечень и вид сметных документов, составляемых/корректируемых/проверяемых исполнителем, зависит исключительно исходя из запроса заказчика, при этом калькулируется стоимость каждого сформированного сметного документа, который требуется заказчику и обуславливается его заданием.

По мнению заявителя, исходя из потребностей заказчика, формируется задание на конкретный сметный документ, либо на ряд конкретных сметных документов, либо на комплект сметной документации разного состава и конфигурации, который требуется заказчику, и стоимость каждого сметного документа, входящего в состав комплекта, рассчитывается отдельно в соответствии с калькуляцией (приложение №1 к договору).

Согласно калькуляции, являющейся неотъемлемой частью договора №01-10/20/159 от 01.10.2020 стоимость разработки сметной документации зависит от количества расценок сметного расчета, цены позиции сметного расчета и коэффициентов, учитывающих характер и срочность составления сметной документации.

Таким образом, любые виды сметной документации/сметного расчета, формируемые по заданию заказчика, расцениваются по указанной формуле, в зависимости от трудозатратности конкретного документа.

Полагает, что исключение судом стоимости услуг по формированию какого-либо вида сметного документа (в частности, «пояснительная записка», «мониторинг», «PDF файлы», «прайсы», «конъюнктурный анализ») из расчета оказанных истцом услуг противоречит условиям договорных отношений, сложившихся между сторонами.

Как указывает заявитель, указанные услуги предусмотрены договором, имеют свою стоимость согласно калькуляции, заказывались заказчиком, выполнялись исполнителем и принимались заказчиком.

Кроме того, считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что спорные работы являются неотъемлемой составной частью предусмотренной договором услуги по составлению, корректировке, проверке сметной документации, стоимость которой определяется в соответствии с калькуляцией, являющейся приложением к договору.

Резюмирует, что неполное выяснение указанных обстоятельств и отсутствие оценки представленным доказательствам привело к необоснованному исключению услуг, систематически оплачиваемых и принимаемых ответчиком в предыдущих периодах на протяжении нескольких месяцев.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик в возражениях указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

По мнению ответчика, суд первой инстанции пришел к верному выводу об исключении из расчета стоимости выполненных работ стоимости услуг по мониторингу, конъюнктурному анализу, «pdf» файлы и прочее, поскольку они не были предусмотрены условиями договора, их стоимость не была согласована, фактически они не заказывались ответчиком и не оказывались истом.

Поясняет, что мониторинг либо конъюнктурный анализ являются частью действия по составлению сметного расчета и не могут рассматриваться в качестве отдельной услуги.

Заказчик ООО ГК «ФТК Энерго» не согласен с выставленными счетами на оплату за март, апрель 2021 года по причине предъявления к оплате не заказанных и не оказанных услуг. Данные услуги не были заказаны со стороны ООО ГК «ФТК Энерго» и не выполнялись силами ООО «ГорСмета». Перечисленные услуги не предусмотрены ни проектом договора, приложенным к иску, ни калькуляцией возмездного оказания услуг.

Отмечает, что вся необходимая информация по сметным расценкам была предоставлена заказчиком и его партнерами в адрес исполнителя после предварительного согласования у АО «Теплоэнерго», для нужд которого составлялись сметные расчеты.

Обращает внимание суда, что истец при выставлении счета на оплату не только включил в расчет стоимости, не предусмотренные договором услуги, но и применил расчет их стоимости, не соответствующий формуле, зафиксированной сторонами в калькуляции возмездного оказания услуг (приложение № 1 к договору).

Так, согласно калькуляции, максимальные расценки в размере 85 руб. применимы только к первой позиции в смете, все последующие позиции должны рассчитываться исходя из стоимости 40/30/30(20) руб. и зависимости от вида работы.

Истец при расчете стоимости не предусмотренных договором услуг скалькулировал все позиции исходя из максимальной стоимости в 85 руб., что противоречит условиям договора.

Также ответчик обращает внимание суда на то, что условиями проекта договора не предусмотрена возможность направления актов выполненных работ посредством электронной почты.

Отмечает, что в адрес ООО ГК «ФТК Энерго» до настоящего времени акты оказанных услуг за март, апрель 2021 года не предоставлены. Ответчиком не доказан факт надлежащего выполнения и сдачи услуг.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.10.2020 ООО Группа Компаний «ФТК ЭНЕРГО» (заказчик) и ООО «ГорСмета» (исполнитель) заключили договор № 01-10/20/159 возмездного оказания услуг.

В соответствии с названным договором ООО «ГорСмета» обязалось на основании проектной документации, дефектных ведомостей, коммерческих предложений, спецификаций и других данных, именуемых в дальнейшем «задание», предоставленных заказчиком, оказать ООО Группа Компаний «ФТК ЭНЕРГО» услуги по составлению, проверке и корректировке сметной документации на выполнение ремонтных, строительных, монтажных и других работ, заполнению форм КС-2 актов выполненных работ после выполнения указанных работ, именуемые в дальнейшем услуги, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные исполнителем услуги.

Стороны установили, что задания передаются заказчиком исполнителю путем направления по электронной почте на адрес gorsmetann@gmail.com (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора исполнитель оказывает услуги в следующие сроки и порядке: при разработке, проверке и корректировке сметной документации – в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения от заказчика задания; исполнитель предоставляет заказчику путем направления по электронной почте ak@ftk-energo.ru документацию, разработанную или проверенную в рамках территориальных сметных нормативов, утвержденных областным правительством соответствующего региона, указанного в задании, а также федеральных сметных нормативов, утвержденных Минстроем России, на основании единичных расценок и исходных данных, соответствующих технологии производства ремонтных работ, и заполненную форму КС-2 акта выполненных работ (проект).

По условиям договора (пункт 3 договора) сумма договора определяется исходя из объема услуг оказанных исполнителем в отчетном периоде на основании калькуляции, являющейся неотъемлемой частью договора. Заказчик производит расчеты по договору в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно калькуляции возмездного оказания услуг (л.д. 18) стоимость оказания услуги складывается из базовой цены выполнения/корректировки/проверки первой позиции сметного расчета, базовой цены выполнения/корректировки/проверки последующих позиций сметного расчета и коэффициентов, учитывающих характер и срочность составления сметной документации по следующей формуле:

С.с. = (Бц 1х Км х Кс) + (N х Бцп х Км х Кс), где

С.с. - стоимость разработки сметной документации,

N - количество расценок сметного расчета,

Бц1 - базовая цена выполнения/корректировки/проверки первой или единственной позиции сметного расчета (85/85/40 рублей),

Бцп - базовая цена выполнения/корректировки/проверки последующих позиций сметного расчета (40/20/30 (20) руб.),

Км - коэффициент метода разработки сметной документации 91,0 - базисно-индексный метод (по ТЕР, ФЕР); 2,0-ресурсный или специальный метод (по ГЭСН или ведомственным сборникам)),

Кс - коэффициент срочности (1,0-срочность отсутствует; 2,0 - в день обращения (только разработка сметы, без учета обмерных работ)).

Стоимость составления укрупненных сметных расчетов или смет на проектные работы составляет 1000 руб. за раздел проектной документации или единицу укрупненного норматива, калькуляции.

Порядок сдачи и приемки оказанных услуг стороны согласовали в пункте 4 договора:

- исполнитель в срок до 5 числа каждого месяца, следующего за отчетным, предоставляет заказчику счет и подписанный его представителем акт приемки оказанных услуг;

- заказчик обязуется подписать представленный акт в течение 5 дней с момента получения либо направить мотивированный отказ от подписания акта в письменной форме в тот же срок. В случае не подписания акта заказчиком и не предоставления мотивированного отказа в установленный договором срок услуга считается оказанной надлежащим образом и принятой, а акт считается подписанным заказчиком.

За нарушение сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю за каждый день просрочки неустойку в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости неоплаченных в срок услуг (пункт 5.3 договора).

Договор № 01-10/20/159 от 01.10.2020 заключен сторонами на срок с 01.10.2020 по 31.12.2021.

По сведениям ООО «ГорСмета», заказчик не произвел оплату услуг за март, апрель 2021 года, что послужило основанием для направления в адрес ООО Группа Компаний «ФТК ЭНЕРГО» претензии № 19/2021-ю от 03.06.2021 с требованием о погашении задолженности в общей сумме 145 629 руб. 87 коп., в том числе за март 2021 года – 85 959 руб. 87 коп., за апрель 2021 года – 59 670 руб. (т.1, л.д. 18-20).

В ответе на претензию заказчик указал на неверный расчет стоимости оказанных услуг и отсутствие задолженности за март и апрель 2021 года (т. 1, л.д. 23).

Отсутствие добровольного удовлетворения претензии послужило основанием для обращения ООО «ГорСмета» в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО Группа Компаний «ФТК ЭНЕРГО» 147 409 руб. 84 коп., в том числе, 145 629 руб. 87 коп. долга за март, апрель 2021 года, 1779 руб. 97 коп. пени с 12.04.2021 по 08.07.2021 ( с учетом уточнения).

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с договором № 01-10/20/159 от 01.10.2020 ООО «ГорСмета» обязалось на основании проектной документации, дефектных ведомостей, коммерческих предложений, спецификаций и других данных, именуемых в дальнейшем «задание», предоставленных заказчиком, оказать ООО Группа Компаний «ФТК ЭНЕРГО» услуги по составлению, проверке и корректировке сметной документации на выполнение ремонтных, строительных, монтажных и других работ, заполнению форм КС-2 актов выполненных работ после выполнения указанных работ, именуемые в дальнейшем услуги, а заказчик обязался принять и оплатить указанные исполнителем услуги.

Смета представляет собой документ, в котором рассчитываются затраты на ремонт исходя из расходов на работы, стройматериалы, хозяйственные нужды, приобретение комплектующих и прочее (пункт 30 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Сметная документация - совокупность расчетов, составленных с применением сметных нормативов, представленных в виде сводки затрат, сводного сметного расчета стоимости строительства, объектных и локальных сметных расчетов (смет), сметных расчетов на отдельные виды работ и затрат.

Приказом Министерства строительства России от 04.08.2020 № 421/пр утверждена Методика определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее - Методика).

Согласно пункту 13 названной Методики при отсутствии в Федеральной государственной информационной системе ценообразования в строительстве данных о сметных ценах в текущем уровне цен на отдельные материалы, изделия, конструкции и оборудование, а также сметных нормативов на отдельные виды работ и услуг допускается определение их сметной стоимости по наиболее экономичному варианту, определенному на основании сбора информации о текущих ценах (конъюктурный анализ). Результаты конъюктурного анализа оформляются в соответствии с рекомендуемой формой, приведенной в приложении № 1 к Методике.

Для проведения конъюктурного анализа используется информация из открытых и (или) официальных источников о текущих ценах ( в частности, печатные издания, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет», подтверждаемая обосновывающими документами, подписанными производителями и(или) поставщиками соответствующих материальных ресурсов и оборудования (работ, услуг) и (или) заверенными подписями уполномоченного лица производителей и (или) поставщиков, при использовании обосновывающих документов из открытых источников – подписанные уполномоченным лицом заказчика (пункт 14 Методики).

По пояснению истца от 18.11.2021 № 49/2021 составление прайсов – это занесение в таблицу в ручном режиме информации о стоимости конкретного изделия/ресурса, его фотографии из интернет-ресурса, сведений о поставщике с реквизитами, ссылкой на интернет-ресурс), мониторинг – упрощенная форма конъюктурного анализа, действовавшая до 01.01.2021 и требуемая заказчиком, конъюктурный анализ – занесение данных в ручном режиме в таблице по специальной форме.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, исходя из анализа приведенной Методики, является верным вывод суда первой инстанции о том, что спорные работы являются неотъемлемой составной частью предусмотренной договором услуги по составлению, проверке, корректировке сметной документации, стоимость которой определяется в соответствии с калькуляцией, являющейся приложением к договору, и данные работы не подлежат отдельной оплате, как входящие в стоимость сметы.

Из калькуляции следует, что стоимость оказания услуги складывается из базовой цены выполнения/корректировки/проверки первой позиции сметного расчета, базовой цены выполнения /корректировки/проверки последующих позиций сметного расчета и коэффициентов, учитывающих характер и срочность составления сметной документации по представленной формуле.

Услуги по выполнению спорных услуг – «пояснительная записка», «мониторинг», «pdf файлы», «прайсы», «конъюктурный анализ», а также их стоимость, договором № 01-10/20/159 от 01.10.2020, в том числе калькуляцией к нему, не предусмотрены.

С учетом изложенного суд произвел расчет подлежащих оплате ответчиком сумм за март и апрель 2021 года, исключив из него стоимость следующих услуг: «пояснительная записка», «мониторинг», «pdf файлы», «прайсы», «конъюктурный анализ».

Стоимость услуг за март 20221 года составила 99 610 руб., за апрель 2021 года – 30 175 руб. (т.1, л.д. 31,35), всего 129 785 руб.

За указанный период ответчик оплатил 129 080 руб. 13 коп. (т.3, л.д. 33,34), задолженность – 704 руб. 87 коп.

ООО «ГорСмета» предъявило требование о взыскании с ответчика 1779 руб. 97 коп. пени с 12.04.2021 по 08.07.2021.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом выясненных фактических обстоятельств суд первой инстанции сделал верный вывод о том, с учетом определенного договором срока оплаты, а также частичной оплаты оказанных услуг платежными поручениями № 24 от 07.04.2021, № 33 от 28.04.2021, пени с 12.04.2021 по 08.07.2021 равны 70 руб. 74 коп.

При этом суд правомерно отклонил ссылку ответчика на неполучение от исполнителя актов оказанных услуг, поскольку исходя из пункта 3.3 договора, срок оплаты услуг не связан с оформлением акта оказанных услуг.

Суд первой инстанции также принял во внимание частичную оплату услуг за спорный период со стороны ООО Группа Компаний «ФТК ЭНЕРГО» на основании счета № 129 от 31.03.2021.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы.

Решение вынесено при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2021 по делу № А43-23339/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГорСмета» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья Т.С. Родина

Судьи Н.А. Насонова

Л.П. Новикова