Гражданский кодекс часть 1

по ходатайству Правительства Нижегородской области о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

при участии в судебном заседании представителей:

Правительства Нижегородской области – ФИО1 по доверенности от 22.01.2019 № 23 сроком действия до 31.12.2019,

и установил:

Государственное бюджетное учреждение Нижегородской области «Экология региона» (далее – ГБУ НО «Экология региона») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федерального казначейства по Нижегородской области от 26.04.2018 № 32-21-13/20-3186 в части требований о необходимости произвести корректировку со знаком «минус» фактически не выполненных работ в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 1 547 521,34 рублей; произвести корректировку сметной документации по ликвидации объектов накопленного экологического ущерба по Контракту на сумму 11 695,15 тыс.рублей, произвести корректировку проектной документации по ликвидации объектов накопленного экологического ущерба по Контракту на размер возвратных сумм.

К участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченыМинистерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области, общество с ограниченной ответственностью «ГазЭнергоСтрой - Экологические технологии», Государственное бюджетное учреждение Нижегородской области «Нижегородсмета», Федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в городе Санкт-Петербурге, Министерство финансов Нижегородской области.

11.06.2019 в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Правительство Нижегородской области с ходатайством о его привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

14.06.2019 Арбитражный суд Нижегородской области рассмотрел ходатайство и вынес определение об отказе Правительству Нижегородской областив удовлетворении ходатайства.

Правительство Нижегородской области не согласилось с определением суда первой инстанции от 14.06.2019 и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Нижегородской области и принять новый судебный акт.

Министерство финансов Нижегородской области, Государственное бюджетное учреждение Нижегородской области «Экология региона», Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области, Министерство финансов Нижегородской области в отзывах на апелляционную жалобу указывают на обоснованность доводов апелляционной жалобы и просят ее удовлетворить.

Управление Федерального казначейства по Нижегородской области в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель Правительства Нижегородской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

Управление Федерального казначейства по Нижегородской области ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из буквального толкования части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены к участию в деле только до рассмотрения спора по существу.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права и обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из вышеуказанного следует, что третьим лицом является предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что УФК по Нижегородской области провело выездную проверку Учреждения на предмет использования средств федерального бюджета на ликвидацию свалки промышленных отходов «Черная дыра», шламонакопителя «Белое море» с 27.02.2018 по 28.03.2018.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 28.03.2018.

По результатам проверки в адрес Учреждения Управление выдало предписание онеобходимости произвести корректировку со знаком "минус" фактически не выполненных работ в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 1547521,34 рублей; произвести корректировку сметной документации по ликвидации объектов накопленного экологического ущерба по контракту на сумму 11 695,15 тыс.рублей, произвести корректировку проектнойдокументации по ликвидации объектов накопленного экологического ущерба по Контракту на размер возвратных сумм.

Учреждение является заказчиком по государственному контракту 25/16-ЕП от 25.07.2016 года, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «ГазЭнергоСтрой-Экологические технологии».

Согласно статье 2 государственного контракта «Государственный заказчик» в соответствии с общими требованиями Федеральной целевой программы «Ликвидация накопленного экологического ущерба на 2014-2025 годы», поручает, а «Подрядчик» в соответствии с Техническим заданием и Календарным графиком выполнения работ обязуется выполнить работы по ликвидации объектов накопленного экологического ущерба на территории Нижегородской области (свалка промышленных отходов «Черная дыра», шламонакопитель «Белое море», полигон твердых бытовых отходов «Игумново»), в том числе работы по подготовке проектно-сметной, конструкторской и технологической документации, проведению требуемых в соответствии с действующим законодательством экспертиз проектной документации, а также иных работ, связанных с ликвидацией данных объектов.

В разделе 4 данной Федеральной целевой программы предусмотрено, что бюджетные ассигнования из средств федерального бюджета на финансирование первоочередных мероприятий по ликвидации накопленного экологического ущерба предусмотрены в рамках государственной подпрограммы Российской Федерации «Охрана окружающей среды» на 2012 - 2020 годы, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 2552-р.

Ответственным исполнителем подпрограммы является Министерство природных ресурсов и экологии РФ.

Финансирование государственного контракта осуществляется на основании соглашений, заключенных между Министерством природных ресурсов и экологии РФ и Правительством Нижегородской области от 20.02.2017 № 051-18-152; от 12.02.2018 № 051-08-2018-001; от 27.05.2018 № 051-17-2018-001; от 13.02.2019 № 051-09-2019-004.

Отказ ГБУ НО «Экология региона» в удовлетворении требований повлечет необходимость корректировки проектной документации объектов накопленного экологического ущерба по государственному контракту на размер возвратных сумм, корректировки сметной документации по ликвидации объектов накопленного экологического ущерба по государственному контракту на сумму 11 695,15 тыс. руб., корректировки со знаком минус фактически не выполненных работ по форме КС-2 на сумму 2 290 122,39 руб., что может свидетельствовать о неэффективном расходовании Правительством Нижегородской области субсидии из федерального бюджета в 2017 году по вышеуказанным соглашениям.

Повторно исследовав ри установленных обстоятельствах в их совокупности суд апелляционной инстанции приходит к заключению о том, что суду первой инстанции следовало удовлетворить ходатайство Правительства Нижегородской области и привлечь его к участию в настоящем споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Неполное исследование обстоятельств, имеющих значение по делу, неправильное применение норм процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене определения арбитражного суда первой инстанции.

Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2019 по делу № А43-24983/2018 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении ходатайства Правительства Нижегородской области.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, государственной пошлиной не облагается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6.1 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» обжалование в суд округа постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2019 по делу № А43-24983/2018 отменить.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Правительство Нижегородской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи М.Б. Белышкова

А.М. Гущина