Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.07.2022 по делу № А11-4020/2022,

принятое в порядке упрощенного производства по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о признании незаконным и отмене постановления Владимирской таможни от 20.01.2022 № 10103000-1861/2021,

при участии в деле заинтересованного лица – Центральной оперативной таможни фирменного транспортного обслуживания России.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее – Общество) во Владимирскую таможню (далее – Таможня, таможенный орган) представлен отчет о принятии товаров на хранение по форме ДО-1 от 12.05.2021 № 97232.

Согласно указанному отчету (регистрационный номер в таможенном органе 10103070/120521/0000071) на временное хранение был принят товар: «котлы водотрубные производительностью не более 45 т пара в час - котел-утилизатор (котел остаточного тепла)».

После выдачи товара 18.05.2021 Обществом на Муромский таможенный пост Таможни представлен отчет по форме ДО-2 от 18.05.2021 № 69614 о выдаче товаров со склада временного хранения (иного места хранения).

При этом в графе 17 «Основания выдачи товара со склада» данного отчета указано уведомление № 10103070/130521/0000081, однако, согласно выписке из программы КПС «Учет и контроль товаров на ВХ», основание выдачи товара со склада (иного места хранения) является уведомление № 10103070/180521/0000081.

В этой связи таможенный орган пришел к выводу, что в представленном Обществом отчете по форме ДО-2 от 18.05.2021 № 69614 содержатся недостоверные сведения о дате выдачи товаров после временного хранения.

На основании данного факта в программе КПС «Учет и контроль товаров на ВХ» был отправлен отказ в принятии вышеуказанной отчетности формы ДО-2 («Отказ в запрашиваемых действиях», номер документа: 13 дата создания 18.05.2021). Одновременно таможенный орган сообщил, что отзывов на отмену первоначально поданной отчетности ДО-2 от 18.05.2021 № 69614 на таможенный пост не поступало.

Сведения в исправленном и повторно поданном Обществом отчете ДО-2 № 69614 от 18.05.2021 в графе 17 указаны корректно «уведомление № 10103070/180521/0000081», данный отчет был принят и зарегистрирован таможенным постом по № 10103070/180521/0000076.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), должностное лицо таможенного органа 30.11.2021 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Таможней 20.01.2022 вынесено постановление № 10103000-1861/2021, оставленное без изменения решением Центральной оперативной таможни от 31.03.2022 № 10119000/12ю/23Б, о привлечении Общества к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Таможни от 20.01.2022 № 10103000-1861/2021.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением от 13.07.2022 Арбитражный суд Владимирской области отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в рассматриваемом деле нарушено право Общества, предусмотренное пунктом 4 приложения 5 приказа ФТС России от 18.03.2019 № 444, так как таможенным органом отказано в регистрации отчета по форме ДО-2 от 18.05.2021 № 69614 в нарушение пункта 8 Приложения 5 приказа ФТС России от 18.03.2019 № 444.

Общество считает, что отказ в регистрации отчетности по форме ДО-2 не является уведомлением о выявлении недостоверных сведений, так как в соответствии с требованиями Спецификации отказ в регистрации отчетности является самостоятельной процедурой при взаимодействии владельцев мест временного хранения и таможенного органа.

Общество заявило ходатайства, в которых просит:

1) рассмотреть дело по общим правилам искового производства;

2) в целях получения дополнительных сведений об обстоятельствах, указанных Обществом и имеющих существенное значение для рассмотрения дела в суде, от лиц, обладающих специальными знаниями и компетенциями в отношении используемых Таможенными органами и Обществом программными ресурсами (интерфейсами) при обмене документами по форме ДО-2 в электронном виде, привлечь в качестве эксперта соответствующего специалиста, обладающего соответствующим уровнем знаний и компетенций по усмотрению суда;

3) объединить, находящиеся в производстве Первого арбитражного апелляционного суда дела № А11-4019/2022, №А11-4020/2022 в одно исковое производство для их совместного рассмотрения, так как указанные дела являются однородными и в них совпадают основания возникновения заявленных требований и представленные Обществом доводы и доказательства;

4) приобщить к материалам дела письмо Центрального таможенного управления от 24.10.2022.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд апелляционной инстанции отказал в их удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований, поскольку в силу части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Кроме того, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции по общим правилам искового производства.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу просила в её удовлетворении отказать.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статьей 16.15 КоАП РФ установлено, что непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, на которое в силу действующего законодательства возложена обязанность по представлению отчетности в таможенный орган.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, связанные с представлением в таможенный орган отчетности.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного приведенной нормой КоАП РФ, составляют, в том числе, действия лица, выразившиеся в предоставлении недостоверной отчетности.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 98 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) под временным хранением товаров понимается хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом, либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - Союза), если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, либо до дня применения изъятия или ареста в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса).

Как установлено статьей 99 ТК ЕАЭС, местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места, в которых в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи может осуществляться временное хранение товаров.

Временное хранение товаров может осуществляться на территории свободного склада, территории свободной экономической зоны, в помещениях, на складах, открытых площадках и иных территориях получателя товаров, а также в иных местах, определенных ТК ЕАЭС или законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Положениями пункта 8 части 1 статьи 90 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 289-ФЗ) установлено, что в соответствии со статьей 99 ТК ЕАЭС местами временного хранения товаров являются железнодорожные пути и контейнерные площадки, расположенные в согласованных с таможенными органами местах в пределах железнодорожных станций и предназначенные для временного хранения товаров без их выгрузки из транспортных средств.

Частью 3 статьи 90 Федерального закона № 289-ФЗ установлено, что временное хранение товаров в иных местах временного хранения товаров в случаях, предусмотренных пунктами 3-12 части 1 настоящей статьи, осуществляется с письменного разрешения таможенного органа, выдаваемого на основании обращения заинтересованного лица. Разрешение на временное хранение товаров в иных местах может быть разовое (для временного хранения определенной партии товаров) либо генеральное (для периодического временного хранения иностранных товаров в определенный период).

Пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона № 289-ФЗ установлено, что федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела, определяет способ представления отчетности, формы отчетов, структуру и формат представляемых отчетов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности, если они не установлены настоящим Федеральным законом, лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, указанных в пунктах 2-12 части 1 статьи 90 настоящего Федерального закона.

Приказом ФТС России от 18.03.2019 № 444 утвержден Порядок совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, порядка регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о регистрации документов, порядка выдачи (отказа в выдаче) разрешения на проведение операций, указанных в пункте 2 статьи 102 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, определении условий и порядка выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, способа предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности (далее - приказ ФТС России № 444).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения № 4 к приказу ФТС России № 444 иными местами временного хранения, в отношении которых применяются положения настоящего Порядка, являются железнодорожные пути и контейнерные площадки, расположенные в согласованных с таможенными органами местах в пределах железнодорожных станций и предназначенные для временного хранения товаров без их выгрузки из транспортных средств.

Приложением № 5 к приказу ФТС России № 444 установлен способ предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, формы отчетов, порядок их заполнения, а также правила и сроки представления отчетности.

Согласно пункту 2 приложения № 5 к приказу ФТС России № 444 владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчетность об их хранении по следующим формам:

- ДО-1 - отчет о принятии товаров на временное хранение;

- ДО-2 - отчет о выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения);

- ДО-3 - отчет по разовому требованию таможенного органа о товарах, помещенных на СВХ (иное место временного хранения) и выданных с него.

Каждая из форм отчетности носит самостоятельный характер и направлена на получение таможенным органом актуальной информации о товарах, соответственно, сведения, указанные в документах отчетности, должны быть достоверными.

В соответствии с пунктом 3 Приложения № 5 к приказу ФТС России № 444 отчетность по формам ДО-1, ДО-2 и ДО-3 представляется владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение по структуре и в форматах, определенных альбомом форматов электронных форм документов, предназначенных для организации взаимодействия между информационными системами таможенных органов и информационными системами, предназначенными для представления участниками внешнеэкономической деятельности сведений таможенным органам в электронной форме, разработанным в соответствии с Порядком, утвержденным Приказом ФТС России (действовавший в спорный период) от 24.01.2008 № 52 «О внедрении информационной технологии представления таможенным органам сведений в электронной форме для целей таможенного оформления товаров, в том числе с использованием международной ассоциации сетей «Интернет» (зарегистрирован Минюстом России 21.02.2008, регистрационный № 11201), и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лица, ими уполномоченного.

В соответствии с пунктом 6 приложения № 5 к приказу ФТС России № 444 заполнение отчета по форме ДО-2 включает в себя заполнение владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) всех предусмотренных данным отчетом граф с указанием в них сведений о товарах, помещенных под таможенную процедуру либо выданных с территории СВХ (иного места временного хранения, указанного в пункте 2 приложения № 4 к настоящему приказу).

В графе 17 «Основания выдачи товара со склада» указываются реквизиты документов, оформленных в соответствии с целями, указанными в пункте 11 приложения № 1 к приказу ФТС России № 444, и регистрационный номер уведомления, предусмотренного пунктом 12 приложения № 1 к настоящему приказу.

В рассматриваемом случае в графе 17 «Основания выдачи товара со склада» отчета ДО-2 от 18.05.2021 № 69614 Обществом должен быть указан регистрационный номер уведомления 10103070/180521/0000081, тогда как указан № 10103070/130521/0000081.

Согласно пункту 4 приложения № 5 к приказу ФТС России № 444 в период времени, следующий с момента подачи отчета по форме ДО-1 (ДО-2, ДО-3) до истечения срока его подачи, установленного абзацем первым (вторым, третьим) настоящего пункта, владелец СВХ (лицо, получившее разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) может отменить подачу указанного отчета таможенному посту.

Отмена подачи отчета осуществляется после направления владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) информационного сообщения таможенному посту, содержащего причины такого решения. При этом отмена подачи указанного отчета допускается при условии, что ранее таможенным постом владельцу СВХ (лицу, получившему разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) не направлялось уведомление о выявлении в отменяемом отчете недостоверных либо неполных сведений.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности отказа таможенным органом в приеме первоначальной декларации не могут быть приняты во внимание, поскольку по информации таможенного органа отзывов на отмену первоначально поданной отчетности ДО-2 от 18.05.2021 № 69614 на таможенный пост от Общества в любом случае не поступало. В рассматриваемом случае таможенным органом Общество уведомлено о выявлении в отменяемом отчете недостоверных сведений, что не освобождает Общество от административной ответственности.

Таким образом, Общество в нарушение статей 18, 98, 99 ТК ЕАЭС, представило в таможенный орган отчет, содержащий недостоверные сведения, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статей 16.15 КоАП РФ, подтвержден материалами дела.

Довод Общества о возможности представления еще одной формы отчета, содержащей достоверные сведения, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку применительно к рассматриваемому случаю не указывает на отсутствие административного правонарушения, выразившегося в предоставлении отчетности, содержащей недостоверные сведения и самостоятельное выявление этого обстоятельства таможенным органом.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статье 16.15 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела Общество извещалось надлежащим образом.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Штраф назначен Обществу в пределах санкции, предусмотренной статье 16.15 КоАП РФ. Смягчающих ответственность обстоятельств судом апелляционной инстанции по материалам дела не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции не усмотрел в действиях Общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Одновременно суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

Апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Владимирской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта в обжалуемой части, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.07.2022 по делу № А11-4020/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья А.М. Гущина