Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Кольчугинского района Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.08.2021 по делу № А11-13854/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русмаркет» (ИНН 2315188335, ОГРН 1142315003203) о признании недействительным решения муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и земельных отношений Кольчугинского района» от 31.08.2020 № 1248/05-13.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Русмаркет» – Джукаев А.А. на основании доверенности от 19.04.2021 №54 сроком действия до 31.12.2021 (представлен диплом о высшем юридическом образовании);

публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» – Бабаева Т.А. на основании доверенности от 26.05.2021 сроком действия три года (представлен диплом о высшем юридическом образовании).

Муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и земельных отношений Кольчугинского района», администрация Кольчугинского района Владимирской области надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Русмаркет» (далее по тексту - Общество) обратилось вмуниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и земельных отношений Кольчугинского района» (далее по тексту - Управление архитектуры) с заявлением о выдаче разрешения на использование земель без их предоставления и установления сервитутов, сроком использования 36 месяцев, в целях размещения сооружения связи, для размещения которого не требуется разрешение на строительство.

Письмом Управление архитектуры от 31.08.2020 № 1248/05-13 отказало в выдаче разрешения, указав, что местоположение испрашиваемого земельного участка совпадает с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым постановлением от 23.07.2020 №745 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № 33:18:000216», срок действия которого не истек. Вышеуказанный земельный участок планируется к предоставлению физическому лицу.

Не согласившись с данным отказом, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании его незаконным и обязании администрации Кольчугинского района Владимирской области (далее по тексту – администрация) и Управления архитектуры в течение 5 календарных дней со дня вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем выдачи разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута на территории Кольчугинского района, сроком использования 36 месяцев, в целях размещения сооружения связи, для размещения которого не требуется разрешение на строительство: антенно-мачтовое сооружение связи высотой до 30 метров, глубиной заложения фундамента 4 метра, предназначенное для размещения средств связи, площадью 9 кв.м, в границах кадастрового квартала 33:18:000216.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «МобильныеТелеСистемы».

Решением от 04.08.2021 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе администрация указывает, что Управлением архитектуры в отказе от 31.08.2020 не отражен тот факт, что размещение сооружения связи на испрашиваемом земельном участке располагалось бы вблизи к земельным участкам с видами разрешенного использования «для размещения домов среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки», в связи с чем размещение сооружения связи на испрашиваемом земельном участке повлечет нарушение прав и законных интересов владельцев и пользователей объектов недвижимости, расположенных в границах санитарно-защитной зоны и зоны ограничений передающего радиотехнического объекта.

Администрация заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Представитель Общества в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель публичного акционерного общества «МобильныеТелеСистемы» в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе, для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 этой статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень).

В соответствии с пунктом 11 Перечня к видам объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитутов, относятся линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Согласно пункту 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.

В силу подпункта 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

Таким образом, сооружение связи, высотой 30 метров, входит в перечень объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Порядок и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (далее - Порядок) утвержден постановлением администрации Владимирской области от 03.06.2015 № 506.

Согласно пункту 8 Порядка уполномоченный орган в течение 10 рабочих дней со дня подачи заявления, указанного в пункте 4 Порядка, принимает решение об использовании земель или земельного участка заявителем без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута либо об отказе в использовании земель или земельного участка.

Пунктом 9 Порядка предусмотрено, что решение об отказе в использовании земель или земельного участка принимается в случае, если: 1) заявление подано в иной уполномоченный орган; 2) заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 5 - 6 Порядка; 3) предполагается размещение объектов, не предусмотренных Перечнем видов объектов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300; 4) размещение объектов (объекта) приведет к невозможности использования земель или земельного участка в соответствии с разрешенным использованием; 5) указанный в заявлении земельный участок предоставлен физическому или юридическом лицу.

В соответствии с пунктом 10 Порядка в решении об отказе в использовании земель или земельного участка должно быть указано основание отказа, предусмотренное пунктом 9 Порядка.

Заявитель вправе обжаловать решение, указанное в абзаце первом настоящего пункта, в установленном законом порядке.

Судом установлено, что в качестве основания для отказа в выдаче разрешения в оспариваемом решении указано, что местоположение испрашиваемого земельного участка совпадает с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым постановлением «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № 33:18:000216», срок действия которого не истек.

Иных оснований для отказа в выдаче разрешения в оспариваемом отказе не указано.

Как следует из материалов дела, в письменном отзыве Управление архитектуры также сообщило, что разрешение на использование земельного участка не может быть предоставлено, поскольку указанный земельный участок планируется к предоставлению физическому лицу, однако доказательства наличия указанных обстоятельств в материалы дела не представлены.

Доводы администрации о несоблюдении заявителем гигиенических требований к размещению и эксплуатации стационарных передающих радиотехнических объектов судом правомерно отклонены, поскольку из материалов дела и пояснений сторон следует, что Общество устанавливает антенно-мачтовое сооружение для размещения средств связи, а не стационарный передающий радиотехнический объект, в связи с чем, требования СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнический объектов» не распространяются на указанные правоотношения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что поскольку перечень оснований для отказа в выдаче разрешения определен Порядком, а наличие какого-либо из указанных оснований заинтересованным лицом не доказано, отказ Управления архитектуры, формализованный в письме от 31.08.2020 № 1248/05-13, противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Общества, что в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения заявленного требования.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.08.2021 по делу № А11-13854/2020 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу администрации Кольчугинского района Владимирской области оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья Т.В. Москвичева

Судьи М.Б. Белышкова

М.Н. Кастальская