Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике в г. Канаш

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.10.2011 по делу № А79-5590/2011, принятое судьей Бойко О.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водолей» (ИНН 2121000136, ОГРН 1062134000664) о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике в г. Канаш от 30.06.2011 № 225.

Третьи лица: прокуратура Янтинского района Чувашской Республики, Министерство экономического развития и торговли Чувашской Республики.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Заместителем прокурора Янтиковского района Чувашской Республики совместно с сотрудником отдела внутренних дел по Янтиковскому району Чувашской Республики 26.04.2011 проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего оборот алкогольной продукции в магазине «Водолей», расположенном по адресу: Чувашская Республика, Янтиковский район, дер.Индырчи, пер. Чапаева, д. 1а.

В ходе проверки установлено, что в указанном магазине общество с ограниченной ответственностью «Водолей» (далее по тексту – Общество) осуществляет реализацию алкогольной продукции, в том числе водки и коньяка, при этом магазин расположен на территории МДОУ «Индырчикский детский сад»; на расстоянии менее 100 метров находится Индырчкская средняя школа.

Результаты проверки отражены в акте от 26.04.2011.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурор Янтиковского района Чувашской Республики вынес постановление от 10.06.2011 о возбуждении в отношении дела об административном правонарушении.

Материалы проверки с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, переданы в Управление Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучию человека по Чувашской Республике (далее – Управление) для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Постановлением Управления от 30.06.2011 № 225 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании его незаконным.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.10.2011 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на неправильное применение судом первой инстанции положений статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку считает, что совершенное Обществом правонарушение является нарушением в сфере защиты прав потребителей.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит оставить решение суда в силе.

Министерство экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики, привлеченное к рассмотрению дела в качестве третьего лица, в отзыве на апелляционную жалобу сообщает об ошибочно выданной Обществу лицензии на реализацию алкогольной продукции.

Прокуратура Янтинского района Чувашской Республики отзыв на апелляционную жалобу в установленном законе порядке не представила.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность юридических лиц в виде наложения штрафа в размере от 30 000 рублей до 40 000 рублей за нарушение не предусмотренных частями 1 и 2 названной нормы правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 3 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в редакции, действовавшей на момент производства по делу об административном правонарушении; далее – Закон № 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции в местах массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной опасности (в том числе на вокзалах, в аэропортах, на станциях метрополитена, оптовых продовольственных рынках, объектах военного назначения) и на прилегающих к ним территориях, а также в ларьках, киосках, палатках, контейнерах, с рук, лотков, автомашин, в других не приспособленных для продажи данной продукции местах.

Прилегающие территории определяются органами местного самоуправления в порядке, установленном субъектами Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 5 Закона Чувашской Республики от 29.12.2005 № 69 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Чувашской Республики» к полномочиям Кабинета Министров Чувашской Республики в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится установление порядка определения прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 01.04.2002 № 85 «О дополнительных мерах по упорядочению розничной продажи алкогольной продукции» утверждён Порядок установления прилегающих территорий к местам массового скопления граждан и нахождения источников повышенной опасности, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции (далее – Порядок).

Пунктом 3 Порядка установлено, что прилегающие территории к местам массового скопления граждан, источникам повышенной опасности, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции, определяются нормативным правовым актом органа местного самоуправления в соответствии с уставом муниципального образования.

В пункте 2 Порядка указано, что при определении прилегающих территорий необходимо учитывать удаленность объекта от границ земельных участков мест массового скопления граждан и нахождения источников повышенной опасности до входа в помещение, используемое для осуществления розничной продажи алкогольной продукции, в радиусе не менее 20 метров и не более 100 метров.

Главой Индырчксого сельского поселения принято постановление 29.01.2010 № 3 «Об определении прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием более 15 процентов готовой продукции».

Из приложения к данному постановлению следует, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объёма готовой продукции в МДОУ «Индырчский детский сад» и на расстоянии 20 метров от границы земель, прилегающих к детскому саду.

Постановление главы Индырчксого сельского поселения опубликовано в официальном издании – «Вестнике Янтиковского района» от 10.02.2010 №4. Кроме того, 10.02.2010 на официальном сайте Индырчкского сельского поселения опубликовано сообщение о принятии постановления от 29.01.2010 № 3 и указано название постановления (сам текст постановления не опубликован).

Как следует из материалов дела, восточная граница земельного участка МДОУ «Индырчкский детский сад» и западная граница земельного участка, на котором расположен магазин «Водолей», совпадают; МДОУ «Индырчкский детский сад» и Общество являются смежными землепользователями, магазин расположен в непосредственной близости от территории детского сада.

Таким образом, продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции являлась нарушением положений пункта 3 статьи 16 Закона № 171-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела об административном правонарушении).

Следовательно, вывод Управления о наличии в действиях Общества события административного правонарушения обоснован.

Между тем, в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации в перечисленных в этой части отраслях – по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при применении части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как следует из материалов дела, факт совершения административного правонарушения выявлен заместителем прокурора Янтиковского района Чувашской Республики 26.04.2011, следовательно, срок давности привлечения Общества к административной ответственности начинает исчисляться с 27.04.2011 и истекает 26.06.2011.

Постановление же о привлечении Общества к ответственности принято 30.06.2011, то есть за пределами двухмесячного срока давности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отменил оспариваемое постановление.

Довод апелляционной жалобы о необходимости применения годичного срока давности ввиду нарушения законодательства о защите прав потребителей судом апелляционной инстанции отклонён, поскольку совершенное Обществом правонарушение – продажа крепкой алкогольной продукции в месте, где это не допускается, посягает, в первую очередь, на установленный режим государственного регулирования в области оборота алкогольной продукции.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.10.2011 по делу № А79-5590/2011 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике в г.Канаш оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова

А.М. Гущина