Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Дзержинское оргстекло» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2019 по делу №А43-38463/2018, принятое судьей Щукиным С.Ю. по иску акционерного общества «Дзержинское оргстекло» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу «Экструдер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и по встречному иску,

при участии от сторон:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 18.06.2019 сроком на один год;

установил:

акционерное общество «Дзержинское оргстекло» (далее – АО «Дзержинское оргстекло», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Экструдер» (далее – ЗАО «Экструдер») о взыскании 1 224 271 руб. 78 коп. задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за ноябрь 2017 года и 189 291 руб. 25 коп. пеней за период с 25.12.2017 по 18.09.2018 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

ЗАО «Экструдер» заявило встречный иск о признании недействительными акта отбора проб сточных вод от 30.11.2017 №12 и протокола испытаний от 04.12.2017 № 4907.

Решением от 04.06.2019 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Дзержинское оргстекло» и удовлетворении встречных исковых требований закрытому акционерному обществу «Экструдер» - отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, АО «Дзержинское оргстекло» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к тому, что отбор сточных вод был произведен истцом надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, в том числе в соответствии с указанной в акте отбора сточных вод №12 от 30.11.2018 методикой (ГОСТ 31861-2012). Отмечает, что акт отбора проб сточных вод был подписан представителем ответчика без замечаний.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал возражения изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя от истца, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.01.2016 между АО «Дзержинское оргстекло» (организация ВКХ) и ЗАО «Экструдер» (абонент) заключен типовой договор водоотведения № ЭД.75.16, по условиям которого организация ВКХ, осуществляющая водоотведение, обязалась осуществлять прием фекальных и промышленно-ливневых сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации ВКХ оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре (пункт 1 договора).

Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по канализационным сетям абонента и ОВКХ определяются в акте о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности согласно приложению № 1 (пункт 2 договора).

Местом исполнения обязательств по договору являются колодцы на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определенных в соответствии с приложением № 1 (пункт 3 договора).

Порядок оплаты согласован сторонами в пункте 7 договора и является следующим. Расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ОВКХ.

Пунктом 9 договора предусмотрено, что размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы абонента воды в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Согласно пункту «з» пункта 12 договора абонент обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

В ходе осуществления мероприятий по контролю за соблюдением нормативов сброса по составу сточных вод, истец 30.11.2017 в период с 10 час. 15 мин. до 09 час. 20 мин., с 10 час. 25 мин. по 10 час. 30 мин. отобрал пробы сточных вод, о чем составил акт отбора проб от 30.11.2017 № 12.

Акт отбора проб подписан представителем истца - начальником ЦЭС ФИО2 и представителем ответчика - директором по производству ФИО3

По результатам исследования проб сточных вод лабораторией были установлены отклонения от нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, что следует из протокола испытаний от 04.12.2017 №4907. Лабораторией выявлено превышение установленных нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, в части ХПК.

Истцом на основании пункта 123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), произведен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за ноябрь 2017 года, размер которой составил 1 224 271 руб. 78 коп. Для оплаты выставлен счет от 14.11.2017 № 71.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения послужило основанием для обращения истца с исковым требование в арбитражный суд.

Повторно оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, суд апелляционной инстанции считает суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении требований исходя из следующего.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод, в спорный период регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) и Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525).

В статье 14 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водныйобъект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. Договор водоотведения является публичным договором.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ).

Согласно пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 раздел VII Правил N 644 вступил в силу с 01.01.2014. Указанный раздел устанавливает порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно подпунктам "ж", "и" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан: производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В пункте 111 Правил N 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3 (пункт 114 Правил N 644).

Из подпунктов "в" и "г" пункта 36 Правил N 644 следует, что организация водопроводноканализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В пункте 118 Правил N 644 установлено: в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления мероприятий по контролю за соблюдением нормативов сброса по составу сточных вод, истец 30.11.2017 отобрал пробы сточных вод, о чем составил акт отбора проб от 30.11.2017 № 12, подписанный представителем ответчика без разногласий.

Вместе с тем, само по себе подписание представителем ответчика акта отбора проб без замечаний не освобождает АО «Дзержинское оргстекло» от необходимости соблюдения требований действующего законодательства при отборе проб сточных ввод и не исключает права абонента, как ответчика в арбитражном процессе, приводить доводы и представлять доказательства, свидетельствующие о недопустимости в качестве доказательства акта отбора проб от 30.11.2017 № 12.

Материалами дела подтверждается, что истец производил отбор проб сточных вод из колодцев 1059 и 1705. При этом, из акта не усматривается, что отбор проб проводился из "падающей струи" (оборудование остановлено).

В акте отбора проб от 30.11.2017 № 12 указаны номера пломб.

Между тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлен в материалы дела протокол вскрытия проб, который является единственным документом, подтверждающим идентичность отобранных и проанализированных проб, а также целостность установленной пломбы.

Согласно пункту 5.10.2 "Международного стандарта. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий. ГОСТ ИСО/МЭК 17025/2009, введенного в действие в Российской Федерации для применения в качестве национального стандарта с 01.01.2012 приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 04.04.2011 N 41ст, каждый протокол испытаний должен содержать следующую информацию: описание, состояние и однозначную идентификацию объекта (объектов) испытаний (подпункт «f»). Однако данная информация отсутствует в протоколе испытаний от 04.12.2017 №4907.

Требования к отбору, транспортированию и подготовке к хранению проб воды, предназначенных для определения показателей ее состава и свойств в Российской Федерации с 01.01.2014 предусмотрены ГОСТ 31861-2012.

В соответствии с пунктом 3.5 ГОСТ 31861-2012 объем взятой пробы должен соответствовать установленному в нормативном документе методу определения конкретного показателя с учетом количества определяемых показателей и возможности проведения повторного исследования. При этом для получения одной пробы, отражающей состав и свойства воды в данной точке отбора, допускается неоднократно отбирать воду в этой точке отбора за максимально короткий период времени.

Метод отбора проб выбирают в зависимости от типа воды, ее напора, потока, температуры, глубины пробоотбора, цели исследований и перечня определяемых показателей с таким расчетом, чтобы исключить (свести к минимуму) возможные изменения определяемого показателя в процессе отбора (пункт 3.6 ГОСТ 31861-2012).

Согласно пункту 3.8 ГОСТ 31861-2012 все процедуры отбора проб должны быть строго документированы. Записи должны быть четкими, осуществлены надежным способом, позволяющим провести идентификацию пробы в лаборатории без затруднений.

В приложении Г к ГОСТ 31861 -2012 указано, что для хранения отобранных проб, предназначенных для определения органических веществ, применяют только стеклянные емкости предпочтительно коричневого стекла.

Результаты отбора проб заносят в акт об отборе, который должен содержать следующую информацию: расположение и наименование места отбора проб с координатами и любой другой информацией о местонахождении; дату отбора; метод отбора; время отбора; климатические условия окружающей среды при отборе проб (при необходимости); температуру воды при отборе пробы (при необходимости); метод подготовки к хранению (при необходимости); цель исследования воды; другие данные в зависимости от цели отбора проб; должность, фамилию и подпись исполнителя (пункт 6.3 ГОСТ 31861-2012).

С учетом изложенного, для признания результатов анализа достоверными должны быть доказаны существенные обстоятельства по делу, в частности соблюдение процедуры отбора проб сточных вод.

Согласно пункту 4.1 ГОСТ 31861-2012 критериями для выбора емкости, используемой непосредственно для отбора проб и их хранения до начала проведения анализов, являются:

- предохранение состава пробы от потерь определяемых показателей или от загрязнения другими веществами;

-устойчивость к экстремальным температурам и разрушению; способность легко и плотно закрываться; необходимые размеры, форма, масса; пригодность к повторному использованию;

-светопроницаемость;

-химическая (биологическая) инертность материала, использованного для изготовления емкости и ее пробки;

-возможность проведения очистки и обработки стенок, устранения поверхностного загрязнения тяжелыми металлами и радионуклидами. Допускается применение одноразовых емкостей для отбора проб.

В силу пункта 4.7 указанного ГОСТа пробоотборники должны:

-минимизировать время контакта между пробой и пробоотборником;

-быть изготовлены из материалов, не загрязняющих пробу;

-иметь гладкие поверхности;

- быть сконструированы и изготовлены применительно к пробе воды для соответствующего анализа (химический, биологический или микробиологический).

Федеральной службой по надзору в сфере природопользования разработаны методические указания по отбору проб для анализа сточных вод ПНД Ф 12.15.1-08, которые систематизируют и обобщают информацию по требованиям к методам отбора проб сточных вод, предназначенным для определения их состава и свойств, и развивают основные положения серии Международных стандартов ИСО-5667 «Качество воды. Отбор проб», ГОСТ 31861 -2012 с учетом нормативных документов Российской Федерации, определяющих порядок нормирования сброса загрязняющих веществ со сточными водами и взимание платы за загрязнение.

Таким образом, указанные методические рекомендации подлежат обязательному применению.

Согласно пункту 7.1 ПНД Ф 12.15.1-08 отбор проб может производиться ручными или автоматическими пробоотборными устройствами.

В соответствии с пунктом 7.3 ПНД Ф 12.15.1-08 допускается применение стальных и эмалированных емкостей.

В акте отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения от 30.11.2017 в нарушение перечисленных выше требований действующего законодательства информация о том, каким пробоотборником была взята проба воды из колодца, отсутствует, как и информация о том, в какие тары были перелиты эти пробы для хранения.

Из материалов дела следует, что допрошенные в порядке статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО4 и ФИО5 пояснили, что в качестве пробоотборника выступало "ведро", в качестве тары, в которую отбирались пробы для истца, - пластмассовая бутылка.

Истцом не представлено доказательств обработки сосудов. Серная кислота (применительно к настоящему спору - в целях обработки) является веществом 2 класса опасности. Организация работ с химически-опасными веществами должна быть организована в соответствии с ПОТР М-004097, а именно должно быть специальное помещение, оборудованное приточно-вытяжной вентиляцией, канализацией водопроводом и специально обученным персоналом.

Согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 серная кислота является прекурсором, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля.

Хранение и учет серной кислоты должен вестись в соответствии с правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 № 419 и отражаться в специальных журналах прихода и расхода.

Согласно пункту 9.1 ПНДФ 12.15.1-08 «Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод» отбор проб осуществляется в подготовленные лабораторией сосуды и в соответствии с инструкцией, предоставленной лабораторией.

Однако, собственная лаборатория у истца отсутствует, что не оспаривается последним. В материалах дела отсутствуют документы о подготовке сосудов для отбора проб другой лабораторией. В акте отбора проб ссылка на инструкцию, предоставленную лабораторией, отсутствует, поскольку такая не предоставлялась. В акте отбора проб имеется ссылка на отбор проб согласно ГОСТ 31861-2012, а анализ на показатель ХПК проведен в соответствии с методикой измерений ПНД Ф 14.16264.190-2003 (2012), согласно которой пробы должны быть отобраны в соответствии с ГОСТ Р 51592-2000.

При таких обстоятельствах у истца отсутствовала возможность подготовить надлежащую посуду для отбора проб и законсервировать пробу в соответствии с установленным порядком.

В нарушение указанных требований проба отобрана в пластиковую бутылку объемом 1,5л из-под газированных напитков, которая не обрабатывалась хромовой смесью, отобранной водой не ополаскивалась и не консервировалась (доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено).

В соответствии с положениями статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд сделал обоснованный вывод о том, что истец не доказал правомерность своих требований, поскольку допустил нарушения установленного Правилами N525 порядка отбора проб сточных вод, в связи с чем представленные истцом исследования нельзя признать достоверным доказательством наличия обстоятельств для начисления ответчику платы занегативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Первый арбитражный апелляционный суд также соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ЗАО «Экструдер» в связи с тем, что последним выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права (статьи 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Акт отбора сточных вод от 30.11.2017 №12 и протокол испытаний от 04.12.2017 №4907 не являются ненормативными актами, право на обжалование которых предусмотрено статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо властно-распорядительных предписаний, распоряжений, нарушающих гражданские права и охраняемые законом интересы ЗАО «Экструдер» или создающих для последнего дополнительные обязанности в сфере предпринимательской и экономической деятельности, в оспариваемых документах не содержится.

При этом, обстоятельства и доводы, указанные ответчиком во встречном исковом заявлении, приняты судом о оценены в качестве возражений относительно первоначальных исковых требований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя жалобы являются необоснованными, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

С акционерного общества «Дзержинское оргстекло» подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб., поскольку определением суда от 18.07.2019 последнему предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2019 по делу №А43-38463/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Дзержинское оргстекло» - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Дзержинское оргстекло» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья Е.А. Богунова

Судьи А.И. Вечканов

Е.А. Кирилова