Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.07.2022 по делу № А79-245/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт проектирования, технологии и экспертизы строительства» (<...>, ОГРН <***>) к управлению городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (<...>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,- общества с ограниченной ответственностью «Архитектурное бюро «Графит» (<...>, пом. 2Б; ОГРН <***>).

В судебном заседании принимали участие:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт проектирования, технологии и экспертизы строительства» - ФИО1 по доверенности №11/01 от 03.02.2022 (сроком действия 1 год);

от ответчика (заявителя) - управления городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики – ФИО2 по доверенности от 25.07.2022 №09 (сроком действия 1 год);

иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт проектирования, технологии и экспертизы строительства» (далее - Институт,истец) обратилось в арбитражный суд с иском к управлению городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее - Управление, ответчик) о признании недействительным решения от 28.12.2021 № 28/01-699 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 23.08.2021 № 14.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Архитектурное бюро «Графит» (далее - ООО «Архитектурное бюро «Графит», третье лицо).

Решением от 29.07.2022 суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, решение Управления от 28.12.2021 № 28/01-699 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 23.08.2021 № 14 признал незаконным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: истцом нарушен срок изготовления проектной документации; направленная истцом документация 13.01.2022 в электронном виде не может быть принята во внимание, поскольку не согласована с заказчиком, не имеет положительного заключения; документация представлена на бумажном носителе только в 1 экземпляре (вместо 4-х), не согласована с заказчиком и с главным архитектором, положительное заключение отсутствует; смета проекта разработана в формате, не соответствующем техническому заданию Контракта.

Ответчик просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо явку представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Управление (заказчик) и Институт (исполнитель) заключили муниципальный контракт от 23.08.2021 № 14 (далее - контракт), по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по разработке проектно-сметной документации по благоустройству Бульвара по ул. 10-й Пятилетки (участок от ул. Восточная до ул. Воинов-интернационалистов).

Согласно пункту 1.2 контракта требования к содержанию и результатам работ, являющихся предметом контракта, указаны в техническом задании (приложение № 1). Результатом выполненных работ является разработанная проектно-сметная документация (стадия «Рабочая документация») и положение заключение на объект.

Срок выполнения работ установлен в течение 90 календарных дней с момента заключения контракта (пункт 1.3 контракта).

В силу пункта 1.5 контракта разрабатываемая документация должна соответствовать постановлению Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации требованиям к их содержанию», другим нормативным актам Российской Федерации и Чувашской Республики в части состава, содержания и оформления проектной документации, а также условиям контракта.

Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги и предоставить заказчику проектную документацию и положительное заключение экспертизы по итогам исполнения контракта (пункт 3.1.1 контракта).

В пункте 1.8 технического задания срок выполнения проектных работ (рабочая документация, сметная документация) установлен в течение 45 дней с момента подписания контракта.

Согласно разделу 2 технического задания топографические материалы на проектируемую территорию (дежурный план города) в М 1:500 предоставляются заказчиком; границы проектирования проектная организация согласовывает с балансодержателем (земплепользователем) территории; технические условия на присоединение и перекладку существующих инженерных коммуникаций выдаются эксплуатирующими организациями по запросу проектной организации, управлением городского хозяйства администрации г. Новочебоксарска; натурные обследования объекта, фотофиксация выполняются проектной организацией.

В пункте 3.3 технического задания указаны следующие этапы выполнения работ:

1) сбор исходных данных и материалов для разработки проекта:

- проведение проектных семинаров с населением города,

- презентация предварительной концепции благоустройства общественного пространства,

-презентация дизайн проекта благоустройства общественного пространства,

-работа с фокус-группами,

2) проведение всех необходимых обследование и изысканий, их анализ, получение технических условий на присоединение к инженерным сетям,

3) разработка архитектурно-планировочного решения,

4) проект согласовать с заказчиком - администрацией г. Новочебоксарска, МБУ «АГУ г. Новочебоксарска» и другими заинтересованными лицами,

5) разработка проектной документации стадия «Рабочий проект»,

6) прохождение экспертизы (проводит исполнитель).

Состав проектной документации определен в пункте 4.1 технического задания.

28.12.2021 Управление в связи с невыполнением работ в установленный контрактом срок приняло решение № 28/01-699 об одностороннем отказе от его исполнения. Решение вручено Институту 05.01.2022.

Полагая принятое решение неправомерным, Институт обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 328, 401, 405, 406, 708, 715, 719, 763, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ), оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первойинстанции требование удовлетворил.

При этом суд исходил из следующего.

В рассматриваемом случае решение Управление приняло вследствие непредставления к установленному контрактом сроку разработанной проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы.

Оспариваемое решение от 28.12.2021 № 28/01-699 получено Институтом 05.01.2022 и вступило в силу 17.01.2022.

Как следует из материалов дела, несмотря на истечение срока выполнения работ 21.11.2021, Управление от исполнения контракта не отказалось, а настаивало на его выполнении. В период исполнения контракта получало разделы разработанной проектной документации. 13.01.2022 в соответствии с пунктом 5.1 технического задания полностью скомплектованную проектную документацию получило в электронном виде, 15.01.2022 получило документацию на бумажном носителе.

Согласно письму Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики от 11.04.2022 № 07/17-4412 проектная документация «Благоустройство общественного пространства по ул. 10 Пятилетки (участок от ул. Восточная до ул. Воинов-Интернационалистов)» согласована главным архитектором Чувашской Республики (т. 3 л.д. 107).

На основании указанной проектно-сметной документации заключен муниципальный контракт от 28.03.2022 № 3 на выполнение работ по благоустройству территории (т. 3 л.д. 130-131).

Довод Управления о том, что данная проектно-сметная документация разработана ООО «Архитектурное бюро «Графит» несостоятелен, т.к. названное лицо выступало субисполнителем проектных работ.

В соответствии с заключением специалистов ООО «Инжэкс» от 03.06.2022 № ПТЭС-01-3005 проектно-сметная документация, разработанная ООО «Архитектурное бюро «Графит», соответствует проектной документации Института.

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о том, что до вступления решения об отказе от контракта в законную силу Институт исполнил свои обязательства по передаче проектной документации в полном объеме. Данная проектная документация оформлена надлежащим образом и имеет для заказчика потребительную ценность. Отсутствие положительного заключения государственной экспертизы в рассматриваемом случае основанием для расторжения контракта являться не может, поскольку, как следует из письма АУ ЧР «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства от 14.02.2022 № 0461 основанием к отказу в принятии документов для государственной экспертизы явились, в том числе, отсутствие письма Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства, подтверждающее сметную или предполагаемую (предельную) стоимость строительства объекта, содержащую информацию о предполагаемых источниках финансирования, и истечение срока действия доверенности, выданной застройщиком (т. 2 л.д. 25), что находится вне контроля Института.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд счел, что Управление обязано было принять решение об отмене решения от 28.12.2021 № 28/01-699 и удовлетворил иск.

Выводы суда являются верными.

Всем доводам и возражениям ответчика, фактически продублированным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Как верно указал суд первой инстанции, при установленных обстоятельствах, получив проектную документацию до момента вступления решения об отказе от исполнения контракта в законную силу, заказчик должен быть отменить его.

Приведенные апеллянтом доводы не опровергают изложенное. Доказательств некачественного выполнения работ не представлено.

Довод апеллянта об изготовлении проектной документации ООО «Архитектурное бюро «Графит» на основании самостоятельного договора несостоятельно. Названное лицо являлось субисполнителем по настоящему контракту. Иззаключения специалистов ООО «Инжэкс» от 03.06.2022 № ПТЭС-01-3005 следует, что проектно-сметная документация, разработанная ООО «Архитектурное бюро «Графит», соответствует проектной документации Института.

В силу изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.07.2022 по делу № А79-245/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу управления городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья	Т.И. Тарасова

Судьи	Н.А. Назарова
	Н.А. Насонова