Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 29.06.2022 по делу № А79-1921/2021 о приостановлении производства по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой", ОГРН: 1089847348953, ИНН: 7841394540, Россия 190103, г. Санкт-Петербург, Набережная Обводного канала д. 191, литер А, офис 12 к Министерству культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики, ОГРН: 1042128009880, ИНН: 2128054290, Россия 428004, г. Чебоксары, Чувашская Республика, Президентский бульвар, д. 17, о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта от 17.12.2019, в отсутствие сторон и третьих лиц.

Общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой» обратилось в суд с иском к Министерству культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта от 17.12.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены автономное учреждение «Чувашская государственная филармония», казенное учреждение Чувашской Республики «Республиканская служба единого заказчика», ООО «Фирма Система», ООО «Чебоксарский завод силового оборудования «Электросила», акционерное общество «Чувашгражданпроект», индивидуальный предприниматель Ахмеева Ольга Валерьевна, ООО «СПК «Возрождение», временный управляющий ООО «Спецстрой» Илюхин Борис Игоревич, ООО «Громакс».

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 29.06.2022 по делу была назначена повторная судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс» Петрову Вячеславу Витальевичу, Алексеевой Любови Михайловне, Лозовик Светлане Саввичне.

Не согласившись с принятым определением Министерство культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республикиобратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве основания к отмене судебного акта апеллянт указывает следующее: суд не проверил надлежащим образом полномочия Дмитриева А.Ф. как представителя ООО «Спецстрой»; судом выбрано экспертное учреждение, предложенное истцом, суд не указал мотивы, по которым отклонил экспертные учреждения, предложенные ответчиком; привлеченный эксперт имеет незначительный стаж; экспертом увеличены сроки и стоимость экспертизы.

Стороны и третьи лица явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционной инстанцией по правилам главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд оснований для отмены судебного акта не находит.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса.

В силу пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства о проведении экспертизы» Кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

Вместе с тем, в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу, исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

С учетом указанных норм законность назначения экспертизы проверяется с точки зрения законности основания для приостановления производства по делу.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов определяется арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе предоставить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены экспертом.

Для правильного разрешения дела требуются специальные познания относительно определения возможности выполнения работ подрядчиком на основании переданной ему проектно-сметной документации.

Исходя из положений части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 20 Федерального закона от 31.05.2001 N 73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Установив, что в ранее произведенной экспертизе имеются противоречия, ответы на все поставленные вопросы вызывают сомнение, суд первой инстанции назначил проведение повторной экспертизы и правомерно приостановил производство по делу на период ее проведения.

Вопреки утверждениям апеллянта, порядок назначения экспертизы судом первой инстанции не нарушен.

При этом следует отметить, что вопрос о назначении повторной экспертизы может быть инициирован самим судом. А проверка правомерности допуска к участию в процессе конкретного представителя, также как и выбора экспертной организации, сроков проведения экспертизы и ее стоимости не входит в компетенцию апелляционного суда при рассмотрении настоящей жалобы. При наличии к тому оснований ответчик вправе представить соответствующие возражения при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 29.06.2022 по делу № А79-1921/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья	Т.И. Тарасова