Гражданский кодекс часть 1

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: МРИ ФНС России № 15 по Нижегородской области, ФИО3, ФИО4, хозяйственного общества по инжинирингу в строительстве ФИО5 Сараево - представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.09.2021 по делу № А43-29313/2021 о принятии мер обеспечения иска,

У С Т А Н О В И Л:

финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 (далее – истец, финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Нижегородской областис иском к обществу с ограниченной ответственностью «Консорциум» (далее – ООО «Консорциум»), ФИО1 (далее – ФИО1) о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Консорциум», на основании которого подано заявление по форме № Р13014 в Межрайонную ИФНС России № 15 по Нижегородской области за входящим номером 33385А от 02.09.2021.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что являясь финансовым управляющим участника ООО «Консорциум» с долей участия в уставном капитале 75,47%, он не был извещен и не принимал участия в вышеуказанном собрании, чем нарушены его законные права и интересы. Сам ФИО1, в отношении которого введена процедура банкротства – реализации имущества, не мог осуществлять голосование по вопросам повестки дня общего собрания участников общества. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемые решения собрания приняты в нарушение положения абзаца 4 пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве, пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45.

Одновременно, в соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации финансовый управляющий заявил ходатайство о применении мер обеспечения иска в виде запрета Межрайонной ИФНС России № 15 по Нижегородской области осуществлять государственную регистрацию изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Консорциум» (ОГРН <***>, ИНН <***>), на основании заявления по форме Р13014 от 02.09.2021, входящий номер: 33385А, поступившего в Межрайонную ИФНС России № 15 по Нижегородской области.

В обоснование заявленных требований истец указал, что путем подачи указанного заявления предпринята попытка смены единоличного исполнительного органа ООО «Консорциум». Это приведет к тому, что руководство обществом будет осуществлять нелегитимный директор.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.09.2021заявленное ходатайство удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной ИФНС России № 15 по Нижегородской области осуществлять государственную регистрацию изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Консорциум» (ОГРН <***>, ИНН <***>), на основании заявления по форме Р13014 от 02.09.2021, входящий номер 33385А, поступившего в Межрайонную ИФНС России № 15 по Нижегородской области.

Не согласившись с принятым определением, ФИО1 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.09.2021 на основании пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, истец не доказал, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Считает, что доводы истца основаны на предположениях, финансовым управляющим не представлено доказательств того, что действия ответчика направлены на уменьшение объема имущества.

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В отзыве от 02.12.2021 финансовый управляющий указал, что с жалобой не согласен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу определения провереныПервым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции в силу следующего.

На основании части 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также в целях предотвращения причинения значительного материального ущерба заявителю.

Статья 91, часть 1 пункты 1, 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве меры обеспечения иска наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам, совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Из смысла главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражному суду надлежит учитывать наличие данных, обосновывающих исковые требования, принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из которых можно установить действительную необходимость в принятии соответствующих мер, а также соблюдать правило о соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям.

При этом арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Из материалов дела следует, что предметом данного спора является требование финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ООО «Консорциум», ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Консорциум», на основании которого подано заявление по форме № Р13014 в Межрайонную ИФНС России № 15 по Нижегородской области за входящим номером 33385А от 02.09.2021.

Таким образом, избранная судом мера обеспечения иска по запрету регистрационных действий - изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Консорциум», непосредственно связана с предметом спора. То есть, избранная судом мера обеспечения иска отвечает требованиям главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Обеспечительные меры».

Вместе с тем, при наличии соответствующих оснований ответчик не лишен права на судебную защиту в порядке статей 95, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд второй инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Нижегородской области от 08.09.2021 не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.09.2021 по делу № А43-29313/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья Н.А. Насонова