Гражданский кодекс часть 1

от истца (заявителя) - компании «НЭСКЕЙР ГРУП ЛП» (NESCAREGROUPLP) – Рыженкова Д.С. по доверенности от 27.07.2021 сроком действия до 01.09.2022 (диплом 107705);

от ответчиков:

публичного акционерного общества БАНК ВТБ - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства;

Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов -Вялковой Е.С. по доверенностям от 02.02.2021 сроком действия до 31.01.2022, от 08.02.2021 сроком действия до 31.01.2022 (диплом ВСГ 4565543);

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований:

Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области - Вялковой Е.С. по доверенности от 11.01.2021 сроком действия до 31.12.2021 (диплом ВСГ 4565543);

судебного пристава-исполнителя Студенова Александра Владимировича

- представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства;

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу компании «НЭСКЕЙР ГРУП ЛП» (NESCAREGROUPLP) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.08.2021 по делу №А43-4757/2021 по иску компании «НЭСКЕЙР ГРУП ЛП» (NESCAREGROUPLP) к публичному акционерному обществу БАНК ВТБ (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139), Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ОГРН 1047796859791, ИНН 7709576929) о солидарном взыскании 2 718 311 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

компания «НЭСКЕЙР ГРУП ЛП» (NESCAREGROUPLP)обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с искомпубличному акционерному обществу БАНК ВТБ (далее ПАО БАНК ВТБ), Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее ФССП) о солидарном взыскании 2 718 311 руб.

Исковые требования основаны на статьях 15, 855, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2019 по делу

№ А43-5715/2018 c ООО «Дженерал ИнтернэшенелТрэйдкомпани» в пользу истца взыскано 1 478 095 евро 78 центов. Истец обратился в УФССП по Нижегородской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на принудительное исполнение указанного решения арбитражного суда и одновременно просил УФССП по Нижегородской области наложить арест на денежные средства должника. На основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в отношении ООО «Дженерал ИнтернэшенелТрэйдкомпани» 13.09.2019 судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода возбуждено исполнительное производство № 79217/19/52005. Однако постановление о наложении ареста на денежные средства должника ООО «Дженерал Интернэшенел Трэйдкомпани», находящиеся на счетах №№ 40702810710500008664, 40702840010500008664 и 407029786105000086644 в ПАО БАНК ВТБ вынесено судебным приставом-исполнителем лишь 01.10.2019.В этот же день постановление о наложении ареста на денежные средства должника автоматизированной банковской системой ПАО БАНК ВТБ было отклонено по причине: «должник не найден», поскольку организационная форма «ООО» при сверке не обработана из-за отсутствия пробела перед кавычкой в наименовании должника. При этом в период с 18.09.2019 по 16.10.2019 с расчетного счета должника были списаны денежные средства в заявленной сумме, что повлекло невозможность исполнить решение арбитражного суда по делу №А43-5715/2018 и, как следствие, возникновение у истца убытков в указанной сумме.

В части взыскания убытков с Российской Федерации в лице ФССП истец указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в том, что в рамках возбужденного им 13.09.2019 исполнительного производства до 01.10.2019 последним не были приняты меры по аресту денежных средств, находившихся на расчетных счетах должника в ПАО БАНК ВТБ. В части взыскания убытков с ПАО БАНК ВТБ истец указывает на необоснованное отклонение автоматизированной банковской системойпостановления о наложении ареста на денежные средства должника, что повлекло списание ООО «Дженерал Интернэшенел Трэйдкомпани» в своих интересах денежных средств, размер которых мог бы частично погасить подлежащую взысканию в его («НЭСКЕЙР ГРУП ЛП» (NESCAREGROUPLP) пользу задолженность.

Ответчики иск не признали.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.08.2021 в удовлетворении иска компании «НЭСКЕЙР ГРУП ЛП» (NESCAREGROUPLP) отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, компания «НЭСКЕЙР ГРУП ЛП» (NESCAREGROUPLP) обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель настаивает на неправомерности действий судебного пристава-исполнителя, который при наличии сведений об имеющихся у должника счетах в ПАО БАНК ВТБ с 09.09.2019 по 01.10.2019 не предпринимал никаких исполнительских действий, что привело к списанию в расчетного счета должника значительной суммы денежных средств. Приведенные обстоятельства свидетельствуют об инертности судебного пристава-исполнителя, что является основанием для привлечения Российской Федерации в лице ФССП к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истца.

В части оценки действий Банка заявитель считает их необоснованными и незаконными, поскольку при наличии в постановлении судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств должника всех необходимых реквизитов для его исполнения (ИНН, ОГРН, номера счетов) автоматизированная система отказала в исполнении указанного постановления по причине «должник не найден». Оправдывая отказ банка исполнить постановление судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств, суд сослался лишь на Соглашение о порядке электронного документооборота №12/11-8/3743 от 18.10.2010, заключенного между Банком и ФССП. Однако данная позиция является формальной, влекущей необоснованное причинение убытков взыскателю.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика и третьего лица (ФССП, УФССП по Нижегородской области) против доводов жалоб возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика (ПАО БАНК ВТБ) и третьего лица Студенова А.В.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отмены решения суда в части.

В соответствии со статьей 90 частью 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вред, причиненный гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Деликтная ответственность за причинение вреда наступает при наличии ряда условий: подтверждения со стороны лица, требующего возмещения вреда, наличия состава правонарушения: наступления вреда и размера этого вреда, противоправности поведения причинителя вреда (вину) и наличие причинно-следственной связи между неблагоприятными последствиями и действиями причинителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства (статья 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Последующий перечень исполнительных действий, которые обязан совершить судебный пристав-исполнитель в связи с принудительным исполнением вступившего в законную силу судебного акта, предусмотрены статьями 64, 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В частности, в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, объяснения, информацию, справки. Если у пристава-исполнителя не имеется сведений о наличии или об отсутствии у должника-организации счетов и вкладов в банках и иных кредитных организациях, судебный пристав-исполнитель запрашивает указанные сведения у налоговых органов (пункт 9 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем также применяются меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», к которым в частности относится наложение ареста и обращение взыскания на денежные средства и иные ценности, находящиеся в кредитной организации.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2019 по делу № А43-5715/2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019, c ООО «Дженерал ИнтернэшенелТрэйдкомпани» в пользу истца взыскан 1 478 095 евро 78 центов.

09.09.2019 компания «НЭСКЕЙР ГРУП ЛП» (NESCAREGROUPLP) обратилась в УФССП по Нижегородской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2019 по делу № А43-5715/2018. Кроме того, в заявлении возбуждении исполнительного производства истец просил УФССП по Нижегородской области наложить арест на денежные средства должника, размещенные на счетах, наличие которых подтвердил справкой налогового органа.

На основании выданного арбитражным судом исполнительного листа № 032913628 судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода возбуждено исполнительное производство № 79217/19/52005-ИП, о чем вынесено постановление от 13.09.2019.

Истец утверждает, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не в полном объеме совершил исполнительские действия и меры принудительного исполнения, в частности, располагая с 09.09.2019 сведениями о наличии у должника расчетных счетов в ПАО БАНК ВТБ №№ 40702810710500008664, 40702840010500008664 и 407029786105000086644, судебный пристав-исполнитель произвел арест денежных средств лишь постановлением от 01.10.2019. Между тем размер денежных средств, поступивших, в частности, на счет должника №40702810710500008664 в ПАО БАНК ВТБ, свидетельствует о реальной возможности погасить подлежащую взысканию в его («НЭСКЕЙР ГРУП ЛП» (NESCAREGROUPLP) пользу часть задолженности.

Согласно пункту 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда, поскольку отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу. Ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника (пункт 85 Постановления).

В пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" также сформулирована правовая позиция, согласно которой требование о взыскании убытков (возмещении вреда) подлежит удовлетворению, если возможность взыскания долга с должника утрачена в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц.

Однако факт ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода своих обязанностей в рамках возбужденного исполнительного производства, на что указывает истец из материалов дела не следует.

Установлено, что в период наличия исполнительного производства №79217/19/52005-ИП согласно сводке по указанному исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем в порядке межведомственного электронного взаимодействия с органами и организациями при исполнении судебных решений направлялись запросы: в ФНС России с целью представления сведений о наличии открытых счетов должника, ГИБДД МВД России с целью получения сведений о наличии у него транспортных средств, Росреестр для получения сведений о наличии права собственности на недвижимое имущество, а также в иные организации: ПАО Банк «Зенит»,ПАО КБ «Восточный»,ПАО «Сбербанк России», АО «ДОМ.РФ»,АО «Тинькофф Банк», Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО «РОСБАНК», АО «Россельхозбанк», АО «СМП-Банк», АО АБ «РОССИЯ», АО КБ «Модульбанк», Калужский газовый и энергетический Банк «Газэнергобанк» (ПАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Запсибкомбанк»,ПАО «Крайинвестбанк»,ПАО «МОСОБЛБАНК»,ПАО «МТС-Банк»,ПАО АКБ «Связь-Банк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО),АО «Райффайзенбанк»,Банк «ТРАСТ» (ПАО),БАНКВТБ (ПАО),КБ «ЛОКО Банк»,ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ»,ОАО «СКБ-банк»,ПАО «АК БАРС Банк»,АО «Альфа Банк»,ПАО «НДБ-Банк»,ПАО «Банк Уралсиб», АО КБ «Солидарность»,ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Совкомбанк»,ПАО «Почта Банк»,ПАО «Промсвязьбанк»,ПАО «РОСБАНК»,Центральный Банк «Открытие» с целью получения сведений о наличии открытых счетов.

От указанных организаций, за исключением ФНС России, получены отрицательные ответы о наличии у ООО «Дженерал Интернэшенел Трэйдкомпани» денежных средств, транспорта и иного имущества. При этом налоговый орган 14.09.2019 сообщил, что должник имеет счета в ПАО БАНК ВТБ №№ 40702810710500008664, 40702840010500008664 и 407029786105000086644.

Однако ПАО БАНК ВТБ 20.09.2019 на запрос судебного пристава-исполнителя информацию о наличии у ООО «Дженерал Интернэшенел Трэйдкомпани» счетов №№40702810710500008664, 40702840010500008664 и 407029786105000086644 не подтвердил. При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для принятия мер принудительного взыскания, предусмотренных статьей 68 Закона об исполнительном производстве.

В связи с изложенным оснований полагать, что списание денежных средств с упомянутых банковских счетов должником стало результатом неисполнения судебным приставом-исполнителем своих обязанностей у суда первой инстанции не имелось.

Полагая, что необоснованное отклонение автоматизированной банковской системойпостановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства должника повлекло списание ООО «Дженерал Интернэшенел Трэйдкомпани» в своих интересах денежных средств с расчетного счета, размер которых мог бы частично погасить подлежащую взысканию в его («НЭСКЕЙР ГРУП ЛП» (NESCAREGROUPLP) пользу задолженность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском и к ПАО БАНК ВТБ.

Разрешая требования компании «НЭСКЕЙР ГРУП ЛП» (NESCAREGROUPLP) в указанной части и отказывая в их удовлетворении за счет ПАО БАНКА ВТБ, суд исходил из недоказанности истцом обстоятельств, на которые тот ссылался в обоснование своих требований, в том числе противоправности действий ПАО БАНК ВТБ, отклонившего постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах банка и не прекратившего в нарушение требований статьи 27 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» расходные операции по счетам должника после поступления соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя, факта и наличия понесенного ущерба, а также причинной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», к которым в частности относится наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц.

Согласно статье 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления

судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении

судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

18.10.2010 между ФССП России и ЗАО Банк ВТБ 24 заключено соглашение о порядке электронного документооборота (далее – Соглашение). На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ПАО БАНК ВТБ от 09.11.2017, а также решения внеочередного общего собрания акционеров ПАО БАНК ВТБ 24 от 03.11.2017, ПАО БАНК ВТБ реорганизован в форме присоединения к нему ПАО БАНК ВТБ 24. Таким образом, ПАО БАНК ВТБ является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО БАНК ВТБ 24.

В пункте 1.1 Соглашения, указано, что Соглашение определяет порядок

электронного документооборота между сторонами по обмену документами, указанными в пункте 2.1 Соглашения.

В соответствии с пунктом 3.2.4 Соглашения ПАО БАНК ВТБ обязуется принимать от ФССП России и направлять в ФСС России электронные документы.

На основании пункта 5.1.1 Соглашения при наличии в постановлении об аресте реквизитов, которые в соответствии с приложением № 1 к соглашению являются обязательными для указания в постановлении, ПАО БАНК ВТБ производится автоматический поиск должника в автоматизированной системе по следующим реквизитам должников: для юридических лиц – по ИНН, ОГРН, номеру счета должника в банке.

Согласно пункту 5.1.3 Соглашения в том случае, если в результате

автоматического поиска по реквизитам, указанным в пункте 5.1.1 Соглашения, в ПАО БАНК ВТБ должник не найден, в ФССП России направляется ответ о невозможности исполнения постановления в связи с отсутствием счетов должника.

01.10.2019 судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника ООО «Дженерал Интернэшенел Трэйдкомпани», находящиеся на счетах №№ 40702810710500008664,

40702840010500008664 и 407029786105000086644 в ПАО БАНК ВТБ.

Посредством электронного документооборота постановление о наложении ареста на денежные средства должника поступило в ПАО БАНК ВТБ, обработано автоматизированной банковской системой, после чего в исполнении указанного постановления в автоматическом режиме было отказано по причине: «должник не найден». ПАО БАНК ВТБ установило, что организационная форма «ООО» при сверке не обработана из-за отсутствия пробела между кавычкой и наименованием должника.

25.10.2019 в ПАО БАНК ВТБ поступило постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства ООО «Дженерал Интернэшенел Трэйдкомпани» от 01.10.2019 по исполнительному производству № 79217/19/52005-ИП (вх. 776006/2366 от 25.10.2019) на бумажном носителе, которое принято к исполнению и обработано вручную. 25.10.2019 на счета должника №№ 40702810710500008664, 40702840010500008664 и 407029786105000086644

ПАО БАНК ВТБ наложены аресты.

Между тем, поступившее первоначально в ПАО БАНК ВТБ в рамках электронного документооборота постановление судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств, находящихся на счетах должника от 01.10.2019 содержало сведения, по которым Банк мог идентифицировать клиента: ИНН, ОГРН, номера 3 банковских счетов ООО «Дженерал Интернэшенел Трэйдкомпани». При этом основанием для отказа Банка в исполнении постановления судебного пристава-исполнителя стало не отсутствие указанных обязательных реквизитов должника, а отсутствия пробела между кавычкой и наименованием должника. Таким образом, с учетом приведенных выше положений Соглашения отсутствие пробела между кавычкой и наименованием должника при том, что все обязательные реквизиты для поиска должника (юридического лица) имели место быть, не освобождало Банк от исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средстваООО «Дженерал Интернэшенел Трэйдкомпани», имевшиеся на расчетных счетах №№ 40702810710500008664, 40702840010500008664 и 407029786105000086644.

Риск формального указания в постановлении судебного пристава-исполнителя наименования должника без пробела (ООО»Дженерал Интернэшенел Трэйдкомпани») не может бытьпереложен с Банка, отвечающего за исполнение судебного акта в данном случае на взыскателя. Тем более, что в случае выявления подобной «ошибки», во избежание конфликтной ситуации ПАО БАНК ВТБ должен был потребовать от судебного пристава-исполнителя предоставить постановление об аресте денежных средств от 01.10.2019 на бумажном носителе (пункт 3.3.1 Соглашения). Доказательств исполнения Банком данных положений Соглашения материалы дела не содержат.

В виду неисполнения ПАО БАНК ВТБ постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства ООО »Дженерал Интернэшенел Трэйдкомпани» в период с 01.10.2019 по 16.10.2019 с расчетного счета последнего №40702810710500008664 списаны денежные средства в общей сумме 2 262 162 руб.

Дальнейшее исполнение судебного решения по делу №А43-5715/2018 в пользу истца не производилось. Определением суда от 14.08.2020 по делу № А43-3615/2020 в отношении ООО «Дженерал Интернэшенел Трэйдкомпани» введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2021 по делу № А43-3615/2020 оно признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство в отношении имущества должника сроком на шесть месяцев. Компания «НЭСКЕЙР ГРУП ЛП» (NESCAREGROUPLP) включена в реестр требований кредиторов на сумму притязаний 124 790 151 руб. 45 коп. В то время как денежными средствами, поступившими на расчетный счет должника и списанными ПАО БАНК ВТБ, не обеспечившем их арест могли быть погашены требования взыскателя на сумму 2 262 162 руб.

При этом наличие определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.08.2019 по делу № А43-5715/2018 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2019 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 по делу № А43-5715/2018 до окончания производства в кассационной инстанции не освобождало Банк от обязанности по аресту денежных средств должника в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя, поскольку с учетом положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

При изложенных обстоятельствах, оценив материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает, что в данном случае со стороны ПАО БАНК ВТБ совершены противоправное бездействие, в результате которого истец лишился реальной возможности получить денежные средства в размере 2 262 162 руб., взысканные с ООО «Дженерал Интернэшенел Трэйдкомпани» по решению Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2017 по делу №А43-30937/2017, так как со дня поступления постановления об их аресте они поступали на расчетный счет должника, но перечислялись Банком на иные цели должника. То есть апелляционный суд считает, что совокупный состав элементов, необходимых для привлечения Банка к ответственности в виде взыскания убытков в ходе рассмотрения спора был доказан, в связи с чем требование компании «НЭСКЕЙР ГРУП ЛП» (NESCAREGROUPLP)о взыскании убытков в сумме 2 262 162 руб. подлежали удовлетворению непосредственно за счет ПАО БАНК ВТБ.

Позиция ПАО БАНК ВТБ относительно того, что в рассматриваемом случае в предмет доказывания входит факт наличия иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредитора, является ошибочной.

Как следует из исследованного апелляционным судом исполнительного производства № 79217/19/52005-ИП - денежных средств, транспортных средств, недвижимого имущества, дебиторской задолженности у должника не имеется.

Кроме того, как следует из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.20.2013 N 306-ЭС14-3737, 31.10.2014 N 306-ЭС14-3737 для удовлетворения требования о возмещении убытков, причиненных Банком, не имеет значения то обстоятельство, что у взыскателя остается формальная возможность получить присужденную сумму непосредственно с должника. Поэтому в данном случае включение

Компании «НЭСКЕЙР ГРУП ЛП» (NESCAREGROUPLP) в реестр требований кредиторов должника не свидетельствует о реальной возможности удовлетворения спорных притязаний истца.

Согласно приобщенных в суде второй инстанции в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству компании «НЭСКЕЙР ГРУП ЛП» (NESCAREGROUPLP) копий постановления судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода от 26.04.2021 по исполнительному производству №29862/21/52005 в отношении Погосяна В.С., ответа ФНС России от 05.05.2021, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 18.05.2021 и сводки по указанному исполнительному производству, наличие какого-либо имущества у субсидиарного должника Погосяна В.С. не установлено, что также исключает возможность удовлетворения притязаний истца за счет его имущества.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив, что истец доказал нарушение своего права в результате ненадлежащего исполнения Банком требований закона, наличие причинно-следственной связи между нарушением права и возникшими убытками, их размер и вину данного ответчика, суд первой инстанции необоснованно отказал компании«НЭСКЕЙР ГРУП ЛП» (NESCAREGROUPLP) вудовлетворении иска к ПАО БАНК ВТБ в сумме 2 262 162 руб. В связи с изложенным, повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.08.2021 подлежит отмене в части, в соответствии со статьями 269, 270, пунктом 3 части 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт (статья 269, часть 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.08.2021 по делу № А43-4757/2021 отменить в части.

Иск компании «НЭСКЕЙР ГРУП ЛП» (NESCAREGROUPLP) к публичному акционерному обществу БАНК ВТБ и к Российской Федерации о солидарном взыскании 2 718 311 руб. убытков удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества БАНК ВТБ в пользу компании «НЭСКЕЙР ГРУП ЛП» (NESCAREGROUPLP) убытки в сумме 2 262 162 руб.

В остальной части в удовлетворении иска, в том числе к Российской Федерации компании «НЭСКЕЙР ГРУП ЛП» (NESCAREGROUPLP) отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества БАНК ВТБ в пользу компании «НЭСКЕЙР ГРУП ЛП» (NESCAREGROUPLP) государственную пошлину за подачу иска и апелляционной жалобы в сумме 32861 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий Н.А. Насонова

Судьи Т.С. Родина

Н.А. Назарова