Гражданский кодекс часть 1

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.08.2021 по делу
№ А39-4260/2020,

по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области к обществу с ограниченной ответственностью "Чистые пруды",

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, садоводческого некоммерческого товарищества "Зеленая роща-2",

о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 13:23:0000000:2747, об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке,

при участии представителей: от истца – ФИО1 по доверенности от 14.10.2021 сроком действия 1 год, диплому о высшем юридическом образовании; от ответчика – ФИО2, по доверенности от 25.08.2021 сроком действия 3 года, удостоверению адвоката;

установил.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее - МТУ Росимущества РМ, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чистые пруды" (далее - ООО "Чистые пруды", ответчик) о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 13:23:0000000:2747, об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, Верхне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, садоводческое некоммерческое товарищество "Зеленая роща-2".

Решением от 12.08.2021 Арбитражный суд Республики Мордовия в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, МТУ Росимущества РМ обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования истца в полном объеме.

Обжалуя принятый судебный акт, заявитель указывает, что расположенный на земельном участке русловой пруд на временном водотоке, впадающий в реку Саранка, является поверхностным водным объектом общего пользования, находящимся в федеральной собственности.

Апеллянт утверждает, что между водными объектами (пруда с руслом реки Саранка) имеется гидравлическая связь.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения исполкома Саранского горсовета депутатов трудящихся от 15.08.1972 г. садоводническому товариществу "Зеленая роща-2" предоставлен земельный участок площадью 0,85 га из земель горсовета, расположенных в Северо-восточной части садоводческого товарищества "Дружба" для строительства пруда.

Право собственности за садоводческим некоммерческим товариществом "Зеленая роща - 2" зарегистрировано 24.11.2014, запись о государственной №13-13-01/208/2014-002.

В последствии, на основании договора купли-продажи от 07.09.2015 СНТ "Зеленая роща-2" продало земельный участок с кадастровым номером 13:23:0000000:2747 ООО "Чистые пруды".

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 13:23:0000000:2747, площадью 8500 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства пруда, адрес: Республика Мордовия, г.Саранск, в Северо-восточной части с/т "Дружба" находится в собственности ООО "Чистые пруды". Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано 21.09.2015 г.

Приказом Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия от 02 ноября 2017 года №1058 "Об установлении береговой линии (границы водного объекта), границы водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы рек Мокша, Исса, Алатырь, Сура, Вьяс, Умыс, Синяш, Иссера, Ладка, Саранка, Большая Атьма, Тавла, Левжа, Муромка, Картлей, Урляй, Сюкся, Акшенас, Ускляй, Шебдас, Лямбирка, Ришлейка, Салминка, Кондарша, Вад, Шокша, Юзга, Ужовка, Уркат, Урей. Сухой Урей, Меня, Пьяна, Штырма, Нерлейка, Чермилей, Лаша, Чеберчинка, Водолейка, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Пичелейка, Пиксаур, Семилейка, Ташага, Ахматовка, Суралейка, Ломатка, Мекшовка, Макалейка, Тразовка на территории Республики Мордовия" утверждена береговая линия, в том числе реки Саранка.

Минлесхоз Республики Мордовия письмом от 29 июня 2018 г. за № 2138 сообщило МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о том, что в рамках реализации государственного контракта от 26 июня 2017 г. №0109200002417002083_87409 завершены работы по определению границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос 52 рек, протекающих по территории Республики Мордовия, в том числе реки Саранка.

Границы водоохранных зон и прибрежных защитных полос реки Саранка поставлены на кадастровый учет как зоны с особыми условиями территории.

Река Саранка протяженностью 9,8 км находится в федеральной собственности, впадает в реку Инсар и является водоемом общего пользования.

Ширина береговой полосы данной реки в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации составляет пять метров.

Истец указывает, что в соответствии письмом Минлесхоза Республики Мордовия от 29.06.2018 №2138 ему стало известно, что земельный участок с кадастровым номером 13:23:0000000:2747 располагается в пределах береговой полосы реки Саранска.

МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области считая, что земельный участок с кадастровым номером 13:23:0000000:2747 сформирован в границах береговой полосы реки Саранска, что в силу статей 6, 8 Водного кодекса РФ, статьи 27, части 2 статьи 102 Земельного кодекса РФ недопустимо, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, отказал в удовлетворении иска, при этом обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект - это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. Для понимания водного объекта можно привести перечень видов водных объектов, предусмотренный в Водном Кодексе.

Согласно части 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации к поверхностным водным объектам относятся:

1) моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие);

2) водотоки (реки, ручьи, каналы);

3) водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища);

4) болота;

5) природные выходы подземных вод (родники, гейзеры);

6) ледники, снежники.

Поверхностные водные объекты в свою очередь состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

В соответствии со статьей 6 Водного кодекса Российской Федерации береговая полоса – полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования, предназначенная для общего пользования.

Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Протяженность реки Саранка составляет 9,8 км. Указанный водный объект находится в федеральной собственности, впадает в реку Инсар и является водоёмом общего пользования. В соответствии со статьей 6 Водного кодекса РФ ширина береговой полосы реки составляет 5 метров.

Согласно части 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой данного водного объекта для передвижения и пребывания около него, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства, причаливания плавучих средств (часть 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, береговая полоса реки Саранка (5 метров) отсчитывается от береговой линии (границы водного объекта), которая установлена в соответствии с Правилами определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2016 года № 377.

Пунктом 9 постановления Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2016 года № 377 предусмотрено, что установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) рек, ручьев, каналов, озер и обводненных карьеров осуществляется картометрическим (фотограмметрическим) способом с использованием данных об уровнях воды, содержащихся в Едином государственном фонде данных о состоянии окружающей среды, ее загрязнении.

Статья 5 Водного кодекса Российской Федерации предусматривает, что береговая линия (граница водного объекта) рек, ручьев, каналов, озер, обводненных карьеров определяется по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом, а прудов и водохранилищ – по нормальному подпорному уровню воды.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ ограничены в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, на которых расположены водные объекты. В силу пункта 8 статьи 27 Земельного кодекса РФ запрещается также приватизировать земельные участки в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ.

В рамках рассмотрения настоящего спора, определением суда от 16.10.2020 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Кадастровый центр".

Согласно заключению эксперта №03/21 от 30.03.2021 по первому вопросу по результатам осмотра, проведенного 16.11.2020г., было установлено, что в связи с отсутствием на местности объектов искусственного и естественного происхождения, при помощи которых можно однозначно определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 13:23:0000000:2747, определить границы земельного участка по фактическому пользованию на местности не представляется возможным.

Граница и площадь земельного участка с кадастровым номером 13:23:0000000:2747, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, соответствуют Межевому плану от 25.11.2014г., подготовленному ФИО6

По второму вопросу эксперт пришел к заключению, что земельный участок с кадастровым номером 13:23:0000000:2747 частично располагается в границах, установленной Приказом Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия №1058 от 02.11.2017, береговой линии (границах водного объекта) реки Саранска и ее береговой полосы.

По третьему вопросу эксперт пришел к выводу, что определить фактическую береговую линию (границу водного объекта) реки Саранска, реально существующую на местности, в рамках данной экспертизы невозможно. Следовательно, указать точные границы пятиметровой береговой полосы общего пользования у реки Саранка на исследуемом участке нельзя.

Согласно ответу на четвертый вопрос, земельный участок с кадастровым номером 13:23:0000000:2747 не располагается в границах иных водных объектов и их береговой полосы, за исключением реки Саранка и пруда, расположенного на данном участке.

По пятому вопросу экспертом указано, что по результатам анализа предоставленных документов и сопоставления планового материала, отражающего конфигурацию водных объектов, в том числе конфигурацию руслареки Саранка, по состоянию на 16.11.2020г. и картографических материалов прошлых лет, хранящихся в ФГБУ «Центр геодезии, картографии и ИПД», Администрации городского округа Саранск, можно сделать вывод, что русло реки Саранка, а, следовательно, и береговая линия (граница водного объекта), в районе земельного участка с кадастровым номером 13:23:0000000:2747 было изменено.

На момент осмотра, проведенного 16.11.2020г., русло реки проходит по водотоку, огибающему пруд с северной стороны

При этом, экспертом при ответе на указанный вопрос, в исследовательской части указано, что при осмотре земельного участка с кадастровым номером 13:23:0000000:2747 и прилегающей к нему территории, установлено, что на текущий момент пруд не имеет связи с руслом реки Саранка. Водоток, соединяющий два русловых пруда на реке Саранска, находящиеся западнее и восточнее пруда, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 13:23:0000000:2747, огибает его и проходит севернее (фото 7,8,9,10 и 11 Приложение 5 заключения).

Расположение водных объектов на картографическом материале, выполненном в масштабе 1:2000 Северо-западным филиалом ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ в 2011 году, предоставленном Администрацией городского округа Саранск, приведено на схеме 3 в Приложении 6.

Расположение водных объектов на цифровом плане города открытого пользования масштаба 1:10000, предоставленном ФГБУ «Центр геодезии, картографии и ИПД», приведено на схеме 4 в приложении 7.

Также проанализирована картографическая основа с нанесенной береговой линией р.Саранка, предоставленная Министерством лесного , охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия.

Из схем 3 и 4 следует, что пруд, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 13:23:0000000:2747 ранее имел непосредственную связь с прудами расположенными западнее и восточнее его, и являлся частью русла реки Саранка.

Исходя из анализа использованных материалов, экспертом сделан вывод о том, что русло реки Саранка в районе земельного участка с кадастровыми номером 13:23:0000000:2747 было изменено, но в какой промежуток времени это произошло сказать точно нельзя.

При этом эксперт посчитал необходимым отметить следующее, что при уточнении местоположения береговой линии (границы водного объекта) реки, ручья и канала определяется по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом, с учетом уровней воды при руслонаполняющем расходе воды и морфологических особенностей водного объекта.

Согласно Приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № П/0393 от 23.10.2020г. значение точности (средней квадратической погрешности) определения координат характерных точек границ земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, не должно превышать 0,1м., что указывает на то, что картометрический и фотограмметрический методы определения координат при уточнении местоположения береговой линии не могут быть использованы, т.к. в федеральном фонде пространственных данных, на территорию города Саранска, содержатся картографические материалы наиболее крупного масштаба 1:2000. Данная картографическая основа может обеспечить точность определения координат характерных точек границ 1м. Следовательно, уточнение местоположения границ береговой линии должно быть выполнено геодезическим методом (полигонометрия, прямые, обратные или комбинированные засечки и иные геодезические методы) или методом спутниковых геодезических измерений (определений).

В ходе рассмотрения дела судом заслушан эксперт ООО "Кадастровый центр" ФИО7 Эксперт пояснил, что в соответствии с границами береговой линии реки Саранка, установленными Приказом Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия №1058 от 02.11.2017, пруд является составной ее частью. Однако, фактически на местности русло реки проходит севернее пруда, соответственно, береговая линия реки не является частью пруда.

Также эксперт пояснил, что когда и кем изменено русло реки Саранка не представляется возможным. Эксперт также указал, что определить расположение земельного участка в границах спорного водного объекта и его фактической береговой полосы, реально существующей на местности, не представилось возможным, в связи с тем, что наблюдений на реке Саранска, полевых гидрологических обследований на этом объекте в створе воды не проводится, данных о среднемноголетнем уровне воды нет. Произвести расчеты определения береговой полосы в соответствии с описанной в экспертном заключении методикой не удалось, в виду отсутствия необходимых характеристик. При этом эксперт отметил, что по этим характеристикам возможно было бы установить на сколько русло реки поднималось на момент оформления земельных участков.

На вопрос имеется ли где-то расстояние менее пяти метров от границы зеркала воды Саранска до зеркала воды пруда, эксперт ФИО7 однозначно ответил, что расстояние составляет от 14 до 20 метров, продемонстрировав приложенные к экспертному заключению схемы в соответствующих масштабах.

Таким образом, анализируя совокупность изложенных фактов, учитывая, что береговая линия (граница водного объекта), в районе земельного участка с кадастровым номером 13:23:0000000:2747 изменена; пруд, расположенный на земельном участке, не имеет связи с руслом реки Саранка, водоток, соединяющий два русловых пруда на реке Саранска, находящиеся западнее и восточнее пруда, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 13:23:0000000:2747, огибает его и проходит севернее; в какой период изменено русло реки и на сколько оно поднималось на момент формирования земельного участка неизвестно; береговая линия в соответствии с Приказом Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия от 02.11.2017 определена без учета актуального картографического материала наиболее крупного масштаба, а также данных дистанционного зондирования Земли; спорный земельный участок не находится в фактических границах береговой полосы; арбитражный суд пришел к верному выводу о том, что истцом не представлено доказательств формирования земельного участка 13:23:0000000:2747 в пределах береговой полосы реки Саранка.

При этом, доводы истца о нахождении в границах спорного земельного участка поверхностных водных объектов, что само по себе является пороком права собственности, нарушающим права Российской Федерации, неопределенного круга лиц, противоречащими действующему законодательству, отклонены судом за их несостоятельностью.

Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (часть 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации).

В частях 3 и 4 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации определено, что пруд, обводненный карьер могут отчуждаться в соответствии с гражданским и земельным законодательством совместно с соответствующим земельным участком, в границах которого расположены такие водные объекты.

Из содержания приведенных норм следует, что в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица могут находиться только пруды, которые не имеют гидравлической связи с иными водными объектами и находятся за пределами водотоков, то есть замкнутые водоемы, и покрытые ими земли.

В случае если пруд расположен на водотоке (реке, ручье, канале) и включает в себя в качестве составной части такой водоток и покрытые им земли, которые в силу положений Водного кодекса Российской Федерации являются федеральной собственностью, такой водный объект может находиться только в федеральной собственности.

Из представленного заключения эксперта следует, что пруд не имеет связи с руслом реки Саранка. Водоток, соединяющий два русловых пруда на реке Саранска, находящиеся западнее и восточнее пруда, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 13:23:0000000:2747, огибает его и проходит севернее. С учетом данного обстоятельства, суд пришел к выводу, что пруд, расположенный на земельном участке, не имеет гидравлической связи с рекой Саранска и находится за пределами водотоков, то есть является замкнутым, изолированным водоемом, расположенным только в границах земельного участка, принадлежащего ответчику. Таким образом, указанный водный объект (пруд) не является собственностью Российской Федерации.

Достоверность выводов эксперта истцом документально не опровергнута, ходатайства о проведение дополнительной или повторной экспертизы также не заявлено.

Спорный земельный участок предоставлен первоначальному владельцу на основании решения исполкома Саранского горсовета депутатов трудящихся от 15.08.1972 г. Согласно статье 70 Земельного кодекса РСФСР (действовавшего на момент предоставления земельного участка) все земли в пределах городской черты, за исключением переданных в собственность в установленном порядке, находятся в ведении соответствующих органов местного самоуправления (являются муниципальными землями). Таким образом, земельный участок предоставлен в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством.

Кроме того, согласно межевому плану, в соответствии с которым установлены и внесены в ЕГРН сведения о местоположении границ спорного земельного участка, отсутствует информация о прохождении в границах названного участка части водотока реки Саранка.

Принимая совокупность вышеизложенного, доказательств установления границ земельного участка в пределах береговой полосы водного объекта - реки Саранска не имеется.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

В соответствии с абзацем третьим пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума № 10/22) в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

В рассматриваемом случае, учитывая, что истец не владеет спорным земельным участком, суд приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты.

Необходимо отметить, что действительно иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска, срок исковой давности на который не распространяется (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Вместе с тем, учитывая, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, то заявление о пропуске срока исковой давности правового значения не имеет.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как недоказанные и не подтвержденными материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.08.2021 по делу № А39-4260/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Д.Г. Малькова

Н.В. Устинова