Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ампер" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.08.2021 по делу № А79-1520/2021 по иску публичного акционерного общества "Федеральная Гидрогенерирующая компания-РусГидро" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ампер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 640 933 руб. 01 коп.

В судебном заседании принимали участие:

от истца – публичного акционерного общества "Федеральная Гидрогенерирующая компания-РусГидро" - ФИО1 по доверенности от 23.12.2019;

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Ампер" – представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Публичное акционерное общество "Федеральная Гидрогенерирующая компания-РусГидро" (далее – ПАО "Федеральная Гидрогенерирующая компания-РусГидро", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ампер" (далее – ООО "Ампер", ответчик) о взыскании 640933 руб. 01 коп., в том числе:

-615284 руб. 03 коп. неустойки за период с 01.02.2020 по 03.11.2020 за нарушение сроков выполнения научно-исследовательских работ по договору от 22.04.2019 №9-НИР-2019-ЧеГЭС;

- 25648 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2020 по 03.11.2020 на сумму предварительной оплаты по договору от 22.04.2019 №9-НИР-2019-ЧеГЭС.

Решением от 31.08.2021 суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, взыскал с ООО "Ампер" в пользу ПАО "Федеральная Гидрогенерирующая компания-РусГидро" 615 284 руб. 03 коп. неустойки за период с 01.02.2020 по 03.11.2020, 25 648 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2020 по 03.11.2020, 15 818 руб. 66 коп. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ампер" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: ответчиком не нарушены сроки выполнения работ; заказчик уклонялся от приемки выполненных результатов работ, его отказы от приемки не мотивированы, все замечания носили не существенный характер и сводились к претензиям относительно формулировок в техническом отчете и указанию выводов в том виде, в котором хотел бы заказчик; истец злоупотребляет правом; представленный ответчиком 22.01.2020 результат работ полностью соответствовал условиям договора; начисление процентов неправомерно в виду того, что неосновательного обогащения на стороне ответчика не возникло.

Представитель истца возразил против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик явку представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил, представил возражения на отзыв.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 22.04.2019 публичное акционерное общество "Федеральная Гидрогенерирующая компания-РусГидро" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Ампер" (исполнитель) заключили договор на выполнения научно-исследовательских работ №9-НИР-2019-ЧеГЭС, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по определению причин повышенной вибрации гидротурбин Чебоксарской ГЭС для нужд Филиала ПАО "РусГидро" - "Чебоксарская ГЭС" в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) (далее - работы) в сроки, предусмотренные договором, а также сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную договором стоимость работ.

Согласно пункту 1.3 договора работы должны выполняться исполнителем в строгом соответствии с нормами законодательства Российской Федерации, Техническим заданием (Приложение №1) и письменными указаниями заказчика, выданными согласно п.п. 2.2.5 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 Технического задания целью выполнения работ по договору является определение причин повышенной вибрации гидротурбины ст.№17 типа ПЛ-20/811-В-1000 и разработка рекомендаций и мероприятий, направленных на снижение уровня вибрации конструктивных узлов.

Работы выполняются для нужд Филиала ПАО "РусГидро" - "Чебоксарская ГЭС" (пункт 1.3 договора).

Цена договора в соответствии со Сводным сметным расчетом с приложениями (Приложение №2 к договору) является предельной и составляет 1851035 руб. 83 коп., без учёта НДС.

В пункте 1.5 договора стороны согласовали следующие сроки выполнения работ исполнителем. Начало выполнения работ - со дня, следующего за днем заключения договора; окончание выполнения работ - 10.12.2019.

Дополнительным соглашением №3 от 18.12.2019 к договору срок выполнения работ продлен до 31.01.2020.

В разделе 4 договора определен порядок сдачи-приемки работ.

Согласно пункту 4.1 договора по завершении выполнения работ в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к договору) исполнитель представляет заказчику в 2 (двух) экземплярах подписанные со своей стороны Акты сдачи-приемки выполненных работ и отчетные документы согласно Техническому заданию.

В течение 15 рабочих дней с даты получения документов, представленных в соответствии с пунктом 4.1 договора, заказчик либо подписывает и передает исполнителю по 1 (одному) экземпляру указанного документа, либо направляет исполнителю письменный мотивированный отказ от приемки работ (далее -"Ведомость замечаний"), в котором отражает недостатки работ, а также срок на их устранение (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора устранение указанных недостатков осуществляется исполнителем своими силами и за свой счет, в срок, указанный в Ведомости замечаний. Указание заказчиком срока новой приемки не влечет переноса установленного договором срока выполнения работ и не исключает ответственности исполнителя за его нарушение.

Согласно пункту 4.4 договора повторная приемка выполненных работ после устранения недостатков, указанных в Ведомости замечаний, осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 4.1, 4.2 договора.

Во исполнение принятых обязательств истец произвел ответчику оплату по договору по платежным поручениям №722 от 04.06.2019 на сумму 666372 руб. 60 коп., №1671 от 01.12.2020 на сумму 1554869 руб. 40 коп. (т.1 л.д. 58-59).

Письмом от 22.01.2020 №006 ООО "Ампер" направило истцу технический отчет (т.1 л.д. 30).

Письмом от 10.02.2020 № 169.ЧГЭС/ВБ/9701-01ЧебГЭС (т. 1 л.д. 31-32) заказчик сообщил о непринятии представленного технического отчета, приложив перечень замечаний.

Письмами от 14.04.2020 №461.ЧГЭС/ВБ/97-01-01ЧебГЭС, от 29.04.2020 №536.ЧГЭС/ВБ/97-01-01ЧебГЭС (т. 1 л.д. 33-35) истец просил ответчика выполнить работы в соответствии с условиями договора, сообщить о принимаемых мерах и сроках устранения замечаний.

Претензией от 14.07.2020 №Исх-803.ЧГЭС/ВБ/97-01-01ЧебГЭС (т. 1 л.д. 36) заказчик просил выполнить работы по договору в срок до 14.08.2020, а также оплатить неустойку за просрочку выполнения обязательств.

Письмом от 29.07.2020 №116 ООО "Ампер" (т. 1 л.д. 39) направило для подписания Акт сдачи-приемки выполненных работ.

Письмом от 06.08.2020 №Исх-914.ЧГЭС/ВБ/97-01-01ЧебГЭС (т. 1 л.д. 43) истец направил в адрес ответчика мотивированный отказ в приемке работ в связи с не устранением выявленных замечаний.

Письмом от 11.08.2020 №126 (т. 1 л.д. 45) ООО "Ампер" гарантировало устранить все замечания в срок до 31.08.2020.

Письмами от 19.08.2020 №Исх-985.ЧГЭС/ВБ/97-01-01 ЧебГЭС, от 11.09.2020 №Исх-ПП.ЧГЭС/ВБ/97-01-01ЧебГЭС, от 14.10.2020 №Исх-1286.ЧГЭС/ВБ/97-01-01ЧебГЭС (т. 1 л.д. 46-50) заказчик вновь направил ответчику мотивированные отказы в приемке работ в связи с выявленными недостатками.

Акт сдачи-приемки выполненных работ №02 подписан сторонами 03.11.2020 (т. 1 л.д. 51).

Претензией от 10.12.2020 №Исх-1579.ЧГЭС/ВБ/97-01-01 ЧебГЭС (т. 1 л.д. 52) истец обратился к ответчику с требованием об оплате неустойки за просрочку выполнения обязательств.

Письмом от 29.01.2021 №014 (т. 1 л.д. 54) ООО "Ампер" в удовлетворении претензии отказало.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока выполнения работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 395 708, 773 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд пришел к выводу о доказанности истцом факта нарушения ответчиком срока выполнения работ по договору от 22.04.2019 №9-НИР-2019-ЧеГЭС и удовлетворил требование истца о взыскании пени в сумме 615284 руб. 03 коп. за период с 01.02.2020 по 03.11.2020, а также требование о взыскании 25648 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2020 по 03.11.2020 на сумму предварительной оплаты по договору. Правовых оснований для уменьшения размера неустойки по статье 333 ГК РФ суд не установил.

Повторно оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о том, что надлежащий результат работ передан только 03.11.2020 правильными.

Доказательств того, что первоначальный результат работ соответствовал условиям договора и предъявляемым требованиям не имеется.

Напротив, из переписки сторон следует, что недостатки имели место быть и исправлялись ответчиком.

Оснований для вывода об уклонении заказчика от приемки выполненных работ и злоупотреблении права не установлено. Мотивы отказа в принятии работ и замечания своевременно доводились до ответчика.

Суждение апеллянта о неправомерности начисления процентов на сумму предварительной оплаты несостоятельно.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае нарушения исполнителем обязательств по выполнению работ, а также в случае несвоевременного устранения выявленных недостатков работ, заказчик вправе потребовать уплаты исполнителем неустойки в размере 0,1 (ноль целых и одна десятая) процента от цены договора за каждый день просрочки.

Уплата неустойки не лишает заказчика права требовать от исполнителя уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении уплаченной предварительной оплаты (аванса).

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков выполнения работ, начисление процентов на сумму аванса правомерно.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.08.2021 по делу № А79-1520/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ампер» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья	Т.И. Тарасова

Судьи	Н.А. Назарова
	Л.П. Новикова