Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Гидромаш» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2021 по делу №А43-7715/2021, по иску акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к нижегородское публичное акционерное общество «Гидромаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 128 994 руб. 48 коп.,

при участии представителей:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 28.12.2020 № 123/596, представлен диплом от 15.01.2011 № ВСГ 5223718, ФИО2, по доверенности от 26.10.2021 № 123/734 сроком действия на один год.

установил:

акционерное общество «Нижегородский водоканал» (далее – АО «Нижегородский водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Нижегородскому публичному акционерному обществу «Гидромаш» (далее – НПАО «Гидромаш», ответчик) о взыскании 102 088 руб. 94 коп. долга по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2015 № 30 за период с сентября по декабрь 2020 года, а также 26 905 руб. 54 коп. пеней с 11.12.2020 по 02.04.2021 и далее по день фактической оплаты долга.

Решением от 08.07.2021 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ПАО «Гидромаш»обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что в нарушение условий дополнительного соглашения от 2016 года истец провел анализ проб сточных вод по взвешенным веществам не в третьей аккредитованной лаборатории, а в лаборатории АО «Нижегородский Водоканал», в связи с чем возникают сомнения в их объективности и достоверности. Указанное свидетельствует о нарушении процедуры проведения анализа проб сточных вод в части взвешенных веществ.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании поддержал возражения изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Определением от 28.10.2021 судебное разбирательство откладывалось.

После отложения судебное разбирательство было продолжено при участии представителей от ответчика, которые поддержал свою позицию по делу.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей от истца, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «Нижегородский водоканал» и НПАО «Гидромаш» заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2015№ 30 (далее - договор). Согласно условиям договора гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду (далее - холодную воду) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Гарантирующая организация обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством РФ), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договор, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а так же обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 78 договор заключен до 31.01.2015 года и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении нового договора. Отношения сторон до заключения нового договора регулируются настоящим договором.

Из материалов дела усматривается, что 10.09.2020 в ходе осуществления контроля состава сточных вод АО «Нижегородский водоканал» произвел контрольный отбор сточных вод, о чем составлен акт от 10.09.2020 321/644, 645, 646, 647, 648. Опломбированные образцы проб переданы в лабораторию для анализа.

По результатам исследования сточных вод с объекта ответчика составлены Протоколы №637 (выпуск 2), №638 (выпуск 3), №639 (выпуск 4), №640 (выпуск 4а), №641 (выпуск 5) от 16.09.2020.

Согласно протоколам выявлены загрязняющие вещества, концентрация которых превышает нормативы состава сточных вод по ряду веществ, установленные Постановлением администрации г. Н. Новгорода от 08.09.2020 №3193 "Об установлении нормативов состава сточных вод для абонентов АО "Нижегородский водоканал".

Абонент в свою очередь также проведен анализ параллельных проб, по результатам исследования которых представлен в адрес истца протокол количественного химического анализа от 18.09.2020 №1226. Результатом, полученным в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод по конкретному показателю, признано вычисленное организацией, осуществляющей водоотведение, среднее арифметическое значение результатов анализов контрольной и параллельной проб в соответствии с п. 40 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановление Правительства РФ от 22.05.2020 N 728 (далее – Правила №728), за исключением веществ, указанных в п.35 Правил №728.

В соответствии с указанным пунктом Правил №728 параллельный отбор проб сточных вод не может быть использован для определения содержания веществ (показателей), которые изменяются при контакте с атмосферным воздухом или в короткие промежутки времени (водородный показатель (pH), растворенные газы), веществ, не смешивающихся с водой (нефтепродукты, жиры, масла), а также взвешенных веществ.

Поскольку значение ФКт по показателям в 1,5 раза и более отличается от значения, заявленного абонентом в декларации, расчет платы за превышение нормативов состава сточных вод выполнен на основании данных, содержащихся в вышеуказанных протоколах за сентябрь, октябрь и ноябрь 2020.

В декабре 2020 года также осуществлен контроль состава сточных вод, о чем составлен акт от 07.12.2020 № 430/877, 878, 879, 880, 881.

По результатам исследования сточных вод составлены протоколы от 17.12.2020 №845 (выпуск 2), №846 (выпуск 3), №847 (выпуск 4), №848 (выпуск 4а), №849 (выпуск 5). По результатам исследования параллельных проб составлен протокол количественного химического анализа от 11.12.2020 № 1835.

Данные протоколы явились основанием для начислений за декабрь 2020 года.

Ответчику выставлены счета-фактуры за превышение нормативов состава сточных вод: от 10.11.2020 №295363 (за сентябрь 2020 - 179 802 руб. 26 коп.), от 10.11.2020 №295364 (за октябрь 2020 - 196 422 руб. 64 коп.), от 30.11.2020 №288853 (за ноябрь 2020 - 187 900 руб. 44 коп.), от 31.12.2020 №306413 (за декабрь 2020 - 172 604 руб. 48 коп.).

Наличие задолженности по внесению платы за превышение нормативов состава сточных вод явилось основанием для обращения истца с иском арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее-Правила №644).

В силу пункта 1 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Нормативы состава сточных вод - это устанавливаемые в целях охраны водных объектов от загрязнения показатели концентрации загрязняющих веществ в составе сточных вод абонента, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения (канализации). При этом Правилами N 644 определяется в том числе порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и взимания указанной платы с абонентов (пункт 13.1 статьи 2, пункт 8.2 части 11 статьи 7 Закона о водоснабжении).

В пункте 1 статьи 30.1 Закона о водоснабжении предусмотрено, что в целях охраны водных объектов от загрязнения для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, за исключением жилых домов, многоквартирных домов (кроме нежилых помещений в многоквартирных домах, имеющих отдельные канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения (канализации), иных объектов, определенных правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативы состава сточных вод.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 30.2 Закона о водоснабжении).

Абонент в том числе обязан вносить плату за нарушение нормативов состава сточных вод. Организация водопроводно-канализационного хозяйства, в свою очередь, вправе взимать с абонентов плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (подпункт "ж" пункта 35, подпункт "г" пункта 36 Правил N 644).

Нормативы состава сточных вод для абонентов АО "Нижегородский водоканал" установлены постановлением администрации г. Н. Новгорода от 08.09.2020 №3193 "Об установлении нормативов состава сточных вод для абонентов АО "Нижегородский водоканал" (технологическая зона водоотведения - Нижегородская станция аэрации (НСА))", распространяют свое действие на период с 01.07.2020.

В соответствии с пунктом 195 Правил №644 расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, а в случаях непредставления декларации, и случаях, предусмотренных пунктами 130 - 130(3) и 198 настоящих Правил, - на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение.

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Согласно пункту 196 Правил №644 в целях расчета платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, применяются ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду (сбросы загрязняющих веществ в водные объекты) и соответствующие дополнительные коэффициенты к ставкам такой платы, установленные федеральными законами и актами Правительства Российской Федерации.

В случае если по результатам, полученным в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, значение ФКл по какому-либо показателю в 1,5 раза и более отличается от значения, заявленного абонентом в декларации (за исключением водородного показателя (pH), вместо указанного значения используются результаты, полученные в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод (в период с начала календарного месяца, в котором в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод установлено такое отличие, до следующего отбора проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение (если он был осуществлен в этом же календарном месяце), или до начала календарного месяца, в котором организацией, осуществляющей водоотведение, произведен следующий отбор проб, но не более чем за 3 календарных месяца).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил факт оказания истцом услуг по водоотведению в спорный период и пришел к выводам о доказанности факта сброса ответчиком в централизованную систему водоотведения сточных вод с превышением нормативов состава сточных вод, о возникновении на стороне последнего обязанности по внесению платы за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и ее ненадлежащем исполнении.

Факт превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в отобранных пробах ответчиком документально не оспорен, акты отбора проб сточных вод подписаны представителем ответчика и являются относимыми и допустимыми доказательствами факта сброса сточных вод ответчиком с превышением нормативов допустимых концентраций. Обратного ответчиком не доказано (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя о том, что истец провел исследование в собственной лаборатории на взвешенные вещества в нарушение условий договора, судом проверен и отклонен.

Действительно, согласно пункту 33.2 договора стороны предусмотрели, что пробы, взятые для проведения анализа на содержание взвешенных веществ, шестивалентного хрома и реакции среды (Ph), сразу после отбора доставляются в третью аккредитованную лабораторию. За истинное значение результатов анализа по указанным ингридиентам принимается результат третьей аккредитованной лаборатории. Лаборатории абонента и гарантирующей организации на указанные ингридиенты сточные воды не анализирует.

Вместе с тем, в действующем законодательстве не закреплено императивно проведение лабораторных исследований в независимой лаборатории, требование норм права касается проведения лабораторных исследований в аккредитованной лаборатории. Химико-бактериологическая лаборатория при Нижегородской станции аэрации ОАО «Нижегородский водоканал» имеет аттестат аккредитации от 16.06.2016 N RA.RU.510666 (дата включения в реестр аккредитованных лиц 28.09.2015) с областью аккредитации в соответствии с приложениями к нему, в том числе в части взвешенных веществ.

Вопреки доводам ответчик не доказал факт отсутствия у лаборатории, проводившей испытания, аккредитации на момент проведения исследований.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил бесспорных, надлежащих и достаточных доказательств, опровергающих проведенные испытания истцом. Ответчик не воспользовался правом параллельного отбора проб сточных вод и представления альтернативного заключения, которое могло быть оценено судом наряду с иными доказательствами по делу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию плата за нарушение нормативов состава сточных вод в заявленном размере.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика неустойки.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В части 6.2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 65 статьи Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Факты нарушения ответчиком обязательств по внесению платы за нарушение нормативов состава сточных водподтверждены материалами дела.

Представленный истцом расчет пеней повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 26 905 руб. 54 коп. пеней с 11.12.2020 по 02.04.2021 и далее по день фактической оплаты долга.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2021 по делу №А43-7715/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Гидромаш» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья Е.А. Богунова

Судьи Е.А. Кирилова

Е.Н. Фединская