Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Ильиногорское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2018 по делу № А43-2069/2016,

принятое судьей Созиновой М.В.

по заявлению открытого акционерного общества «Ильиногорское» к обществу с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Ильиногорское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении 19 413 905,82 руб. в реестр требований кредиторов должника,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Ильиногорское» (далее – должник, ООО «Мясокомбинат «Ильиногорское») открытое акционерное общество «Ильиногорское» (далее – ОАО «Ильиногорское») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 19 413 905,82 руб.

Определением от 13.06.2018 суд первой инстанции заявленные требования включил в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов должника и подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьей 16, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127–ФЗ (далее – Закон о банкротстве), пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», положениями Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176–ФЗ «О почтовой связи», пунктом 36 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99–ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статьей 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126–ФЗ (ред. от 05.12.2017) «О связи», Приказом Мининформсвязи РФ от 04.03.2005 N 24 «Об организации работы по лицензированию деятельности в области оказания услуг связи», Указом Президента РФ от 03.12.2008 N 1715 (ред. от 21.05.2012) «О некоторых вопросах государственного управления в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций», пунктом 3 Информационного письма ВАС РФ от 26.07.2005 N 93, статьями 194, 361, 363, 365, 382, 384, 387, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 184–187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Ильиногорское» ФИО1 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 13.06.2018 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает, что не согласен с обжалуемым определением в части определения очередности удовлетворения требования, признанного обоснованным судом, и его установлением «за реестром требований кредиторов».

Полагает, что вывод суда первой инстанции о пропуске срока на обращение с требованием о включении в реестр требований кредиторов является ошибочным и основан на неверном применении норм материального права, а также применении не подлежащих применению норм процессуального права.

Указывает, что заявитель, сдав почтовое отправление 22.08.2017 года организацию связи – ИП ФИО2, предъявил требование о включении в реестр требований кредиторов в установленный срок, до закрытия реестра требований кредиторов – 24.08.2017 года, его требования подлежат удовлетворению и учету в реестре требований кредиторов как требования кредиторов третьей очереди, а в части неустойки как требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257–262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2017 по делу №А43–2069/2016 ООО «Мясокомбинат «Ильиногорское» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением суда от 18.12.2017 новым конкурсным управляющим должника утверждён ФИО3.

В порядке ст.100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ОАО «Ильиногорское» предъявило требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 19 413 905,82 руб.

Требования заявителя основаны на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Нижегородской от 06.02.2017 по делу №А43 -26529/2016, в соответствии с которым с ОАО «Ильиногорский завод комбикормов «Изкорм» в пользу ОАО «Ильиногорское» взыскано 19 413 905,82 руб. денежных средств, а также 117 963 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Порядок установления размера требований кредиторов в рамках дела о банкротстве в период проведения процедуры конкурсного производства предусмотрен статьями 100, 142 Закона о банкротстве. Состав и размер денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, определен статьей 4 настоящего Закона.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (пункт 1 статьи 365 названного Кодекса).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъяснено, что если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела и верно установил суд первой инстанции, ООО «Мясокомбинат» Ильиногорское» является должником по кредитным договорам и к нему могут быть предъявлены регрессные требования, возникшие в результате удовлетворения требования АО «Россельхозбанк» поручителями АО «Ильиногорское», а также ООО «Ильиногорск Агро Коммерц» и ООО «Торговый Дом «Илагро» уступившим свои права требования АО «Ильиногорское».

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 16 Федерального Закона №127 -ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу положений статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Восстановление двухмесячного срока, установленного для закрытия реестра требований кредиторов, законодательством не предусмотрено (пункт 3 Информационного письма ВАС РФ от 26.07.2005 N 93).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» необходимо иметь в виду, что указанные сроки будут считаться соблюденными, в частности, если кредитор сдаст почтовое отправление, содержащее его требование, в организацию связи или отправит документы в электронном виде в установленном порядке в арбитражный суд до двадцати четырех часов последнего дня соответствующего срока (пункт 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Сообщение об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Мясокомбинат «Ильиногорское» опубликовано конкурсным управляющим в газете «Коммерсант» №117 от 24.06.2017, датой закрытия реестра требований кредиторов ООО «Мясокомбинат «Ильиногорское» является 24.08.2017.

Требование АО «Ильиногорское» поступило в арбитражный суд 27.11.2017.

В обоснование довода о предъявлении требования в пределах двухмесячного срока, заявителем в материалы дела представлена квитанция об отправлении номер ААР№15790032, согласно которой дата отправления -22.08.2017; дата доставки - 27.11.2017.

В соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. Указанная норма подлежит применению и в случае, если заявление, жалоба, другие документы были поданы через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр».

Таким образом, законодатель определил способы направления документов в арбитражный суд: - на почту; - передача или заявление в орган либо уполномоченному их принять лицу. Как следует из представленной заявителем квитанции за номером ААР 15790450, она выдана ИП ФИО2 (ИНН <***>) в подтверждение соглашения о перевозке отправления (что прямо указано в квитанции). Названный документ не содержит описи вложения документов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных основным видом деятельности предпринимателей, основным видом деятельности ИП ФИО2 является деятельность почтовой связи общего пользования (Код 53.1).

В соответствии с «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности» (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст) (ред. от 08.09.2017)» для целей государственного регулирования деятельности, соответствующей в ОКВЭД 2 коду 53.1 «Деятельность почтовой связи общего пользования» следует руководствоваться Федеральным законом от 17 июля 1999 г. М176-ФЗ «О почтовой связи» и Федеральным законом от 7 июня 2003 г. N 126-ФЗ «О связи».

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ «О почтовой связи», почтовая связь общего пользования - составная часть единой почтовой связи Российской Федерации, которая открыта на условиях публичного договора для пользования всем гражданам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и юридическим лицам; - услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств; -операторы почтовой связи - организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи.

Статья 16 Федерального Закона N 176-ФЗ предусматривает, что по договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) его адресату, а пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Согласно пункту 36 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» оказание услуг связи подлежит обязательному лицензированию.

В силу положений статьи 17 Федерального Закона N 176-ФЗ операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом «О связи». Указанные лицензии, а также сертификаты на средства и услуги почтовой связи оформляются и выдаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лицензия на оказание услуги почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, а также перевозку работников, сопровождающих почтовые отправления.

В соответствии с положениями статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ (ред. от 05.12.2017) «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее -лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Лицензирование деятельности в области оказания услуг связи осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области связи (далее - лицензирующий орган), который, в том числе ведет реестр лицензий и публикует информацию указанного реестра в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно Приказу Мининформсвязи РФ от 04.03.2005 N 24 «Об организации работы по лицензированию деятельности в области оказания услуг связи» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 11.03.2005 N 6390)», Указу Президента РФ от 03.12.2008 N 1715 (ред. от 21.05.2012) «О некоторых вопросах государственного управления в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций» органом, осуществляющим лицензирование в области оказания услуг связи и ведение реестра соответствующих лицензий, является Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

В соответствии с информацией, представленной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий массовых коммуникации сведений по Приволжскому Федеральному округу ФИО2 не является владельцем лицензий на оказание услуг связи.

Кроме всего прочего, из квитанции ААР№15790032 следует, что она выдана во исполнение соглашения о перевозке отправления.

Лица, отправляющие корреспонденцию, вступают в гражданско-правовые отношения и свободны в выборе вида договорных отношений и формировании их условий (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, сделав выбор в пользу указанного перевозчика почтовой корреспонденции, не имеющего лицензии в области оказания услуг связи, ОАО «Перспектива», действуя добросовестно и разумно, зная, что до закрытия реестра требований кредиторов ООО «Мясокомбинат «Ильногорское» остается несколько дней, должно было оценить потенциальные риски своих действий и возможные неблагоприятные последствия.

Представленная квитанция, выданная ИП ФИО2 за номером ААР№15790032, по мнению суда, не может являться доказательством своевременного направления в арбитражный суд заявления о включении требований в реестр.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что АО «Ильиногорское» не соблюдён двухмесячный срок для включения требований в реестр требований кредиторов ООО «Мясокомбинат «Ильногорское».

В силу положений пункта 4 статьи 142 Федерального Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования конкурсных кредиторов и

(или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта в обжалуемой части и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил заявление кредитора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области
от 13.06.2018 по делу № А43-2069/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Ильиногорское» ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Т.А. Захарова

Е.А. Кирилова