Гражданский кодекс часть 1

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Богуновой Е.А., Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобуобщества с ограниченной ответственностью «Независимая энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 16.08.2021 по делу № А79-3582/2018,

по иску публичного акционерного общества «Россети Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Независимая энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и к акционерному обществу «Акконд» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», о взыскании долга за услуги по передаче электрической энергии за январь 2018 года

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (в настоящее время - публичное акционерное общество «Россети Волга») (далее – ПАО «Россети Волга», истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Независимая энергосбытовая компания» (далее – ООО «НЭСК», ответчик) о взыскании 2 617 235 руб. 85 коп. долга по оплате оказанных в январе 2018 года услуг по передаче электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – ПАО «ФСК ЕЭС»).

Производство по делу № А79-3582/2018 приостанавливалось до разрешения дела № А79-7299/2018.

Решением от 16.08.2021 суд удовлетворил исковое требование.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «НЭСК» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого по делу решения, заявитель жалобы указал на необоснованность вывода о том, что он не учтен в тарифном регулировании ПАО «ФСК ЕЭС» и обязан оплатить территориальной сетевой компании ПАО «Россети Волга» услуги по передаче электрической энергии. ООО «НЭСК» обращает внимание, что все судебные акты, в том числе по делу № А79-7299/2018, основаны на неправильном толковании норм материального права и расхождении выводов судов с фактическими обстоятельствами.

Стороны явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили.

Истец представил в материалы дела отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - удовлетворения. Ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 14.11.2018 по делу №А79–376/2018 установлено, что АО «АККОНД» является потребителем электрической энергии, присоединенным в соответствии с техническими условиями от 18.02.2004 №236/04 к выделенным ячейкам №316 и №404 ЗРУ‑6 кВ Чебоксарской ТЭЦ-2 (производителя электрической энергии).

АО «АККОНД» расторгло договор с гарантирующим поставщиком - АО «Чувашская энергосбытовая компания» (АО «ЧЭСК») в январе 2012 года и с этого момента продолжило потребление электроэнергии по договору энергоснабжения за №2011-011, заключенному с ООО «НЭСК».

В отношении точек поставки АО «АККОНД» между АО «ЧЭСК» (гарантирующий поставщик) и ООО «НЭСК» был заключен договор энергоснабжения от 01.09.2014 №01-01/58-446.

Указанная точка поставки также была включена в договор оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенный между ПАО «МРСК Волги» ("котлодержатель" на территории Чувашской Республики) и АО «ЧЭСК» от 01.09.2010 №МР6/122-21-04/839/1, а затем - в договор от 02.02.2017 № 1420000162.

Соглашением от 11.11.2016 договор энергоснабжения между АО «ЧЭСК» и ООО «НЭСК» от 01.09.2014 №01-01/58-446 был расторгнут с 00 час. 00 мин. 01 января 2017 года.

С 01 января 2017 года в отношении точек поставки электроэнергии АО «АККОНД» между АО «ЧЭСК» и ООО «НЭСК» действует договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 27.10.2016 № 01-01/467-790.

Дополнительным соглашением от 19.04.2017 в договор от 02.02.2017 №1420-000162 внесены изменения об исключении точек поставки по потребителю АО «АККОНД» с условием распространения действия указанных изменений на взаимоотношения сторон, возникших с даты составления сторонами актов, фиксирующих соответствующие изменения (то есть с января 2017 года).

В интересах потребителя АО «АККОНД» между ООО «НЭСК» и ПАО «ФСК ЕЭС» заключен договор от 26.09.2016 №1185/П оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети со сроком действия с 01.01.2017.

ООО «НЭСК» письмом от 30.09.2016 №20 уведомило АО «ЧЭСК» о заключении договора №1185/П оказания услуг по передаче электрической энергии по национальной сети с ПАО «ФСК ЕЭС» в отношении точек поставки АО «АККОНД».

Письмом №20-19/278 от 28.11.2016 АО «ЧЭСК» уведомило ПАО «МРСК Волги» и ПАО «ФСК ЕЭС» об исключении с 00 часов 00 минут 01 января 2017 года точек поставки электроэнергии АО «АККОНД» в части передачи оказания услуг по передаче электрической энергии.

Договор №1420-000162 от 02.02.2017 на передачу электрической энергии в отношении точек поставки АО «АККОНД» между ПАО «МРСК Волги» и АО «ЧЭСК» прекращен дополнительным соглашением сторон от 19.04.2017.

АО «АККОНД» (потребитель) и ООО «НЭСК» (энергосбытовая организация) заключили новый договор энергоснабжения от 15.03.2017 №2011-001, по условиям которого энергосбытовая организация обязалась поставить электрическую энергию, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией. Стоимость электрической энергии, поставляемой энергосбытовой организацией потребителю, включает, в том числе, стоимость услуг по передаче электрической энергии (пункт 5.1 договора).

Материалами дела подтверждается, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии на 2018 год между ПАО «МРСК Волги» и ООО «НЭСК» не заключен.

Истец, полагая, что в соответствии с действующим законодательством ПАО «МРСК Волги» является сетевой организацией, которой ООО «НЭСК» обязано оплатить услуги по передаче электрической энергии, оказанные в интересах потребителя АО «АККОНД», направил ООО «НЭСК» расчетные документы за январь 2018 года: акт об оказании услуги по передаче электрической энергии от 31.01.2018 № 21/ПЭ/08.2018/00400, акт учета почасовых фактических объемов потребления мощности потребителя от 31.01.2018, ведомость объемов переданной энергии от 31.01.2018 №1.

На оплату истцом выставлен счет-фактура от 31.01.2018 No1801310334/6491.

По данным истца задолженность ООО «НЭСК» составляет 2 617 235 руб. 85 коп.

Претензия истца от 23.10.2018 №МР6/122/1/3362 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ПАО «Россети Волга» с соответствующим иском в арбитражный суд.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 778 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Разногласия между сторонами возникли в отношении объема услуг по передаче электроэнергии по точке поставки - АО «АККОНД», присоединенного к энергетическим установкам ТЭЦ-2 г. Чебоксары, принадлежащим ПАО «Т Плюс» - организации, не оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

Правоотношения по поставке электроэнергии и оказанию услуг по ее передаче регулируются специальным законодательством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила №861), которые определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

Пунктом 8 Правил № 861 предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации).

В рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их (пункт 12 Правил № 861).

Передача электроэнергии может осуществляться с использованием объектов электросетевого хозяйства, относящихся к ЕНЭС (по магистральным сетям) или при помощи объектов, не входящих в ЕНЭС (по распределительным сетям). Территориальные сетевые организации оказывают услуги по распределительным сетям (статья 3, пункты 1, 4 статьи 41 Закона об электроэнергетике).

Субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на законном основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к ЕНЭС, услуги по передаче электроэнергии по магистральным сетям оказывает организация по управлению ЕНЭС - публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (пункт 2 статьи 7, статьи 8 - 10 Закона об электроэнергетике, статьи 4, 8 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", статья 3 Устава федеральной сетевой компании).

Согласно положениям статьи 3, пунктов 6 - 11 статьи 8 Закона об электроэнергетике критерием определения организации, оказывающей услуги, является характер технологического присоединения энергопринимающего устройства потребителя к объекту электросетевого хозяйства: по общему правилу если присоединение осуществлено к объекту ЕНЭС, то услуги оказывает федеральная сетевая компания; если не к объекту ЕНЭС - то территориальная сетевая организация (одна или в совокупности со смежными территориальными сетевыми компаниями). Исключения установлены, например, для случаев передачи территориальным сетевым организациям в аренду объектов электросетевого хозяйства ЕНЭС и (или) их частей, к которым технологически присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 № 305-ЭС16-10930).

Потребителями услуг по передаче электроэнергии являются лица, владеющие на законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электросети (в том числе опосредованно), субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие ее экспорт (импорт), а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электроэнергии. Услуги по передаче электроэнергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по ее передаче (пункт 4 Правил № 861).

Согласно п. 5 Правил № 861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электроэнергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, (опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (третий абзац пункта 6 Правил № 861).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Сбытовая Компания обязана оплатить Сетевой Компании услуги по передаче электроэнергии по точкам поставки потребителя, присоединенным к сетям производителя электрической энергии (мощности), поскольку объем потребления ресурса обществом «АККОНД» учтен регулирующим органом при установлении "котлового" тарифа на 2018 год.

Суд верно исходил из того, что для профессиональных участников рынка услуг по передаче электрической энергии существенное значение в определении лица, оказывающего услуги по передаче электрической энергии, имеет включение объема потребления ресурса в спорных точках поставки в объем полезного отпуска одной из сетевых организаций. Приняв во внимание фактическую схему присоединения потребителя (энергопринимающие устройства потребителя присоединены к сетям Компании и ПАО «ФСК ЕЭС»), учтенную регулирующим органом модель расчетов, при которой Сбытовая Компания должна производить расчеты с Сетевой Компанией за услуги по передаче потребителю электрической энергии (мощности), и, напротив, отсутствие сведений о включении в сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России планового объема потребления мощности обществом «АККОНД», суд правомерно признал Сетевую Компанию надлежащей сетевой организацией, которая оказывала услуги по передаче ресурса в спорный период, и удовлетворили иск.

Судом отклоняется довод заявителя жалобы о том, что объемы потребления электроэнергии (мощности) по точке поставки АО «АККОНД» учтены в тарифном решении ПАО «ФСК ЕЭС» и в сводно-прогнозном балансе для сетей ЕНЭС на 2018 год, что исключает возможность включения этих же объемов в единые (котловые) тарифы для территориальной сетевой организации (истца).

Действительно, при формировании тарифа на период регулирования для ПАО «ФСК ЕЭС» и в итоговом утвержденном Сводно-прогнозном балансе на 2018 год по спорному потребителю Общества содержатся "нулевые" значения.

Вместе с тем, объемы потребления электроэнергии (мощности) потребителя АО «АККОНД» были учтены в составе котлового полезного отпуска на 2018 год, что подтверждается постановлением Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 28.12.2017 №130-26/э. ПАО «ФСК ЕЭС» не участвует в котловой модели Чувашской Республики.

При этом Верховный Суд Чувашской Республики решением от 04.06.2020 по делу №3а-132/2020 (в редакции определения Верховного Суда Чувашской Республики от 13.07.2020 об исправлении описки), оставленным без изменения определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 07.10.2020 по делу №66а-1863/2020, отказал Обществу в удовлетворении иска о признании недействующим постановления Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 28.12.2017 №130-26/э "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Чувашской Республики на 2018 год", в части включения объемов мощности потребителя АО «АККОНД» в единые (котловые) тарифы, установленные для Сетевой Компании. Суды общей юрисдикции установили, что ФАС России учитывал мощности АО «АККОНД» и действующей в его интересах Сбытой Компании при формировании сводного прогнозного баланса на 2018 год в том же порядке, что и в 2017 году в составе котлового полезного отпуска, что подтверждается письмами ПАО «ФСК ЕЭС», из которых следует, что заявленная мощность по потребителю АО «АККОНД» ФАС России в сводном прогнозном балансе на 2018 год не закреплена. В 2018 году заявленная мощность потребителей услуг по передаче электроэнергии по сетям ЕНЭС на 2018 год, имеющим непосредственное присоединение к ПАО «ФСК ЕЭС» и оплачивающим данной организации услуги по передаче электроэнергии, ФАС России не увеличено, а даже уменьшена в сравнении с предложенным ПАО «ФСК ЕЭС» мощностями на 2018 год и планом 2017 года, а также письмом ПАО «ФСК ЕЭС» от 22.03.2018, направленным в Государственную службу Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, где в графе "план 2018 год" по потребителю Общество заявленная мощность указана в размере 0 МВт, то есть при формировании сводного прогнозного баланса на 2018 год ПАО «ФСК ЕЭС» потребление электрической энергии АО «АККОНД» в 2018 году не запланировало. Таким образом, в Сводном прогнозном балансе на 2018 год объемы потребления электроэнергии (мощности) по потребителю АО «АККОНД» (в интересах которого оказываются услуги Сбытовой Компанией) учтены в составе котлового полезного отпуска на 2018 год.

Указанные обстоятельства установлены в судебных актах по делу №А79-7299/2018, в соответствии с которыми удовлетворены исковые требования Сетевой Компании к ООО «НЭСК» (по точкам поставки АО «АККОНД»).

На основании частей 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.12.2011 № 30-П и определении от 16.07.2013 № 1201-О, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Поскольку точки поставки электрической энергии в деле №А79‑7299/2018 и рассматриваемом деле совпадают, то услуги по передаче электрической энергии в отношении данных точек поставки не могут быть одновременно оказаны двумя разными сетевыми организациями.

Указанные обстоятельства, установленные судом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора.

Учитывая, что ответчик не заявил возражений относительно объема и стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии за январь 2018 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в спорный период ООО «НЭСК» обязано оплатить ПАО «Россети Волга» услуги по передаче электроэнергии за январь 2018 года по точкам поставки потребителя, присоединенным к сетям производителя электрической энергии (мощности), поскольку объем потребления ресурса АО «АККОНД» учтен регулирующим органом при установлении «котлового» тарифа на 2018 год.

Ссылки заявителя жалобы на судебную практику иных регионов судом апелляционной инстанции не принимаются ввиду неотносимости к предмету и фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора.

Все доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции повторно проверены и подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Обжалуемый судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.08.2021 по делу № А79-3582/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобуобщества с ограниченной ответственностью «Независимая энергосбытовая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго‑Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья А. ФИО1

Судьи Е.А. Богунова

Е.Н. Фединская