ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 01АП-7421/19 от 09.10.2019 Первого арбитражного апелляционного суда

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                             

«16» октября 2019 года                                                      Дело № А43-12316/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.10.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобупубличного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН <***>,                               ОГРН <***>)на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2019 по делу № А43-12316/2019, принятое по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» о признании незаконным и                             отмене постановления и представления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 14.02.2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» – ФИО1 по доверенности от 06.08.2019 № Д-НН/517 сроком действия до 30.04.2020;

Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области – ФИО2 по доверенности от 01.10.2019 № ЛШ-03/6578 сроком действия 3 года.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 – надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее по тексту – Управление) поступила жалоба индивидуального предпринимателя ФИО3 на действия публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее - Общество), выразившиеся в необоснованном нарушении срока направления договора об осуществлении технологического присоединения.

Усматривая в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Управления составило в отношении него протокол об административном правонарушении от 16.01.2019 №2302-ФАС52-03/18.

Рассмотрев названный протокол и материалы проверки, 14.02.2019 Управление приняло постановление № 2302-ФАС52-03/18 о назначении Обществу административного наказания по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Обществу 14.02.2019 выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, №2302-ФАС52-03/18.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании их недействительными.

Решением от 08.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Общество ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Указывает, что при наличии действующего договора с обществом с ограниченной ответственностью «Профсервис», собственником здания по адресу: <...>, заключение договора с ФИО3 на технологическое присоединение части нежилых помещений, расположенных в том же здании, является нарушением Правил технологического присоединения. Повторное присоединение энергопринимающих устройств будет противоречить требованиям действующего законодательства.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 отзыв на апелляционную жалобу в установленном законе порядке не представила, в судебное заседание не явилась.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике)технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом; указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила №861).

В силу пункта 15 указанных Правил сетевая организация должна направить потребителю для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», определяемого Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.07.2018 ФИО3 подала заявку в Общество на осуществление технологического присоединения объекта, расположенного по адресу: <...>, пом.66-81, к электрическим сетям организации.

Обществом 18.07.2018 у ФИО3 были запрошены документы, предусмотренные подпунктом «в» пункта 10 Правил №861, а именно - перечень и мощность энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной автоматики.

ФИО3 01.08.2018 были представлены запрашиваемые документы, однако 30.08.2018 Общество отказало потребителю в заключении договора на осуществление технологического присоединения, поскольку нежилое здание, указанное в заявке, уже присоединено к электрическим сетям сетевой организации (общества с ограниченной ответственностью «Профсервис», Договор от 07.08.2017 №5210002706).

Согласно пункту 12(1) Правил №861 в заявке, направляемой заявителем - юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в целях технологического присоединения по второй или третьей категории надежности энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), должны быть указаны: а) сведения, предусмотренные подпунктами «а» - «в» и «и» - «л» пункта 9 настоящих Правил; б) запрашиваемая максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; в) характер нагрузки (вид экономической деятельности хозяйствующего субъекта); г) предложения по порядку расчетов и условиям рассрочки платежа за технологическое присоединение - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет свыше 15 и до 150 кВт включительно.

В силу пункта 11 указанных Правил сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные настоящими Правилами (пункт 19 Правил №861 ).

Согласно пункту 3 Правил №861 независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или   на  ином   предусмотренном   законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. Такой договор является публичным.

В силу пункта 18 Правил №861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями; б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной; г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями; д) проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил.

Пунктом 15 Правил №861 установлено, что в адрес заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определяемого Правительством Российской Федерации.

Доказательства направления договора присоединения в адрес потребителя Обществом не представлено, что свидетельствует о нарушении Обществом пункта 15 Правил №861.

Из письма от 03.08.2018 №ННЭ/01/7981 следует, что основанием для отказа в заключении договора на осуществление технологического присоединения является факт присоединения нежилого здания, указанного в заявке, к электрическим сетям сетевой организации (ООО «Профсервис», Договор от 07.08.2017 №5210002706).

Согласно пунктам 7 и 19 Правил №861, документом, подтверждающим технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих установок, является акт об осуществлении технологического присоединения.

В случае опосредованного технологического присоединения, с учетом положений пунктов 40(5)-40(10) Правил №861, сетевая организация осуществляет согласование таких действий и переоформление документов о технологическом присоединении с владельцем ранее присоединяемых энергопринимающих устройств в течении 7 дней со дня получения документов об опосредованном присоединении объекта третьего лица.

Между тем доказательства, свидетельствующие об опосредованном технологическом присоединении объекта потребителя к распределительным сетям филиала Общества, Обществом не представлены.

Отказав ФИО3 в заключении договора о технологическом присоединении, Обществом были нарушены обязательные требования, установленные Правилами №861.

При таких обстоятельствах Управление пришло к правильному выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена вмененной статьей.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалах дела отсутствуют.

В данном случае административным органом установлено, что ранее Общество привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Установленное в рамках настоящего административного дела правонарушение совершено в период времени, когда Общество считалось подвергнутым административному наказанию.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, суд первой инстанции не установил исключительных обстоятельств для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Повторно проверив порядок привлечения Общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции также не усмотрел процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа. Общество надлежащим образом было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела.

Постановление от 14.02.2019 вынесено Управлением в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку материалами дела факт нарушения Обществом подтвержден, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого представления.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2019 по делу № А43-12316/2019 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья»оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                               Т.В. Москвичева

Судьи                                                                                         А.М. Гущина

                                                                                                    М.Н. Кастальская