Постановление № 01АП-7455/20 от 08.12.2020 Первого арбитражного апелляционного суда

г. Владимир                                                                       

11 декабря 2020 года                                                    Дело № А38-9312/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.12.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Новиковой Л.П., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Абаз» на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.09.2020 по делу № А38-9312/2019 по иску муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» к обществу с ограниченной ответственностью «Абаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафа и встречному иску общества с ограниченной ответственностью  «Абаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о взыскании основного долга, в отсутствие сторон.

Муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Абаз» (далее – ООО «Абаз», ответчик) о взыскании штрафа в размере 16 918 руб. 26 коп.

В свою очередь, ООО «Абаз» подало встречный иск к Администрации о взыскании долга по оплате услуг в сумме 237 184 руб., в состав которого включена цена услуг по контракту в размере 187 981 руб. 09 коп. и расходы в сумме 49 200 руб., понесенные им в связи с необходимостью заключения договора с ООО НПО «САПИР-софт» для разработки программного обеспечения для табло (т.1, л.д. 147-149).

Решением от 15.09.2020 Арбитражный суд Республики Марий Эл  первоначальный иск удовлетворил полностью, в удовлетворении встречного иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Абаз» обратилось с жалобой в Первый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве оснований для отмены судебного акта апеллянт указывает следующее: заказчик неправомерно уклонился от подписания актов оказанных услуг и не оплатил их; выполнение исполнителем контракта не в полном объеме напрямую связано с невыполнением заказчиком своих обязанностей, предусмотренных пунктом 2.3.3 Контракта; заказчик  не представил исполнителю  необходимые сведения, без которых невозможно оказать услугу в полном объеме. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Стороны  явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся   доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 8 июня 2018 года администрацией муни­ципального образования «Город Йошкар-Ола», действующей в интересах муни­ципального образования «Город Йошкар-Ола», (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «АБАЗ» (исполнителем) на основании протоко­ла проведения открытого аукциона в электронной форме заключен в письменной форме контракт № 118-пр, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по осуществлению диспетчерского контроля за движением городского пассажирского транспорта общего пользова­ния на территории городского округа «Город Йошкар-Ола» с использованием автоматизированной информационной системы навигации в соответствии с тех­ническим заданием, а заказчик принять и оплатить оказанные услуги (т.1, л.д. 8­22).

Согласно пункту 7.6 контракта с учетом положений части 8 статьи 34 Зако­на № 44-ФЗ за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ис­полнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по ре­зультатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона № 44-ФЗ, за исключением просрочки испол­нения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и со­ставляет 5639 руб. 43 коп. (3% от цены контракта).

По утверждению заказчика, предусмотренные контрактом услуги исполнителем были оказаны не в полном объеме и некачественно, в связи с этим акты приемки-передачи возвращались заказчиком без подписания. Муни­ципальное образование начислило обществу штраф в сумме 16 918 руб. 26 коп. за нарушения требований пунктов 3.1.5, 3.1.3 технического задания, являющего­ся приложением к муниципальному контракту. Им отмечено, что исполнителем не выполнены обязательства по контракту и в отношении тех перевозчиков го­родского пассажирского транспорта, информация по которым предоставлялась.

Заказчик выставил претензию об уплате штрафа № 025-52/1511 от 20.07.2018 в сумме 5639 руб. 43 коп. в связи с неисполнением требований, ука­занных в мотивированном отказе от приемке услуг за июнь 2018 года № 021 -39/1495 от 18.07.2018; претензию об уплате штрафа № 025-52/1983 от 21.09.2018 в сумме 5639 руб. 43 коп. в связи с неисполнением требований, указанных в акте о недостатках от 17.09.2018; претензию об уплате штрафа № 025-52/2521 от 22.11.2018 в сумме 5639 руб. 43 коп. в связи с неисполнением требований, ука­занных в мотивированном отказе от приемке услуг за октябрь 2018 года № 021 -39/2508 от 20.11.2018 (т.1, л.д. 63-64, 82-83, 99-100, 102-105, 111-112).

Поскольку штраф не был уплачен,  Администрация обратилась в  суд с настоящим иском.

ООО «Абаз» заявило, что обязательства по контракту исполнены им не в полном объеме по вине заказчика, который не предоставил всю необходимую информацию. При этом общество полагало, что заказчик обязан оплатить пол­ную цену контракта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления встречного иска.

Руководствуясь статьями   307, 309, 329, 779-783, 721, 720, 753   ГК РФ,  Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной си­стеме в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), оценив представленные доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции первоначальный иск удовлетворил, а в удовлетворении иска отказал.

При этом суд исходил из следующего.

По условиям контракта исполнитель обязался оказать услуги по осу­ществлению диспетчерского контроля за движением городского пассажирского транспорта общего пользования на территории городского округа «Город Йош­кар-Ола» с использованием автоматизированной информационной системы навигации в соответствии с техническим заданием, в котором изложены общие данные об услуге, требования к оказываемым услугам и качеству их исполнения, требования к условиям, месту и сроку оказания услуги (приложение № 1 к кон­тракту), спецификацией (приложение № 2 к контракту). Исполнитель обязался обеспечить качественное оказание услуг, указанных в пункте 1.1 контракта, в полном объеме и в сроки, установленные контрактом, в соответствии с требова­ниями действующего законодательства Российской Федерации, требованиями, установленными контрактом, техническим заданием (приложение № 1) (пункты 1.1, 2.1.1 контракта).

Согласно пункту 1.3 контракта срок оказания услуг - с даты заключения контракта по 31.12.2018 (включительно), с приемкой услуг ежемесячно путем подписания сторонами акта оказанных услуг. В соответствии со сроками, ука­занными в пункте 4.2 контракта, исполнитель ежемесячно направляет заказчику оформленные отчетно-финансовые документы.

Подробные требования к характеристикам услуг, действиям исполнителя содержатся в техническом задании, являющемся приложением № 1 к контракту (т.1, л.д. 17-20).

Согласно пункту 1.3 техзадания целью оказываемых услуг является автома­тизация процессов планирования, мониторинга, навигации и управления транс­портными средствами в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомо­бильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Закон Республики Марий Эл от 23.05.2017 № 26-З «О регулировании отдельных отношений в сфере организации регулярных пере­возок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на территории Республики Марий Эл», решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от 29.09.2017 № 540-VI.

Техническое задание содержит требования к автоматизированной инфор­мационной системе навигации (раздел 2 технического задания), к ее структуре и функционированию.

Под автоматизированной информационной системой (АИСН) понимается комплекс технических средств и (или) программного обеспечения, предназна­ченного для планирования и диспетчерского управления пассажирскими пере­возками в г. Йошкар-Оле, обеспечения оперативного автоматизированного кон­троля за транспортными средствами, регулирования и учета выполнения транс­портной работы на муниципальных маршрутах городского округа «Город Йош­кар-Ола». Исполнитель должен был обеспечить совместимость работы установ­ленной аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS у перевозчиков, обслуживающих муниципальные маршруты и АИСН по осу­ществлению диспетчерского контроля за движением городского пассажирского транспорта общего пользования на территории городского округа «Город Йош­кар-Ола» (пункты 2.1, 2.2 техзадания).

Разделом 3 технического задания предусмотрены требования к структуре и функционированию АИСН: планирование транспортных средств на маршруты, диспетчерский контроль и управление пассажирскими перевозками, формирова­ние и выдача отчетных форм документов, указанных в пункте 4 техзадания, ис­тория отображения движения транспортных средств (архив навигационных дан­ных) в любой заданный временной отрезок конкретной даты, прием и хранение навигационной информации на сервере исполнителя, формирование информа­ции о сбоях в работе навигационного оборудования транспортных средств, при­ем, первичная обработка и хранение навигационных данных от транспортных средств сроком не менее 1 года, возможность речевой связи диспетчерского пер­сонала с водителями транспортных средств (с учетом оснащенности транспорт­ных средств контроллером необходимой комплектации), формирование нарядов на выпуск транспортных средств на линию, ввод расписаний движения по маршрутам, формирование и поддержание в актуальном состоянии таблиц спра­вочной информации, ввод и поддержание в актуальном состоянии описаний маршрутов перевозок (трасса, остановки, линии, расстояния, времена проезда и др.), ввод и поддержание в актуальном состоянии расписаний движения по маршрутам, проведение корректирующих действий по отдельному транспорт­ному средству, проведение корректирующих действий по отдельному маршруту, оперативное перераспределение подвижного состава по количеству и направле­ниям в случае возникновения помех запланированному движению.

АИСН должна состоять из нескольких подсистем, требования к которым содержатся в пунктах 3.1.1-3.1.6 технического задания: подсистемы управления каналами подвижной связи, формирования и передачи навигационной информа­ции, подсистемы информационно-технологического обеспечения для сменно-суточного планирования и навигационного контроля пассажирских перевозок, подсистемы управления видеограммой (картой) местности, подсистема диспет­черского контроля и управления пассажирскими перевозками, подсистема управления отображением информации о фактическом движении транспорта на электронных остановочных табло пассажиров, в сети Интернет и на сотовых те­лефонах, подсистема формирования и выдачи отчетных форм о работе системы за отчетный период до 100 суток и в режиме реального времени.

В соответствии с пунктом 2.3 технического задания исполнитель должен обеспечивать бесперебойную работу АИСН в круглосуточном режиме.

Однако обязательства по контракту исполнителем надлежащим образом не выполнены.

В силу раздела 4 контракта приемка услуг осуществляется ежемесячно пу­тем подписания сторонами акта оказанных услуг. Не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным исполнитель направляет заказчику оформленные от­четно-финансовые документы: счет/счет-фактуру (при наличии), акт оказанных услуг. Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта обязан подпи­сать и направить исполнителю один экземпляр акта или мотивированный отказ от приемки услуг, который определяет перечень недостатков и устанавливает сроки их устранения. В случае выявленных несоответствий или недостатков в результатах оказанных услуг исполнитель обязан рассмотреть мотивированный отказ и устранить в срок, указанный заказчиком, а если срок не указан, в течение 3 рабочих дней с момента его получения. Приемка услуг осуществляется после устранения исполнителем всех выявленных при приемке несоответствий или не­достатков. В случае если исполнитель не устранил несоответствия или недостат­ки в срок, а также если несоответствия или недостатки являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от принятия услуг в соответствии с пунктом 2.4 контракта, уведомив об этом исполнителя. Подписанный заказчи­ком акт оказанных услуг является основанием для оплаты исполнителю оказан­ных услуг (пункты 4.1 - 4.6, 4.12 контракта).

Исполнителем, ООО «Абаз», ежемесячно в период с июня по октябрь 2018 года вручались заказчику акты приемки оказанных услуг. Данные акты заказчи­ком возвращены без подписания с мотивированным отказом от приемки услуг (т.1, л.д. 58, 63-64, 74-75, 79, 94-95, 99-100, т.2, л.д. 26-40).

Так, в ходе приемки услуг заказчиком были установлены нарушения усло­вий контракта, в том числе требований пунктов 3.1.3, 3.1.5 технического задания (приложения № 1 к контракту).

Указанные пункты содержат требования к подсистемам АИСН - подсисте­ме управления видеограммой (картой) местности (пункт 3.1.3), подсистеме управления отображением информации о фактическом движении транспорта на электронных остановочных табло пассажиров, в сети Интернет и на сотовых те­лефонах (пункт 3.1.5).

Согласно пункту 3.1.3 технического задания подсистема управления видео-граммой (картой) местности - графический вывод информации о местоположе­нии и движении транспортных средств, в реальном масштабе времени в режи­мах: индивидуальный, групповой (маршрут, парк) с установлением масштаба отображения по желанию пользователя; графический вывод информации о ме­стоположении и движении транспортных средств по записанным в архив нави­гационным данным за любой отчетный период, включая текущие расчетные сут­ки; вывод справочной информации о транспортных средствах с использованием графического интерфейса видеограммы.

В соответствии с пунктом 3.1.5 технического задания подсистема управле­ния отображением информации о фактическом движении транспорта на элек­тронных остановочных табло пассажиров, в сети Интернет и на сотовых телефо­нах - управление обменом данными с электронными информационными остано­вочными табло по каналам сотовой связи GSM/GPRS; автоматическое формиро­вание информационных блоков для остановочных табло на основании анализа данных о фактическом движении транспортных средств по соответствующим остановочным пунктам; автоматическая передача информационных сообщений на остановочные табло с учетом установленных регламентов отображения и ре­жимов скроллирования строк.

Выявленные при проверке исполнения условий контракта, а также в ходе приемки услуг недостатки отражены в актах о выявленных недостатках при ока­зании услуг № 021-39/1647 от 08.08.2018, № 021-39/1696 от 14.08.2018, от 17.09.2018, в мотивированных письменных отказах от приемки услуг за период с июня по октябрь 2018 года (т.1, л.д. 58, 63-64, 72-75, 79, 82-83, 94-95, 99-100, т.2, л.д. 26-40).

Так, заказчиком установлено, что не отображается информация на инфор­мационных табло, расположенных на остановках общественного транспорта; в транслируемой информации в публичное пространство (Интернет) по адресу: http://yoshar-ola.sapir.ru и сотовый телефон через любой браузер по адресу http://rn.yoshar-ola.sapir.ru отсутствуют сведения о прогнозируемом прибытии транспортных средств на остановочный пункт на основе телематических данных о движении транспортных средств в реальном масштабе времени (исходя из данных предыдущих рейсов по маршруту и из фактически сложившейся дорож­ной ситуации), представленные данные о ближайшем времени прибытия были не объективны и носили статический характер; на карте публичного доступа не отражалось движение транспортных средств.

ООО «Абаз» вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представило дока­зательств надлежащего исполнения контракта, доводы заказчика о ненадлежа­щем оказании услуг не опровергло. При этом заказчиком отдельно отмечалось, что потребительской ценностью для него обладал именно комплекс указанных в контракте услуг, результатом которого должна была стать возможность кон­троля за движением городского пассажирского транспорта общего пользования на территории городского округа «Город Йошкар-Ола», отдельно выполненные пункты технического задания не имеют для него потребительской ценности. До­воды исполнителя сводятся к неисполнению самим заказчиком обязанности по предоставлению информации, необходимой для оказания услуг.

Между тем из представленной в материалы дела переписки следует, что в ответ на письма исполнителя заказчик, муниципальное образование в лице ад­министрация городского округа «Город Йошкар-Ола», направляло множество пи­сем в адрес перевозчиков о необходимости передачи в адрес ООО «Абаз» ин­формации для исполнения контракта - государственный регистрационный но­мер, марку, модель, графики движения транспортных средств, идентификаторы ретрансляции в протоколе Wialon Retranslator и прочее. Заказчик предоставлял всю имеющуюся у него информацию в адрес исполнителя, а также содействовал в получении дополнительных сведений от перевозчиков, о чем свидетельствует обширная переписка сторон (т.1, л.д. 34-40, 44-56, 59-62, 65-71, 76-78, 80-81, 84­89, 96-98, т.2, л.д. 1 -25).

Муниципальное образование поясняло, что имелись затруднения в получе­нии информации от некоторых перевозчиков, в связи с этим требования к испол­нителю по ним не предъявляются, между тем муниципальное предприятие «Троллейбусный транспорт» предоставляло все требуемые сведения, однако и по данному перевозчику система диспетчерского контроля не работала (аудио­записи судебных заседаний).

Так, исполнитель по условиям муниципального контракта (пункт 2.2 тех­нического задания) должен был обеспечить совместимость работы установлен­ной аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS у пере­возчиков, обслуживающих муниципальные маршруты и АИСН по осуществле­нию диспетчерского контроля за движением городского пассажирского транс­порта общего пользования на территории городского округа «Город Йошкар-Ола».

Соответствующее программное обеспечение исполнителем разработано и внедрено не было. По мнению заказчика, вероятно исполнитель намеревался вносить данные (сведения о прогнозируемом прибытии транспортных средств на остановочный пункт в публичном пространстве (Интернет) по адресу: http://yoshar-ola.sapir.ru и сотовый телефон через любой браузер по адресу http://m. yoshar-ola.sapir.ru, информацию на информационных табло, располо­женных на остановках общественного транспорта) «вручную», получая инфор­мацию от перевозчиков, в связи с чем направлял множество уведомлений в адрес заказчика с просьбами оказать содействие.

Заказчиком отмечено, что довод исполнителя о том, что администрацией не передано программное обеспечение для целей автоматизации процессов плани­рования, мониторинга, навигации и управления транспортными средствами, прилагаемое к информационным табло, несостоятелен, по­скольку администрацией городского округа были закуплены электронные ин­формационные табло без какого-либо программного обеспечения, данные табло находились на техническом обслуживании у ООО «Инфо-контроль» в рамках договоров, заключенных в 2018 году (т.2, л.д. 91-96, 103-112).

При этом контракт был заключен по результатам открытого аукциона в электронной форме.

Общество по своему усмотрению участвовало в электронном аукционе, признано его победителем. Ответчик в судебных заседаниях пояснял, что ему были понятны условия оказания услуг.

В силу изложенного суд взыскал с ООО «Абаз» в пользу Администрации штраф в сумме 16 918 руб. 26 коп.

Поскольку истец по встречному иску не выполнил принятых на себя обяза­тельств по контракту, суд счел, что у заказчика не возникло обязанности по приемке и оплате услуг. При этом суд мотивы отказа заказчика от подписания актов признал обоснованными, а наличие недостатков доказанным (т.1, л.д. 58, 63-64, 72-75, 79, 82-83, 94-95, 99-100, т.2, л.д. 26-40). Суд также учел, что  акты об оказании услуг за ноябрь-декабрь 2018 года исполните­лем не оформлялись в связи с направленным заказчиком уведомлением от 24.10.2018 с предложением расторгнуть контракт из-за существенного наруше­ния условий контракта (т.1, л.д. 106-110) и наличием судебного спора о растор­жении муниципального контракта по причине нарушения исполнителем обяза­тельства по оказанию услуг.

Вступившим в силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.02.2019 по делу № А38-11446/2018 отказано в удовлетворении иска муни­ципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице администрации муници­пального образования «Город Йошкар-Ола» к ООО «АБАЗ» о расторжении му­ниципального контракта № 118-пр от 08.06.2018 в связи с тем, что срок действия контракта истек (т.1, л.д. 23-24).

Кроме того, исполнителем необоснованно включена в цену контракта сум­ма 49 200 руб. ООО «Абаз» указано, что в соответствии с пунктом 2.2.4 контрак­та исполнитель привлек для исполнения контракта ООО НПО «САПИР-Софт», которое обеспечило разработку программного обеспечения для оказания услуг по контракту.

Согласно пункту 2.2.4 контракта исполнитель вправе привлекать для оказа­ния услуг третьих лиц (соисполнителей) без согласия заказчика. При этом ис­полнитель несет ответственность перед заказчиком за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств соисполнителем.

При этом согласно части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении кон­тракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Рос­сийской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотрен­ных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с указанными нормами закона пунктом 3.2 контракта от­дельно предусмотрено, что цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и составляет 187 981 руб. 09 коп. Согласно пункту 3.4 контракта в цену включены все расходы исполнителя по предмету настоящего контракта, необходимые для осуществления им своих обязательств по контракту, в том числе расходы на материалы и оборудование, налоги, по­шлины, сборы и другие обязательные платежи исполнителя.

При таких обстоятельствах суд первоначальный иск удовлетворил, во встречном иске отказал.

Выводы суда являются верными.

Всем доводам и возражениям исполнителя, фактически продублированным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Как верно указал суд, исполнитель допустил нарушения усло­вий контракта, в том числе требований пунктов 3.1.3, 3.1.5 технического задания (приложения № 1 к контракту).

ООО «Абаз» вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представило дока­зательств надлежащего исполнения контракта, доводы заказчика о ненадлежа­щем оказании услуг не опровергло. При этом потребительской ценностью для заказчика обладал именно комплекс указанных в контракте услуг, результатом которого должна была стать возможность кон­троля за движением городского пассажирского транспорта общего пользования на территории городского округа «Город Йошкар-Ола», отдельно выполненные пункты технического задания потребительской ценности не имеют. Мотивы отказа от подписания актов являются обоснованными.

Каких-либо новых обстоятельств либо доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, апеллянтом не приведено и не представлено.

Иная оценка заявителем спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции и неправильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.09.2020 по делу № А38-9312/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Абаз» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.