Постановление № 01АП-7506/20 от 24.11.2020 Первого арбитражного апелляционного суда

г. Владимир                                                                       

24 ноября 2020 года                                                       Дело № А39-7859/2020

        Первый арбитражный апелляционный суд в составе  судьи Тарасовой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Буровой Татьяны Александровны на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.10.2020 по делу № А39-7859/2020 по иску индивидуального предпринимателя Буровой Татьяны Александровны (ОГРНИП 311132815800021, ИНН 132800893077) к обществу с ограниченной ответственностью "Универсалстрой" (ОГРН 1031317000208, ИНН 1326189650) о взыскании 50000 руб., в отсутствие сторон.

         Индивидуальный предприниматель Бурова Татьяна Александровна обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Универсалстрой" о взыскании 50000 руб. предварительной оплаты за не выполненные работы по разработке проектной документации.

Определением от 05.10.2020 Арбитражный суд Республики Мордовия принял отказ от иска индивидуального предпринимателя Буровой Татьяны Александровны, производство по делу прекратил.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Бурова Татьяна Александровна обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: отказ от исковых требований истцом не заявлялся; ходатайство о возращении искового заявление подано в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд неправомерно расценил заявление о возвращении искового заявления как отказ от исковых требований.

         Стороны явку представителей в суд апелляционной инстанции  не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, иск поступил в суд 07.08.2020.

Определением от 11.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В этот же день от истца поступило ходатайство о возращении искового заявления в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с поступлением указанного заявления после принятия иска к производству,  суд первой инстанции расценил его как отказ от исковых требований и прекратил производство по делу на основании   пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение от 05.10.2020).

        Однако истец от иска не отказывался, а то обстоятельство, что заявление о возврате иска поступило после принятия дела к производству, не является основанием расценивать его как отказ от иска.

         При этом следует отметить,  что процессуальные институты возврата искового заявления (статья 129 АПК РФ) и отказа от исковых  требований (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ) имеют разные процессуальные последствия. Прекращение производство по делу препятствует повторному обращению в суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. Такие последствия истцу до момента принятия отказа не разъяснены.

          В силу изложенного апелляционную жалобу следует признать обоснованной.

         Поскольку рассмотрение  вопроса о возврате иска  не относится к полномочиям суда апелляционной инстанции, оспариваемое определение подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 40 постановления Пленума ВС РФ № 12 от 30.06.2020).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                                 П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.10.2020 по делу № А39-7859/2020 отменить, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Буровой Татьяны Александровны – удовлетворить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Мордовия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.