Гражданский кодекс часть 1

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи
Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.06.2019 по делу № А79-5912/2016, принятое судьей Филипповым Б.Н.

по заявлению Павлова Олега Федоровича об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.08.2016 по делу №А79-5912/2016,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Павлов Олег Федорович обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.08.2016 по делу № А79-5912/2016 на один год и шесть месяцев.

Определением от 25.06.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявление, предоставив Павлову Олегу Федоровичу отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.08.2016 по делу № А79-5912/2016 на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев, начиная с 18.06.2019.

Не согласившись с принятым по делу определением, Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель считает, что Павловым О.Ф. не было представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности, либо затруднительности исполнения судебного решения.

Указывает, что Павлов О.Ф. с даты вступления в силу решения по настоящему делу и до даты подачи рассматриваемого заявления, не предпринимал мер по погашению задолженности, а наоборот обращался в суд с заявлениями об отсрочке исполнения решения и о прекращении исполнительного производства, что приводит к затягиванию исполнения судебного акта.

Павлов О.Ф. в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность определения, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Государственный комитет Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Павлову Олегу Федоровичу о взыскании 1037181 руб. 21 коп., в том числе: 150987 руб. 37 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.05.2014 по 27.11.2014, 778080 руб. 76 коп. за фактическое пользование земельным участком в период с 28.11.2014 по 03.02.2016, 57987 руб. 13 коп. неустойки за период с 08.04.2014 по 27.11.2014, 50125 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2014 по 03.02.2016.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.08.2016 с индивидуального предпринимателя Павлова Олега Федоровича в пользу Государственного комитета Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям взыскано 1037181 руб. 21 коп., в том числе: 929068 руб. 13 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.05.2014 по 03.02.2016, 57987 руб. 13 коп. неустойки за период с 08.04.2014 по 27.11.2014, 50125 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2014 по 03.02.2016.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Павлова Олега Федоровича – без удовлетворения.

На основании решения судом выдан исполнительный лист серии ФС № 012029666 от 25.08.2016.

Определением суда от 16.03.2017 по делу произведена замена взыскателя Государственного комитета Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям на его правопреемника - Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики.

07.04.2017 на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №2197/17/21007-ИП.

До настоящего времени решение арбитражного суда от 25.08.2016 не исполнено.

Должник обратился с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 25.08.2016 мотивировав его тем, что приговором Красноармейского районного суда Чувашской Республики по делу 1-А-6/2019 от 26.02.2019, измененным апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 25.04.2019, должник Павлов Олег Федорович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами сроком два года шесть месяцев. Указанным приговором также частично удовлетворен гражданский иск Матвеева Бориса Родионовича к Павлову Олегу Федоровичу, с Павлова Олега Федоровича в пользу Матвеева Бориса Родионовича взыскано 200 000 руб. в счет компенсации морального вреда. Данный приговор вступил в законную силу. В связи с чем, должник не может погасить задолженность по решению от 25.08.2016 перед Министерством юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики в добровольном и принудительном порядке, так он прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем 01.12.2017 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись, имущества, на которое может быть обращено взыскание должник не имеет, с 01.12.2017 являлся социальным работником по уходу за своей престарелой матерью и получал пособие в размере 1 200 руб. в месяц, моральный вред потерпевшему по уголовному делу в размере 200 000 руб., который согласно действующему законодательству удовлетворяется в первую очередь, не погашен.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма не определяет оснований для предоставления рассрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда и с учетом фактических обстоятельств дела. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

С учетом указанной нормы должник обязан доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также то, что рассрочка позволит исполнить решение.

В обоснование заявления ответчиком представлены копии приговора Красноармейского районного суда Чувашской Республики по делу 1-А-6/2019 от 26.02.2019, апелляционного постановления Верховного Суда Чувашской Республики от 25.04.2019, предписания №147 от 27.05.2019 №21/ТО/4123-134, справки от 23.05.2019 №247382/19, листа записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 01.12.2017 в отношении индивидуального предпринимателя Павлова Олега Федоровича о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя 01.12.2017.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции предоставил Павлову О.Ф. отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.08.2016 по делу № А79-5912/2016 на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев, начиная с 18.06.2019.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.06.2019 по делу № А79-5912/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Е.Н. Наумова