Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.07.2019 по делу № А11-4920/2019, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Владимира от 25.02.2019 № 40.

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 01.02.2019 сроком действия 5 лет;

Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Владимира – ФИО3 по доверенности от 10.01.2019 № 03-1-01/00187 сроком действия до 31.12.2019, ФИО4 по доверенности от 09.01.2019 № 03-11-01/00084 сроком действия до 31.12.2019.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира (далее - Инспекция) проведена проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по вопросу полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт, соблюдения порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций.

По результатам проверки составлен акт от 11.02.2019 №2.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Инспекции составило в отношении него протокол об административном правонарушении от 11.02.2019 №2/40.

Рассмотрев названный протокол и материалы проверки, 25.02.2019 Инспекция приняла постановление № 40 о назначении предпринимателю административного наказания по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 19.07.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ФИО1 ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Предприниматель не согласен с выводом суда первой инстанции о пропуске установленного законом десятидневного срока для обращения в суд заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, поскольку считает, что представленные доказательства не являются бесспорными и достаточными, чтобы сделать однозначный вывод о направлении предпринимателю оспариваемого постановления посредством телекоммуникационных каналов связи.

Представители Инспекции в судебном заседании просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1); в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановление от 25.02.2019 по делу об административном правонарушении № 40 было направлено Инспекцией ФИО1 26.02.2019 почтой, а также по телекоммуникационным каналам связи, и получено Предпринимателем в электронной форме 02.03.2019, о чем свидетельствует извещение о получении электронного документа.

Следовательно, с заявлением об оспаривании данного постановления предприниматель должен был обратиться в арбитражный суд не позднее 18.03.2019.

Между тем, согласно штампу Арбитражного суда Владимирской области предприниматель обратился в суд с заявлением об оспаривании указанного постановления только 08.04.2019, то есть с пропуском срока для обжалования.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока Предпринимателем в ходе судебного разбирательства заявлено не было.

ФИО1 в обоснование доводов о соблюдении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении указала на получение оспариваемого постановления посредством почтового отправления 28.03.2019, оспорив сам факт получения каких-либо электронных документов по телекоммуникационным каналам связи от Инспекции в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и получения оспариваемого постановления.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 установлено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Таким образом, налоговые органы вправе направлять извещения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи в рамках документооборота, предусмотренного налоговым законодательством Российской Федерации. При этом, как следует из сведений, представленных Инспекцией, ФИО1 взаимодействует с Инспекцией в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

В силу частей 4, 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела следует, что уведомление от 04.02.2019 № 13-16-01/01714 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 11.02.2019 направлено 04.02.2019 по телекоммуникационным каналам связи и получено ФИО1 04.02.2019, о чем свидетельствует извещение о приеме электронного документа.

Кроме того, 04.02.2019 Инспекцией по адресу: <...> ФИО1 также было направлено уведомление от 04.02.2019 № 13-16-01/01714 о вызове налогоплательщика в Инспекцию на 11.02.2019 для составления протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует реестр отправки заказной корреспонденции от 04.02.2019.

Инспекция 12.02.2019 направила предпринимателю уведомление №13-16-01/02266 о рассмотрении протокола об административном правонарушении 18.02.2019. Указанное уведомление направлено 12.02.2019 по телекоммуникационным каналам связи и получено налогоплательщиком 13.02.2019, о чем свидетельствует извещение о приеме электронного документа. Указанное уведомление также было направлено посредством почтового отправления, о чем свидетельствует реестр отправки заказной корреспонденции 12.02.2019.

Инспекция 19.02.2019 направила предпринимателю уведомление № 13 -16-01/02708 о рассмотрении протокола об административном правонарушении 25.02.2019. Указанное уведомление направлено 20.02.2019 по телекоммуникационным каналам связи и получено налогоплательщиком 20.02.2019, о чем свидетельствует извещение о приеме электронного документа. Указанное уведомление также было направлено посредством почтового отправления, о чем свидетельствует реестр отправки заказной корреспонденции 19.02.2019.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении от 25.02.2019 № 40 было направлено в адрес ФИО1 26.02.2019 с сопроводительным письмом от 26.02.2019 № 13-16-01/03126 посредством почтового уведомления и по телекоммуникационным каналам связи.

В качестве подтверждения отправления предпринимателю и получения им оспариваемого постановления Инспекцией в материалы дела представлены документы системы электронного документооборота (извещение об отправке документа исх. № 13-16-01/03126, квитанция о подтверждении даты отправки, извещение о получении электронного документа), из которых следует какой именно документ был направлен в электронном виде в адрес ФИО1, а также дата и время его получения (02.03.2019 07.46.23).

Отправление постановления посредством телекоммуникационных каналов связи обоснованно признано судом первой инстанции надлежащим извещением предпринимателя о результатах рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, поскольку из электронного письма возможно установить факт направления ФИО1 и получения последней именно постановления от 25.02.2019 № 40/2.

Таким образом, предприниматель был надлежащим образом уведомлен о признании его виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и при должной осмотрительности имел возможность в полном объеме осуществлять предоставленное ему законом право на защиту.

Принимая во внимание, что момент вступления постановления в законную силу совпадает с моментом истечения срока его обжалования (статья 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), срок оспаривания постановления от 25.02.2019 № 40/2 в арбитражный суд считается истекшим 18.03.2019.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, согласно штампу Арбитражного суда Владимирской области Предприниматель обратился в суд с заявлением об оспаривании указанного постановления только 08.04.2019, то есть с пропуском срока для обжалования.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением установленных процессуальных сроков.

Учитывая, что ФИО1 ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявляла, а также то, что пропуск установленного процессуального срока без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований без проверки их обоснованности по существу, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.07.2019 по делу № А11-4920/2019 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.В. Москвичева

Судьи О.А. Волгина

А.М. Гущина