Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 ФИО2 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2018 по делу № А43-38443/2018, принятое судьей Мукабеновым И.Ю., по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 ФИО2 о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Нижегородской области от 13.07.2018 № 04-02/003096.

В судебном заседании принял участие представитель:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Нижегородской области – ФИО3 по доверенности от 12.03.2019 № 03-03/001168.

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 ФИО2 – надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2017 по делу №43-35376/2016 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). В отношении имущества должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.04.2018 конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Нижегородской области (далее - Инспекция) 27.06.2018 направил запрос о предоставлении сведений о контрагенте должника ФИО4, а именно: сведения об открытых (закрытых) счетах ФИО4 за период с 01.01.2015 по настоящее время; сведения об источниках ее доходов (заработная плата, банковские вклады, дивиденды и т.д.); сведения об имуществе ФИО4 за период с 01.01.2015 по настоящее время.

Письмом от 13.07.2018 №04-02/003096 налоговый орган отказал в предоставлении сведений.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 07.09.2018 №09-12/18644@ жалоба конкурсного управляющего оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с отказом Инспекции от 13.07.2018 в предоставлении сведений, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным.

Решением от 29.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ссылается на неправильное применение норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, Инспекция неправомерно отказала в предоставлении информации о контрагенте должника, поскольку считает, что положения статей 20.3, 213,7 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)» имеют приоритет перед нормами Налогового кодекса российской Федерации. Указывает, что им представлено надлежащее доказательство того, что ФИО4 является контрагентом должника.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Федеральный закон №127-ФЗ) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение 7 дней со дня получения запроса без взимания платы.

Круг лиц, предусмотренный абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, в отношении которых конкурсный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах) носят исчерпывающий характер и не допускают расширительного толкования.

Ими являются должник, лица, входящие в состав органов управления должника, контролирующие лица, контрагенты.

Как следует из запроса от 27.06.2018 №18, обращаясь с заявлением о предоставлении информации, конкурсный управляющий указал, что ФИО4 является контрагентом ФИО1. При этом конкурсный управляющий сослался на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.07.2018 по делу №А43-35376/2016 о принятии к производству заявления конкурсного управляющего о признании договора дарения земельного участка от 17.12.2015 недействительным. В указанном определении суда ФИО4 указана лицом, участвующим в деле.

Между тем, из имеющегося в общем доступе в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Верховного суда определения Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2018 по делу №А43-35376/2016, принятого по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании договора дарения земельного участка от 17.12.2015 недействительным, усматривается, что ФИО4 являлась не контрагентом ФИО1, а последующим приобретателем подаренного им ФИО5 земельного участка. Данное обстоятельство было известно конкурсному управляющему.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции от отсутствии у конкурсного управляющего права запрашивать у налогового органа информацию о ФИО4 является обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2018 по делу № А43-38443/2018 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 ФИО2 оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья Т.В. Москвичева

Судьи М.Б. Белышкова

А.М. Гущина