Гражданский кодекс часть 1

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Монтажстройсервис» - ФИО2 по доверенности от 31.01.2019 (сроком действия 1 год);

от ответчика (заявителя) - публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» - ФИО3 по доверенности от 26.04.2018 (сроком действия до 05.04.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.12.2018 по делу № А79-10680/2018, принятое судьей Даниловым А.Р.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Монтажстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании случая страховым,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Монтажстройсервис» (далее – ООО «СК «Монтажстройсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (далее – ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», ответчик) о признании незаконным отказа в признании вреда здоровью третьим лицам – матери и сестре покойного ФИО4, причиненного несчастным случаем на производстве, страховым случаем по договору страхования от 09.06.2017 № 174906-021-000171.

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» иск не признало.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.12.2018 иск ООО «СК «Монтажстройсервис»удовлетворен: отказ ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в признании вреда здоровью третьим лицам – матери и сестре покойного ФИО4, причиненного несчастным случаем на производстве, страховым случаем по договору страхования от 09.06.2017 № 174906-021-000171 признан незаконным.

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.12.2018 по делу N А79-10680/2018 на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы сводятся к возражениям заявителя против неверного истолкования судом условий страхования ответственности ООО «СК «Монтажстройсервис», согласованных страхователем и страховщиком в договоре страхования от 09.06.2017 с учетом Правил страхования №427 от 19.12.2016. Заявитель указывает, что исходя из содержания пунктов 4.1-4.3, 13.8 названных Правил, погибший при исполнении трудовых обязанностей ФИО4 не является потерпевшим, а значит его родственники – не являются выгодоприобретателями по договору страхования. Также обращает внимание на то, что расходы страхователя по компенсации морального вреда не подлежат возмещению в силу пункта 13.8.2 Правил.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании указал, что с жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующего.

Удовлетворяя исковые требования ООО «СК «Монтажстройсервис» суд первой инстанции квалифицировал возникшие между сторонами правоотношения как страховые, в связи с чем применил нормы главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Исходя из толкования пункта 1.5 договора, пункта 1.7.1.1 Правил страхования от 19.12.2016 № 427, суд признал мать и сестру покойного ФИО4 выгодоприобретателями, имеющими право на возмещение вреда в связи со смертью потерпевшего, в связи с чем руководствуясь статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, счел, что у страховщика возникла обязанность по выплате им страхового возмещения в виду наступления страхового случая. При этом суд признал ссылку ответчика на пункт 4.2.7 Правил страхования от 19.12.2016 № 427, в силу которого условия страхование не распространяется на случаи причинения вреда работникам страхователя (застрахованного лица) в связи с возникновением ответственности работодателя, необоснованной. Указал, что в пункте 1.7.17 Правил страхования от 19.12.2016 № 427 определено, что работником страхователя является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения со страхователем либо работающее по договору гражданско-правового характера, занятое в выполнении застрахованных работ, вследствие недостатка которых был причинен вред. Однако доказательств наличия между истцом и родными погибшего трудовых либо гражданско-правовых отношений материалы дела не содержат.

Между тем выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, исследованным доказательства, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (страховщиком) и ООО «СК «Монтажстройсервис» (страхователем) заключен договор страхования гражданской ответственности в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 174906-021-000171. По условиям договора страховщик обязался за обусловленную договором страховую премию осуществить выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая – возникновения ответственности страхователя за вред жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц при осуществлении ремонтных, строительно-монтажных, пуско-наладочных работ или работ по реконструкции объекта капитального строительства. В частности, страхование осуществлено на случай возникновения ответственности страхователя за вред жизни, здоровью и (или) имуществу третьих лиц, а также окружающей среде при осуществлении ремонтных, строительно-монтажных, пуско-наладочных работ или работ по реконструкции объекта капитального строительства, а также после ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию вследствие недостатков указанных в договоре страхования строительных работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (пункт 1.1 договора).

Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (застрахованного лица), связанные с риском наступления его ответственности за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации или Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в виде: обязанности

возместить вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу третьих лиц, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (выгодоприобретателям) следствие недостатков, допущенных страхователем (застрахованным лицом) при выполнении работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (пункт 2.1.1 договора); либо обязанности возместить убытки на основании предъявленных страхователю (застрахованному лицу) в порядке регресса требований, в том числе, в связи с возмещением ими вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения, либо части здания или сооружения, объекта незавершенного строительства, а также осуществление в связи с этим компенсационной выплаты (пункт 2.1.2 договора).

Срок действия договора страхования согласован сторонами с 23.06.2017 по 22.06.2018. Договор был заключен в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденными приказом ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» от 19.12.2016 №427.

Застрахованным лицом по договору является ООО «СК «Монтажстройсервис», которому выдан страховой полис N 174906-021-000171 от 09.06.2017 и Правила страхования гражданской ответственности в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденные приказом ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» от 19.12.2016 №427, о чем имеется подпись страхователя в полисе страхования, и оговорка в полисе и договоре страхования о том, что они заключены на условиях Правил (т. 1, л.д. 15-24).

В соответствии с пунктом 5.1 договора страхования №174906-021-000171 общая страховая сумма (предельная) установлена сторонами в размере 5 000 000 руб.

Перечень страховых случаев установлен сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора страховым случаем с учетом ограничений, перечисленных в главе 4 Правил страхования является, в том числе, факт причинения в период действия договора вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных, растениям, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, вследствие непреднамеренно допущенных недостатков застрахованных работ в указанный в договоре страхования период, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и выполненных на территории страхования, повлекший возникновение гражданской ответственности страхователя (застрахованного лица).

Применительно к настоящему делу договор страхования распространяется

на следующие виды работ, оказывающие влияние на безопасность объекта

капитального строительства, допуск к выполнению которых выдан Ассоциацией «Саморегулируемая организация «Строители Чувашии» СРО № СРО-С-0076-01-<***> от 10.07.2015 – разработка грунта и устройство дренажей в водохозяйственном строительстве, устройство монолитных бетонных и железобетонных конструкций. Под недостатками работ, влияющими на безопасность объектов капитального строительства, с учетом ограничений, изложенных в разделе 4 настоящего договора, понимаются непреднамеренные ошибки и упущения страхователя (застрахованного лица), выразившиеся в:

- несоблюдении (нарушении) должностными лицами и работниками страхователя при выполнении работ должностных инструкций, правил и других обязательных для применения нормативных актов, определяющих порядок и условия проведения определенных видов работ, вследствие чего нарушена безопасность объекта (объектов) капитального строительства;

- несоблюдении (нарушении) должностными лицами и работниками страхователя при выполнении работ правил выполнения определенных видов

работ, разработанных саморегулируемой организацией, членом которой является страхователь, вследствие чего нарушена безопасность объекта (объектов) капитального строительства (пункт 3.2 договора).

Пунктом 3.3 договора стороны определили перечень условий, при которых

событие, указанное в пункте 3.1 договора, признается страховым. К их числу относятся следующие условия: страхователь обязан возместить этот вред в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации (пункт 3.3.1 договора); факт причинения вреда и его размер подтверждены имущественными требованиями третьих лиц, заявленными в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также соответствующими документами из компетентных органов и организаций и/или судебным решением о возмещении вреда (пункт 3.3.2 договора); имеется прямая причинно-следственная связь между недостатками, допущенными страхователем при выполнении указанных в договоре страхования работ, и причинением вреда (пункт 3.3.3 договора); вред причинен в пределах указанной в договоре страхования территории страхования (пункт 3.3.4 договора); вред причинен в течение срока действия настоящего договора вследствие недостатков работ, выполненных в течение срока действия настоящего договора и ретроактивного периода, указанного в пункте 6.1 настоящего договора (пункт 3.3.5 договора); требования о возмещении заявлены в течение срока исковой давности в соответствии и на основе норм гражданского законодательства Российской Федерации (пункт 3.3.6 договора); в действиях страхователя (застрахованного лица) в лице руководящих сотрудников или представителей, а также лиц, действовавших хотя и от собственного имени, но с ведома и в интересах страхователя (застрахованного лица), отсутствуют признаки умысла (пункт 3.3.7 договора).

Вместе с тем пунктом 4.1 договора страхования и разделом 4 Правил страхования №427 (подпункты 4.2, 4.2.7) предусмотрены исключения, в силу которых не являются застрахованными рисками и не порождают обязательства страховщика по страховым выплатам случаи причинения вреда работникам страхователя (застрахованного лица) в связи с возникновением ответственности работодателя (л.д.145-180, т.1).

Из материалов дела следует, что 28.07.2017, то есть в период действия договора страхования, при проведении строительно-монтажных работ произошёл несчастный случай на производстве с работником ООО «СК «Монтажстройсервис» ФИО4, в результате которого он скончался.

Приговором Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 23.01.2018 по делу №А1-22/2018 установлено, что согласно акту о расследовании смертельного несчастного случая формы № 4 производитель работ ООО «СК «Монтажстройсервис» ФИО5, являясь непосредственным руководителем работ, не обеспечил безопасность работников при производстве земляных работ: не определил безопасную крутизну незакрепленных откосов с учётом, структуры (состава) грунта, не проверил устойчивость откосов, чем нарушил пункты 147, 148 Правил по охране труда в строительстве, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 01.06.2015 № 336н; пунктов 5.1.1, 5.1.2, 5.2.6 СНиП 12-04-02. «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство»; пунктов 3.2, 3.25 должностной инструкции производителя работ, утвержденной директором ООО «СК «Монтажстройсервис» ФИО6; ФИО7, и.о. главного инженера ООО «СМУ-115», являясь представителем генерального подрядчика, перед началом выполнения строительно-монтажных работ субподрядчиком не оформил акт-допуск, в котором указаны мероприятия, обеспечивающие безопасность производства работ, не обеспечил выполнение мероприятий по охране труда субподрядчиками, не организовал проведение необходимых подготовительных работ на выделенной территории, чем, нарушил п ункты 4.6, 4.7 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования»; пункты 16, 17, 18 Правил по охране труда в строительстве, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 01.06.2015 № 336н; пунктов 3.3., 3.5 СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство». Таким образом, виновное бездействие сотрудника истца ФИО5 привело к возникновению несчастного случая, повлекшего смерть работника ООО «СК «Монтажстройсервис» ФИО4

Вступившими в законную силу решениями Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 10.05.2018 по делам № 2-1658/2018 и № 2-1655/2018 с ООО «СК «Монтажстройсервис» в пользу родных погибшего (матери и сестры) взыскано 1 400 000 руб. в возмещение морального вреда.

Компенсация выплачена путем перечисления денежных средств платежными поручениями от 06.07.2018 № 563895 и от 06.07.2018 № 110211.

Истец, посчитав случай, произошедший 28.07.2017, страховым, направил в адрес ответчика претензию от 03.08.2018 № 280 с требованием выплатить

страховое возмещение. В ответе на претензию от 14.08.2018 №149 ответчик указал, что указанное событие не относится к страховому случаю согласно положениям Правил страхования от 19.12.2016 № 427, в связи с чем, в выплате страхового возмещения отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 2, статьей 3 и частью 2 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии со статьей 927 (частью 1) Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания норм статей 942, 943, 963 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

В силу положений пункта 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации участники договора страхования самостоятельно определяют характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

В данном случае, как следует из договора страхования №174906-021-000171 от 09.06.2017 и Правил страхования №427 от 19.12.2016 обязательство страховщика по указанному договору страхования возникает при причинении вреда жизни или здоровью физических лиц вследствие непреднамеренно допущенных недостатков застрахованных работ в указанный в договоре период, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и выполненных на территории страхования, повлекший возникновение гражданской ответственности страхователя, с учетом ограничений, перечисленных в пунктах 4.1, 4.2, 4.3 Правил. Это означает, что описание страхового случая, которое содержит указание на исключенные риски, является единым положением. Поэтому при решении вопроса о том, наступил ли страховой случай следует учитывать и исключения из страховых рисков, установленные в Правилах страхования.

Поскольку рассматриваемый в настоящем споре договор страхования заключен сторонами в соответствии с Правилами, с которыми страхователь (ООО «СК «Монтажстройсервис») был ознакомлен и которые получил при подписании полиса, о чем свидетельствует отметка в страховом полисе, указанные Правила в силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обязательными для страхователя.

Пунктом 4.1 договора страхования и разделом 4 Правил страхования №427 (подпункты 4.2, 4.2.7) предусмотрены исключения, в силу которых не являются застрахованными рисками и не порождают обязательства страховщика по страховым выплатам случаи причинения вреда работникам страхователя (застрахованного лица) в связи с возникновением ответственности работодателя. В частности, страхование гражданской ответственности ООО «СК «Строймонтажсервис» не распространяется на случаи причинения вреда работникам страхователя (застрахованного лица) – пункты 4.2, 4.2.7 Правил. Следовательно, причинение вреда работнику ООО «СК «Строймонтажсервис» ФИО4 в связи с возникновением ответственности работодателя не является застрахованным риском и не порождает обязательства страховщика по страховой выплате.

Ссылка истца на то, что мать и сестра погибшего работника ООО «СК «Монтажстройсервис» ФИО4 являются выгодоприобретателями, то есть лицами, в пользу которых заключен договора страхования №174906-121-000171 от 09.06.2017, не может быть принята во внимание в виду следующего.

Действительно согласно пункту 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерациидоговор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В рассматриваемом случае определение выгодоприобретателя при причинении вреда жизни и здоровью содержится в пункте 1.7.1 Правил №427 от 19.12.2016 и к таковым относятся потерпевшие физические лица (не принимавшие участия на основании гражданско-правового договора или трудового договора в выполнении работ, относящихся к инженерным изысканиям, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту зданий и сооружений, ответственность за причинение вреда при производстве которых застрахована), а также лица, которые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации имеют право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Следовательно, учитывая буквальное толкование слов и выражений, содержащихся по тексту договора страхования (пункты 1.5, 4.1), во взаимосвязи с пунктами 1.7.1.1, 4.2.7 Правил страхования от 19.12.2016 № 427, потерпевшим в данных отношениях является лицо, не связанное со страхователем трудовыми либо гражданско-правовыми отношениями, и его родственники, имеющие право на возмещение вреда по случаю потери кормильца. Как указано выше погибший ФИО4 являлся дорожным рабочим ООО «СК «Строймонтажсервис», что исключало возможность страховщику и суду признать его потерпевшим, а его родственников (мать и сестру) выгодоприобретателями в рамках страховых правоотношений.

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что требование ООО «СК «Монтажстройсервис» о признании незаконным отказа в признании вреда здоровью третьим лицам – матери и сестре покойного ФИО4, причиненного несчастным случаем на производстве, страховым случаем по договору страхования от 09.06.2017 № 174906-021-000171 удовлетворено судом необоснованно.

Поскольку спор между сторонами разрешен неправильно, то в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Чувашской Республики подлежит отмене, а апелляционная жалоба ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» - удовлетворению. В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт (пункт 1 статьи 269, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотрены статьей 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.12.2018 по делу № А79-10680/2018 отменить.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Монтажстройсервис» к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» о признании незаконным отказа в признании вреда здоровью третьим лицам страховым случаем - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Монтажстройсервис» в пользу публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий Н.А. Насонова

Судьи Т.С. Родина

Н.А. Назарова