Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2019 по делу № А43-9626/2019, принятое по заявлению муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя школа № 2 о признании незаконными предписания Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.12.2018 № пр-2025/18/П/12 и постановления от 21.01.2019 № 1529.

В судебном заседании приняли участие представители муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя школа № 2 – Царева Н.А. директор, приказ от 09.12.2013, Васягина Н.Ю. по доверенности от 01.10.2019 сроком действия 1 год;

Волжско-Окское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, в ходатайстве от 01.10.2019 (входящий № 01АП-7838/19 от 01.10.2019) просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Общество с ограниченной ответственностью «Радиосвязь» – надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании распоряжения от 18.10.2018 №пр-2025/18 Волжско-Окским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту – Управление) в период с 21.11.2018 по 04.12.2018 проведена плановая выездная проверка соблюдения муниципальным автономным общеобразовательным учреждением средняя школа № 2 (далее по тексту – Учреждение) требований законодательства в области электроэнергетики.

Результаты проведенной выездной проверки отражены в акте проверки от 04.12.2018 №пр-2025/18/А/12 и Учреждению выдано предписание от 04.12.2018 №пр-2025/18/П/12 об устранении выявленных нарушений.

Усмотрев в действиях Учреждения признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Управления составило в отношении Учреждения протокол об административном правонарушенииот 04.12.2018 №1529 и 21.01.2019 вынесло постановление №1529 о назначении Учреждению административного наказания по делу об административном правонарушении в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанными предписанием и постановлением, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием о признании их незаконными и отмене.

Решением от 15.07.2019 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на неправильное применение норм материального права.

Указывает, что Учреждение, представляя собой школу и имея штатное расписание, предусматривающее 98,1 штатную единицу, может назначить ответственного за электрохозяйство из числа своих сотрудников. В частности, такими лицами могут быть директор, либо заместитель директора (4 штатных единицы).

Считает, что является незаконным сам факт назначения и направления работников общества с ограниченной ответственностью «Радиосвязь» для выполнения работ по определенной должности в интересах Учреждения, не являющегося работодателем для указанных лиц.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Просит также взыскать с Управления судебные расходы в размере 8000 рублей.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из оспариваемого предписания усматривается, что Учреждению надлежит в срок до 01.09.2019 устранить выявленные нарушения, а именно: ответственным за электрохозяйство и его заместителем назначены лица не из числа руководителей и специалистов Учреждения, что является нарушением пункта 1.2.3 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 №6 (далее - Правила №6); присвоение I группы неэлектротехническому персоналу Учреждения проводит работник общества с ограниченной ответственностью «Радиосвязь», не являющийся работником из числа электротехнического персонала Учреждения (нарушение пункта1.4.4 Правил №6); командированному персоналу по прибытии в Учреждение для выполнения работ в электроустановках, не проводится первичный инструктаж по безопасности труда. В Учреждении отсутствует работник, имеющий IV группу по электробезопасности для проведения первичного инструктажа командированному персоналу (нарушение пунктов 46.4, 46.6 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Министерства труда и соцзащиты РФ от 24.07.2013 №328н (далее -Правила №328н), пункта1.7.2 Правил №6); при осмотре воздушной линии уличного освещения школы не проверялось противопожарное состояние трассы. В зоне воздушной линии уличного освещения школы имеются деревья, ветви которых находятся на расстоянии менее 1 метра неизолированных проводов (нарушение пунктов 2.3.11, 1.7.2 Правил №6); работа по обрезке сучьев деревьев в охранной зоне воздушной линии электропередачи уличного освещения школы с применением грузоподъемных машин и механизмов проводилось без оформления наряда. Не обеспечивается соблюдение правил безопасности при организации работ в электроустановках (нарушение пункта 45.1 Правил №328н, пунктов 1.7.2, 1.2.2 Правил №6).

В соответствии со статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработкина в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктом 1.2.1 Правил №6 установлено, что эксплуатацию электроустановок потребителей должен осуществлять подготовленный электротехнический персонал. В зависимости от объема и сложности работ по эксплуатации электроустановок у потребителей создается энергослужба, укомплектованная соответствующим по квалификации электротехническим персоналом. Допускается проводить эксплуатацию электроустановок по договору со специализированной организацией.

Для непосредственного выполнения обязанностей по организации эксплуатации электроустановок руководитель потребителя (кроме граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В) соответствующим документом назначает ответственного за электрохозяйство организации (далее - ответственный за электрохозяйство) и его заместителя. Ответственный за электрохозяйство и его заместитель назначаются из числа руководителей и специалистов потребителя (пункт 1.2.3 Правил).

Ответственный за электрохозяйство обязан организовать разработку и ведение необходимой документации по вопросам организации эксплуатации электроустановок; организовать обучение, инструктирование, проверку знаний и допуск к самостоятельной работе электротехнического персонала; организовать безопасное проведение всех видов работ в электроустановках, в том числе с участием командированного персонала; обеспечить своевременное и качественное выполнение технического обслуживания, планово-предупредительных ремонтов и профилактических испытаний электроустановок; организовать проведение расчетов потребности Потребителя в электрической энергии и осуществлять контроль за ее расходованием; участвовать в разработке и внедрении мероприятий по рациональному потреблению электрической энергии; контролировать наличие, своевременность проверок и испытаний средств защиты в электроустановках, средств пожаротушения и инструмента; обеспечить установленный порядок допуска в эксплуатацию и подключения новых и реконструированных электроустановок; организовать оперативное обслуживание электроустановок и ликвидацию аварийных ситуаций; обеспечить проверку соответствия схем электроснабжения фактическим эксплуатационным с отметкой на них о проверке (не реже 1 раза в 2 года); пересмотр инструкций и схем (не реже 1 раза в 3 года); контроль замеров показателей качества электрической энергии (не реже 1 раза в 2 года); повышение квалификации электротехнического персонала (не реже 1 раза в 5 лет); контролировать правильность допуска персонала строительно-монтажных и специализированных организаций к работам в действующих электроустановках и в охранной зоне линий электропередачи (пункт 1.2.6 Правил № 6).

Согласно пункту 1.4.1 Правил № 6 эксплуатацию электроустановок должен осуществлять подготовленный электротехнический персонал. Электротехнический персонал предприятий подразделяется на административно-технический; оперативный; ремонтный; оперативно-ремонтный.

Обслуживание электротехнологических установок (электросварка, электролиз, электротермия и т.п.), а также сложного энергонасыщенного производственно-технологического оборудования, при работе которого требуется постоянное техническое обслуживание и регулировка электроаппаратуры, электроприводов, ручных электрических машин, переносных и передвижных электроприемников, переносного электроинструмента, должен осуществлять электротехнологический персонал. Он должен иметь достаточные навыки и знания для безопасного выполнения работ и технического обслуживания закрепленной за ним установки (пункт 1.4.3 Правил № 6).

Пунктом 1.1.1 Правил № 6 определено, что они имеют целью обеспечить надежную, безопасную и рациональную эксплуатацию электроустановок и содержание их в исправном состоянии.

Таким образом, ответственный за эксплуатацию электроустановок должен обладать специальными знаниями и навыками, необходимыми для обеспечения надежной, безопасной и рациональной эксплуатации.

Как следует из материалов дела, Учреждение представляет собой общеобразовательную школу, штатное расписание которой предусматривает 98,1 штатных единиц, а именно: директор, 4 зам.директора, 64,1 ставки учителя, 1 педагог-библиотекарь, 1 библиотекарь, 2 педагога-психолога, 1 учитель-логопед, 1 учитель-дефектолог, 1 социальный педагог, 1 преподаватель-организатор ОБЖ, 2 старших вожатых, 1 секретарь, 1 лаборант, 2 гардеробщика, 2 ставки - рабочий по комплексному обслуживанию здания, 1 специалист по охране труда, 1 дворник, 8 уборщиков служебных помещений, З сторожа.

Согласно представленным Учреждением тарификационным спискам в штате Учреждения состоят сотрудники с высшим педагогическим и средним профессиональным педагогическим образованием.

Из должностной инструкции ответственного за электрохозяйство, утвержденной директором Учреждения 09.01.2018, следует, что такое лицо назначается из числа административно-технического персонала, в электроустановках до 1000 В имеющего группу IV по электробезопасности, для непосредственного выполнения обязанностей по организации эксплуатации электроустановок.

Однако ни одно лицо, состоящее в штате Учреждения, указанным требованиям не соответствовало, не имело специального технического образования, группу IV по электробезопасности, необходимых для выполнения обязанностей по организации эксплуатации электроустановок.

С учетом этого обстоятельства Учреждение заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Радиосвязь» договор об оказании услуг по организации эксплуатации электроустановок от 09.01.2018 №28, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «Радиосвязь» приняло на себя обязательства по техническому обслуживанию электрооборудования Учреждения.

Приказом директора Учреждения ответственным за электрохозяйство назначен Антонов Д.В., техник-электрик, прошедший проверку знаний Норм и Правил работы в электроустановках (группы IV по электробезопасности в электроустановках до 1000 В), заместителем ответственного за электрохозяйство назначен Фатыхов М.Т., техник-электрик, группа IV до 1000 В.

Таким образом, в рассматриваемом случае эксплуатацию электроустановок Учреждения осуществляет подготовленный электротехнический персонал на основании договора со специализированной организацией, что соответствовало требованиям пункта 1.2.1 Правил № 6, а также требованиям пункта 1.1.1 Правил № 6 о необходимости обеспечения надежной, безопасной и рациональной эксплуатации электроустановок и их содержания в исправном состоянии.

Требование надзорного органа о несоблюдении Учреждением требований пункта 1.2.3 Правил № 6 в части назначения ответственного за электрохозяйство и его заместителя из числа руководителей и специалистов потребителя является формальным, при котором при соблюдении пункта 1.2.3 Правил № 6 назначение в Учреждении ответственным за электрохозяйство и его заместителя из числа работников, имеющих преимущественно педагогической образование, не обладающих специальными знаниями в области обеспечения работы электроустановок, влечет за собой несоблюдение требований пункта 1.1.1 Правил № 6 о необходимости обеспечения надежной, безопасной и рациональной эксплуатации электроустановок и их содержания в исправном состоянии.

Пункт 1.2.1 Правил № 6 допускает проводить эксплуатацию электроустановок по договору со специализированной организацией, в связи с чем назначение ответственных из числа работников такой организации требованиям Правил № 6 не противоречит и направлено на обеспечение надежной эксплуатации электроустановок.

Так же административный орган указывает на нарушение пунктов 1.4.4, 1.7.2 Правил №6 и пунктов 46.4 и п.46.6 Правил №328н, указывая, что присвоение I группы неэлектротехническому персоналу Учреждения проводит работник общества с ограниченной ответственностью «Радиосвязь», не являющийся работником из числа электротехнического персонала Учреждения, командированному персоналу по прибытии в Учреждение для выполнения работ в электроустановках, не проводится первичный инструктаж по безопасности труда, в Учреждении отсутствует работник, имеющий IV группу по электробезопасности для проведения первичного инструктажа командированному персоналу.

В соответствии с пунктом 1.4.4 Правил №6 неэлектротехническому персоналу, выполняющему работы, при которых может возникнуть опасность поражения электрическим током, присваивается группа I по электробезопасности. Перечень должностей и профессий, требующих присвоения персоналу I группы по электробезопасности, определяет руководитель Потребителя. Персоналу, усвоившему требования по электробезопасности, относящиеся к его производственной деятельности, присваивается группа I с оформлением в журнале установленной формы; удостоверение не выдается.

Присвоение группы I производится путем проведения инструктажа, который, как правило, должен завершаться проверкой знаний в форме устного опроса и (при необходимости) проверкой приобретенных навыков безопасных способов работы или оказания первой помощи при поражении электрическим током. Присвоение I группы по электробезопасности проводит работник из числа электротехнического персонала данного Потребителя с группой по электробезопасности не ниже III.

Присвоение I группы по электробезопасности проводится с периодичностью не реже 1 раза в год.

Согласно пункту 1.7.2 Правил №6 устройство электроустановок должно соответствовать требованиям правил устройства электроустановок, строительных норм и правил, государственных стандартов, правил безопасности труда и другой нормативно-технической документации.

Организация эксплуатации и ремонта электроустановок должна соответствовать требованиям настоящих Правил, государственных стандартов, правил безопасности при эксплуатации электроустановок и других нормативных актов по охране труда (далее - ОТ) и технике безопасности (далее - ТБ).

В соответствии с пунктом 46.4 Правил №328н командированный персонал по прибытии на место командировки должен пройти вводный и первичный инструктажи по безопасности труда, должен быть ознакомлен с электрической схемой и особенностями электроустановки, в которой им предстоит работать, а работники, которым предоставляется право выдачи наряда, исполнять обязанности ответственного руководителя и производителя работ, должны пройти инструктаж по схеме электроснабжения электроустановки.

Инструктажи должны быть оформлены записями в журналах инструктажа (журналы установленной формы для проведения инструктажей по безопасности труда) с подписями командированных работников и работников, проводивших инструктажи.

Согласно пункту 46.6 Правил №328н первичный инструктаж командированного персонала должен проводить работник организации - владельца электроустановок из числа административно-технического персонала (руководящих работников и специалистов), имеющий группу V, при проведении работ в электроустановках напряжением выше 1000 В или имеющий группу IV - при проведении работ в электроустановках напряжением до 1000 В.

В соответствии с письмом от 29.03.2013 №10-00-12/455 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору «О необходимости присвоения I группы по электробезопасности» руководитель организации-заказчика может возложить обязанности по проведению инструктажа своих работников для присвоения I группы по электробезопасности на работника специализированной организации, постоянно обслуживающей электроустановки организации-заказчика в соответствии с договором, из числа оперативно-ремонтного персонала, имеющего III группу по электробезопаснотси.

С учетом того, что в рассматриваемом случае эксплуатация электроустановок Учреждения осуществляется подготовленным электротехническим персоналом на основании договора со специализированной организацией, а так же с учетом наличия ответственного лица за электрохозяйство заявителя - Антонова Д.В. нарушений в указанной части не усматривается.

Кроме того, доказательств того, что с электроустановками Учреждения работает кто-то еще кроме Антонова Д.В. административным органом не представлено.

Так же административный орган указывает на наличие нарушений пункта 45.1 Правил №328н, а именно то, что работа по обрезке сучьев деревьев в охранной зоне воздушной линии электропередачи уличного освещения школы с применением грузоподъемных машин и механизмов проводилось без оформления наряда.

Как указано в пункте 45.1 Правил №328н в действующих электроустановках работы с применением грузоподъемных машин и механизмов проводятся по наряду.

Между тем, как указано в Правилах №6 (Термины, применяемые в Правилах технической эксплуатации электроустановок потребителей, и их определения):

Электроустановка - это электроустановка, предназначенная для производства электрической или электрической и тепловой энергии, состоящая из строительной части, оборудования для преобразования различных видов энергии в электрическую или электрическую и тепловую, вспомогательного оборудования и электрических распределительных устройств;

Электроустановка действующая - это электроустановка или ее часть, которая находится под напряжением, либо на которую напряжение может быть подано включением коммутационных аппаратов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, линия уличного освещения была отключена путем отсоединения токонесущего кабеля и были приняты все меры, препятствующие подаче напряжения, согласно требованиям Правил №6, о чем свидетельствует запись в оперативном журнале.

Поскольку линия электропередачи была обесточена полностью, то получение наряда в соответствии с пунктом 45.1Правил №328н Учреждению не требовалось.

Административный орган пришел к выводу о наличии нарушения пункта 2.3.11 Правил №6, указывая на то, что при осмотре воздушной линии уличного освещения школы не проверялось противопожарное состояние трассы; в зоне воздушной линии уличного освещения школы имеются деревья, ветви которых находятся на расстоянии менее 1 метра неизолированных проводов.

Согласно пункту 2.3.11 Правил №6 при осмотре ВЛ и токопроводов необходимо проверять противопожарное состояние трассы: в охранной зоне ВЛ не должно быть посторонних предметов, строений, стогов сена, штабелей леса, деревьев, угрожающих падением на линию или опасным приближением к проводам, складирования горючих материалов, костров; не должны выполняться работы сторонними организациями без письменного согласования с Потребителем, которому принадлежит ВЛ.

В соответствии с пунктами 2.4.1 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказ Минэнерго России от 20 мая 2003 № 187 (далее - Правила №187) настоящая глава Правил распространяется на воздушные линии электропередачи переменного тока напряжением до 1 кВ, выполняемые с применением изолированных или неизолированных проводов.

Согласно пункту 2.4.2 Правил №187 воздушная линия (ВЛ) электропередачи напряжением до 1 кВ - устройство для передачи и распределения электроэнергии по изолированным или неизолированным проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным линейной арматурой к опорам, изоляторам или кронштейнам, к стенам зданий и к инженерным сооружениям.

Воздушная линия электропередачи напряжением до 1 кВ с применением самонесущих изолированных проводов (СИП) обозначается ВЛИ.

Самонесущий изолированный провод - скрученные в жгут изолированные жилы, причем несущая жила может быть как изолированной, так и неизолированной. Механическая нагрузка может восприниматься или несущей жилой, или всеми проводниками жгута.

Согласно пункту 2.4.8 названных Правил при прохождении ВЛИ по лесным массивам и зеленым насаждениям вырубка просек не требуется. При этом расстояние от проводов до деревьев и кустов при наибольшей стреле провеса СИП и наибольшем их отклонении должно быть не менее 0,3 м.

При прохождении ВЛ с неизолированными проводами по лесным массивам и зеленым насаждениям вырубка просеки не обязательна. При этом расстояние от проводов при наибольшей стреле провеса или наибольшем отклонении до деревьев и кустов должно быть не менее 1 м.

Расстояние от изолированных проводов до зеленых насаждений должно быть не менее 0,5 м.

Между тем, согласно акту проверки, где было зафиксировано названное нарушение, замечаний со стороны Учреждения нет. Кроме того, расстояние в 1 метр от ветвей деревьев до проводов воздушной линии возможно определить и визуально, без специальных измерительных приборов.

Таким образом, факт нарушения пункта 2.3.11 Правил №6 имеется, в связи с чем, административный орган обоснованно пришел к указанным выводам в данной части.

Однако, как следует из материалов дела и пояснений сторон, в данной части нарушение было устранено Учреждением сразу после выявления. Следовательно, оснований для выдачи предписания у Управления не имелось.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Установив фактические обстоятельства по делу, оценив имеющиеся в деле доказательства, оценив характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая, что пункты 1, 2, 3, 4 и 6 постановления незаконны, суд первой инстанции пришел к верному выводу о малозначительности административного правонарушения, совершенного Учреждением и отраженного в пункте 5 оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

В отзыве на апелляционную жалобу Учреждение просит взыскать с Управления судебные расходы в связи с рассмотрением настоящей апелляционной жалобы.

В обоснование заявленных судебных расходов, Учреждение представило счет №146830 и кассовый чек от 01.10.2019 на оплату проживания в период с 01.10.2019 по 02.10.2019 на сумму 3995 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, а также исходя из принципа относимости и допустимости расходов по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что критерию обоснованности и разумности соответствуют понесенные Учреждением судебные расходы в размере 3995 рублей.

Указанная сумма является документально подтвержденной, обоснованной и разумной, учитывает баланс интересов участников процесса и подлежит отнесению на Управление.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2019 по делу № А43-9626/2019 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору оставить без удовлетворения.

Взыскать с Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в пользу муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя школа № 2 судебные расходы в сумме 3 995 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья Т.В. Москвичева

Судьи М.Б. Белышкова

М.Н. Кастальская