Гражданский кодекс часть 1

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Чувашской Республики–Чувашии от 03.09.2021 по делу № А79-10777/2020, принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Практика-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании
65 666 руб. 76 коп. долга по арендной плате, в том числе за период с 27.09.2020 по 30.04.2021 в размере 35 666 руб. 76 коп., за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 в размере 30 000 руб., в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Индивидуальный предприниматель Федорова Елена Анатольевна (далее - Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Практика-Сервис» (далее - Общество) о взыскании, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, долга по арендной плате за пользование нежилым помещением общей площадью
51,5 кв.м, расположенным в жилом доме по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, дер. Чергаши, ул. Пригородная, д. 26, пом. 1, за период с 01.09.2019 по 17.10.2020 в сумме 67 741 руб. и за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 в сумме 30 000 руб.

Впоследствии истец в связи с частичной оплатой 09.03.2021 ответчиком долга по арендной плате в сумме 64 333 руб. 24 коп. за период с 01.09.2019 по 26.09.2020 отказался от иска в указанной части, просил производство по делу в данной части прекратить.

В окончательном варианте истец просил взыскать с Общества долг по арендной плате за период с 27.09.2020 по 30.04.2021 в сумме 35 666 руб.
76 коп. и за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 в сумме 30 000 руб., а также судебные издержки в сумме 100 000 руб.

Решением от 03.09.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики–Чувашии принял отказ от иска в части суммы долга по арендной плате в размере 64 333 руб. 24 коп. за период с 01.09.2019 по 26.09.2020, производство по делу в данной части прекратил; в остальной части в иске отказал; взыскал с Общества в пользу Предпринимателя в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2425 руб., по оплате услуг представителя
49 490 руб. и с Предпринимателя в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2190 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований по взысканию с Общества задолженности по пользованию нежилым помещением за период с 27.09.2020 по 30.04.2021 в сумме 35 666 руб. 76 коп. и долга по арендной плате за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 в сумме 30 000 руб. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении указанных требований.

Данная апелляционная жалоба принята и назначена к рассмотрению.

Определением от 09.12.2021 судебное разбирательство откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в заседании суда от 13.01.2022, в котором в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 20.01.2022.

В материалы дела от них поступили мировое соглашение от 18.01.2022 и ходатайства о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие полномочных представителей истца и ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

На утверждение суда представлено мировое соглашение от 18.01.2022, подписанное Предпринимателем, именуемым в дальнейшем «Истец», и Обществом, именуемым в дальнейшем «Ответчик», в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, следующего содержания:

«1. Истец отказывается от исковых требований о взыскании с Ответчика задолженности по арендной плате в общей сумме 65 666, 76 (Шестьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. 76 коп.; из которых 35 666, 76 рублей за период с 27 сентября 2020 года по 30 апреля 2021 года и 30 000 рублей за период с 01 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года.

2. Истец в полном объеме отказывается от апелляционной жалобы по настоящему делу.

3. Ответчик в течение месяца со дня утверждения настоящего мирового соглашения Первым арбитражным апелляционным судом обязуется произвести оплату судебных расходов Истца в размере 49 490 рублей, взысканных судом первой инстанции пропорционально удовлетворенным ответчиком после подачи иска исковым требованиям, а также отказывается взыскивать с Истца понесенные им в рамках настоящего дела расходы на оплату услуг представителя в полном объеме.

Истец полностью отказывается от взыскания с Ответчика возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 425 рублей, а также от предъявления требований о взыскании иных судебных расходов в рамках настоящего дела.

4. Стороны пришли к соглашению, что договор № 1 аренды нежилого помещения от 01.10.2016 г., заключенный между Сторонами, считать расторгнутым с 27 сентября 2020 г.

Арендуемое помещение общей площадью 51,5 кв.м., расположенное в жилом доме по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Лапсарское сельское поселение, <...>, считать возвращенным Обществом с ограниченной ответственностью «Практика-Сервис» индивидуальному предпринимателю ФИО1 27 сентября 2020 г.

5. Мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр для суда.

7. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения судом.

8. В соответствии со статьями 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение и производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Сторонам известны и понятны.».

Суд установил, что мировое соглашение подписано лицами, уполномоченными на его подписание, в порядке, предусмотренном
статьями 59, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела поступили ходатайства сторон о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

Оценив в соответствии с требованиями главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное в дело мировое соглашение от 18.01.2022, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно по существу не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает возможным утвердить указанное мировое соглашение.

Утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу (часть 13 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Чувашской Республики–Чувашииот 03.09.2021 по делу
№ А79-10777/2020 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Пунктом 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в определении об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (абзац 2 подпункта 3
пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание заключение сторонами мирового соглашения и его условия (пункт 3), а также положения подпункта 3 пункта 1
статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Предпринимателю подлежит возврату из федерального бюджета сумма государственной пошлины в размере 2855 руб.

Руководствуясь статьями 49, 139, 141, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

отменить решение Арбитражного суда Чувашской Республики–Чувашии от 03.09.2021 по делу № А79-10777/2020.

Утвердить мировое соглашение от 18.01.2022, заключенное между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Практика-Сервис», следующего содержания:

2. Истец в полном объеме отказывается от апелляционной жалобы по настоящему делу.

5. Мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону.

7. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения судом.

Прекратить производство по делу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2855 руб., уплаченной по чеку-ордеру от 01.10.2021 (операция 1437).

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд
Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

Е.Н. Наумова

Д.Г. Малькова