Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел апелляционную жалобу государственного учреждения –Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2019 по делу №А43-45095/2019, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аспект Ру» (ОГРН 1085012004538, ИНН 5012049730) о признании недействительным решения государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 22.05.2019 № 16.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Государственным учреждением – Нижегородским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Управление, Фонд, страховщик, заявитель) проведена выездная проверка общества с ограниченной ответственностью «Аспект Ру» (далее – ООО «Аспект Ру», Общество, страхователь) по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, по результатам которой составлен акт от 18.04.2019 № 114 осс/внм/в.

Отделение установило факт невключения Обществом в базу для начисления страховых взносов сумм, выплаченных работникам за однодневные служебные командировки в общей сумме 13 300 рублей.

Рассмотрев материалы проверки и возражения Общества, Отделение вынесло решение от 22.05.2019 № 16, которым страхователю доначислены страховые взносы в сумме 385 руб. 70 коп., пени в сумме 48 руб. 74 коп. Кроме того, указанным решением ООО «Аспект Ру» привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ) в виде штрафа в сумме 77 руб. 14 коп. за неполную уплату страховых взносов.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения Отделения недействительным.

На основании части 1 статьи 227, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2019 заявленное страхователем требование удовлетворено.

При этом, руководствуясь Федеральным законом № 212-ФЗ, Трудовым кодексом Российской Федерации (далее – ТК РФ), Положением об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749 (далее – Положение № 749), суд первой инстанции сделал вывод о том, что суточные, выплаченные Обществом работникам при направлении их в служебные командировки на один день, исходя из их направленности и экономического содержания, фактически представляют собой возмещение в установленном размере иных расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы.

Не согласившись с принятым судебным актом, Отделение обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Отделение настаивает на том, что суточные, выплаченные в пользу работников ООО «Аспект Ру», являются доходом работников и подлежат обложению страховыми взносами.

Подробно позиция Отделения отражена в апелляционной жалобе

Общество в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона № 212-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Таким образом, объектом обложения спорными взносами являются выплаты непосредственно за трудовые результаты (заработная плата), а не компенсационные выплаты, связанные с трудовой деятельностью.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ при оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников, как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации не подлежат обложению страховыми взносами суточные, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, расходы на оплату услуг связи, сборы за выдачу (получение) и регистрацию служебного заграничного паспорта, сборы за выдачу (получение) виз, а также расходы на обмен наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту.

В соответствии со статьей 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Статьей 168 ТК РФ предусмотрено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Согласно пункту 11 Положения № 749 при командировках в местность, откуда работник, исходя из условий транспортного сообщения и характера выполняемой в командировке работы, имеет возможность ежедневно возвращаться к месту постоянного жительства, суточные не выплачиваются.

Между тем в силу статей 167 и 168 ТК РФ работнику возмещаются иные расходы, связанные со служебной командировкой, произведенные с разрешения или ведома работодателя.

Из материалов дела усматривается, что в ООО «Аспект Ру» в проверяемом периоде действовало Положение о служебных командировках, утвержденное 26.02.2019, которым установлены нормы возмещения командировочных расходов в части оплаты суточных.

В проверяемом периоде Обществом были выплачены суточные в общей сумме 13 300 руб. работникам, направленным в однодневные служебные командировки (в соответствии с вышеуказанными нормами и на основании авансовых отчетов).

Работники отправлялись в населенные пункты рано утром и прибывали обратно поздно вечером того же дня, то есть фактически имели возможность возвращаться из однодневных командировок к месту своего постоянного жительства в тот же день; вместе с тем, время нахождения в пути в данном случае, значительно превышает нормальную продолжительность рабочего времени.

Вопрос о целесообразности ежедневного возвращения работника из места командирования к месту постоянного жительства в каждом конкретном случае решается руководителем организации с учетом дальности расстояния, условий транспортного сообщения, характера выполняемого задания, а также необходимости создания работнику условий для отдыха (пункт 11 Положения № 749).

Таким образом, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что денежные средства, выплаченные страхователем своим работникам при направлении их в служебные командировки на один день, исходя из их направленности и экономического содержания фактически представляют собой возмещение в установленном локальным нормативным актом размере иных расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы.

Учитывая изложенное спорные выплаты не подлежат включению в базу, облагаемую страховыми взносами.

Оснований для иной правовой квалификации сумм, выплаченных Обществом работникам, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Следовательно, доначисление страховщиком страховых взносов и пени, а также привлечение ООО «Аспект Ру» к ответственности за их неуплату обоснованно признано судом необоснованным.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201АПК РФ).

Суд первой инстанции обоснованно признал недействительным оспариваемое решение Отделения.

Исходя из обстоятельств данного дела, суд апелляционной инстанции не усмотрел наличия оснований для иной оценки обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку Отделение на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2019 по делу №А43-45095/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Б. Белышкова