Гражданский кодекс часть 1

Первый арбитражный апелляционный суд в судьи Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Мордовцемент» на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.05.2020 по делу № А39-3279/2018, по заявлению о принятии обеспечительных мер,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Публичное акционерное общество АКБ «Связь-Банк» (далее – ПАО АКБ «Связь-Банк») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магма» (далее – ООО «Магма»), акционерному обществу «Мордовцемент» (далее – АО «Мордовцемент») о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи имущества №752-14 от 28.10.2014, заключенного между ответчиками, применении последствий недействительности сделки путём возврата сторон в первоначальное положение.

Решением от 06.08.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020, договор купли-продажи недвижимого имущества №752-14 от 28 октября 2014 года, заключенный между акционерным обществом «Мордовцемент» и обществом с ограниченной ответственностью «Магма», признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки: общество с ограниченной ответственностью «Магма» обязано в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда возвратить по передаточному акту акционерному обществу «Мордовцемент» недвижимое имущество, а именно - здание установки по производству сухих строительных смесей, назначение - нежилое, 5-этажное, общей площадью 966 кв.м, инв. №14324, лит. А, запись регистрации №13-13-06/032/2006-052 от 03.11.2006, свидетельство о государственной регистрации права 13 ГА 353977, выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия 23.10.2009, адрес объекта: Республика Мордовия, Чамзмнский район, р.п.Комсомольский, ул.Промышленная, 27а; здание производства альтернативного топлива, назначение - нежилое, 2-этажное, общей площадью 6058,8 кв.м, инв.№14756, лит. А, запись регистрации №13-13-06/051/2008-152 от 12.09.2008, свидетельство о государственной регистрации права 13 ГА 274998, выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия 12.09.2008, адрес объекта: Республика Мордовия, Чамзинский район, р.п.Комсомольский, тер. ОАО «Мордовцемент»; корпус вспомогательных цехов, назначение - нежилое, общей площадью 10821 кв.м, инв.№ 11081, лит. Б, запись регистрации №13-1/22-151/2003-266 от 20.08.2003, свидетельство о государственной регистрации права 13 ГА 353978, выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, адрес объекта: Республика Мордовия, Чамзинский район, р.п.Комсомольский, ул.Промышленная, 27б; склад материально-технический, общей площадью 2934,1 кв.м, запись регистрации №13-1/22-151/2003-267 от 20.08.2003, свидетельство о государственной регистрации права13-БА 029630, выдано Учреждением юстиции по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Мордовия 20.08.2003, адрес объекта: Республика Мордовия, Чамзинский район, р.п.Комсомольский; здание административно-бытового корпуса №1, общей площадью 4713,9 кв.м, запись регистрации №13-1/22-151/2003-268 от 20.08.2003, свидетельство о государственной регистрации права 13-БА 029631, выдано Учреждением юстиции по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Мордовия 20.08.2003, адрес объекта: Республика Мордовия, Чамзинский район, р.п.Комсомольский; гараж на 25 спецмашин, общей площадью 1312,6 кв.м, запись регистрации №13-1/22-151/2003-269 от 20.08.2003, свидетельство о государственной регистрации права 13-БА 029632, выдано Учреждением юстиции по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Мордовия 20.08.2003, адрес объекта: Республика Мордовия, Чамзинский район, р.п.Комсомольский; надземный газопровод низкого давления к блочной котельной АБК ППСМ, назначение - газоснабжение, протяженностью 37,0 м.п, инв. № 89:257:002:000000340, лит. II, запись регистрации №13-13-06/08/2010-211 от 06.09.2010, свидетельство о государственной регистрации права 13 ГА 460975, выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 06.09.2010, адрес объекта: Республика Мордовия, Чамзинский район, р.п.Комсомольский; высоковольтная линия электропередачи ВЛ-6кВ-1, протяженностью 1123 м, инв. №14780, запись регистрации №13-13/06/051/2008-153 от 12.09.2008, свидетельство о государственной регистрации права 13 ГА 274999, выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 12.09.2008, адрес объекта: Республика Мордовия, Чамзинский район, р.п.Комсомольский, тер. ОАО «Мордовцемент»; высоковольтная линия электропередачи ВЛ-6кВ-2, протяженностью 320 м, инв. №14779, запись регистрации №13-13/06/051/2008-154 от 12.09.2008, свидетельство о государственной регистрации права 13ГА 275000, выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 12.09.2008, адрес объекта: Республика Мордовия, Чамзинский район, р.п.Комсомольский, тер. ОАО «Мордовцемент», переданное по актам приема-передачи имущества к договору купли-продажи недвижимого имущества №752-14 от 28.10.2014. С акционерного общества «Мордовцемент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магма» взыскано 83106723рубля 78копеек.
С общества с ограниченной ответственностью «Магма» в пользу публичного акционерного общества АКБ «Связь-Банк» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, с акционерного общества «Мордовцемент» в пользу публичного акционерного общества АКБ «Связь-Банк» - судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000рублей.

23.01.2020 по делу №А39-3279/2018 выданы исполнительные листы на принудительное исполнение судебного акта, вступившего в законную силу.

29.04.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство №14295/20/13025-ИП в отношении АО «Мордовцемент», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 83106723рубля 78копеек.

08.05.2020 АО «Мордовцемент» обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрещения судебному приставу-исполнителю ОСП по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия совершать действия, направленные на обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, до рассмотрения заявления АО «Мордовцемент» о приостановлении исполнительного производства от 29 апреля 2020 года №14295/20/13025-ИП.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер указано, что после истечения срока для добровольного исполнения требований судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения. К моменту рассмотрения заявления АО «Мордовцемент» о приостановлении исполнительного производства может оказаться, что на денежные средства должника уже обращено взыскание, тогда как последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения.

Определением от 12.05.2020 Арбитражный суд Республики Мордовия заявление АО «Мордовцемент» о принятии обеспечительных мер оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Мордовцемент» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Чувашской Республики отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы не согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления АО «Мордовцемент» о принятии обеспечительных мер.

ООО «Магма» в отзыве на апелляционную жалобу возразило против доводов заявителя, указало на законность и обоснованность принятого по делу определения, просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Согласно статье 100 АПК РФ правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 Кодекса, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть:

1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;

3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;

4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;

5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;

6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

Оценив представленные доказательства и приведенные заявителем доводы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия испрашиваемых мер.

При этом суд указал, что в соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, в том числе обращения взыскания на имущество должника, включая денежные средства и ценные бумаги.

Исходя из смысла заявленной АО «Мордовцемент» обеспечительной меры, ходатайство заявителя направлено на приостановление взыскания по исполнительному документу, порядок рассмотрения которого урегулирован положениями статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу разъяснений пункта 18 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» В связи с тем, что исполнительный документ, выданный на основании решения суда по делу №А39-3279/2018, не относится к категории документов, взыскание по которым производится в бесспорном порядке (п.5 ч.1 ст.91 АПК РФ), не допускается приостановление взыскания по исполнительному листу в качестве обеспечительной меры.

Обеспечительные меры могут быть приняты в случае, когда необходимо создать определенные процессуальные гарантии восстановления нарушенных имущественных прав участника процесса, обратившегося в суд за их защитой, при наличии угрозы возможности их восстановления.

Вопреки назначению обеспечительной меры - гарантия исполнения судебного акта - истребуемая мера направлена против вступившего в законную силу судебного акта.

Таким образом, указанная АО «Мордовцемент» обеспечительная мера вопреки назначению института обеспечительных мер затрудняет исполнение судебного акта по данному делу и противоречит целям, установленным статьей 90 АПК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о необоснованности заявления АО «Мордовцемент».

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции по результатам проверки доводов апелляционной жалобы и повторного рассмотрения материалов дела, не находит правовых оснований для иных выводов.

Кроме того суд апелляционной инстанции учитывает, что на момент вынесения Первым арбитражный апелляционным судам по настоящему делу резолютивной части постанволения, Арбитражный суд Республики Мордовия приостановил исполнительное производство №14295/20/13025-ИП от 29.04.2020, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия на основании исполнительного листа серии ФС № 026443450, выданного Арбитражным судом Республики Мордовия 23.01.2020, до окончания действия моратория (определение от 16.06.2020).

Оснований для отмены обжалуемого определения по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку апелляционная жалоба по указанному судебному акту государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.05.2020 по делу № А39-3279/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Мордовцемент» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.Н. Ковбасюк