Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (603950, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2019

по делу № А43-23609/2019,

принятое по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» о признании незаконным и отмене постановления от 21.05.2019 № 164-ФАС52-03/19 о привлечении к административной ответственности и представления от 21.05.2019 № 164-ФАС52-03/19 Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области,

при участии в судебном заседании представителей:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области – ФИО1 по доверенности от 01.10.2019 № ЛШ-03/6578 сроком действия три года,

общества с ограниченной ответственностью «Гранит» - ФИО2 по доверенности от 26.12.2018 сроком действия до 31.12.2019,

и установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – Общество, ПАО «МРСК Центра и Приволжья», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 21.05.2019 по делу № 164-ФАС52-03/19 Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление, антимонопольный орган).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченообщество с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее – ООО «Гранит»).

Решением от 29.07.2019 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Общество настаивает на том, что в его действиях отсутствует событие и состав вменяемого административного правонарушения. Одновременно заявитель полагает, что с учетом конкретных обстоятельств дела возможно применение в данном случае положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признание правонарушения малозначительным.

В отзывах на апелляционную жалобу Управление и ООО «Гранит» указывают на законность обжалуемого судебного акта, просят оставить его без изменения.

В судебном заседании представители Управление и ООО «Гранит» поддержали доводы отзывов на апелляционную жалобу.

Общество ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что ООО «Гранит» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия ПАО «МРСК Центра и Приволжья», выразившиеся в требовании необоснованно высокой платы за осуществление технологического присоединения к электрическим сетям объекта (многоквартирного жилого дома), расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, Нижегородский район, в границах улиц Родионова и Северо-Восточная, на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0060179:1679.

Приняв во внимание, что ранее постановлением антимонопольного органа по делу № 97-ФАС52-03/17 Общество привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, 08.04.2019 уполномоченное должностное лицо Управления составило в отношении ПАО «МРСК Центра и Приволжья» протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

21.05.2019 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управление вынесло постановление делу
№ 164-ФАС52-03/19 (резолютивная часть постановления от 20.05.2019) о привлечении ПАО «МРСК Центра и Приволжья» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Одновременно 20.05.2019 Обществу выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с принятым административным органом постановлением и представлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом события и состава административного правонарушения в действиях Общества, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным, соблюдения процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения) и ее особенности в случаях присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам; состав технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий установлены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее -Правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Нормы, изложенные в данных Правилах, являются нормами о регулировании доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, а их применение находится в сфере антимонопольного регулирования и контроля.

В пункте 3 Правил определено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В силу пунктов 6, 7 Правил заключение договора является одним из этапов процедуры технологического присоединения и является обязательным для сетевой организации.

Согласно пункту 15 Правил в адрес заявителей, за исключением заявителей, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору.

В пункте 18 Правил определено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе:

а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями;

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

г) выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие устройств сетевой, противоаварийной и режимной автоматики;

д) проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил;

В соответствии с пунктом 16 Правил договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать, в том числе, следующее существенное условие: размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту размер платы за технологическое присоединение определяется с учетом особенностей, установленных разделом III настоящих Правил).

Размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (п.17 Правил).

Таким образом, определение субъектом естественной монополии, к объектам которого осуществляется подключение (технологическое присоединение) размера платы за подключение (технологическое присоединение) является составной частью процедуры подключения (технологического присоединения) к соответствующим электрическим сетям, поскольку в ответ на заявку о подключении (технологическом присоединении) указанным субъектом должны быть направлены технические условия и проект договора, в котором размер платы за подключение (технологическое присоединение) должен соответствовать требованиям, установленным нормативными правовыми актами.

С учетом изложенного, нарушение субъектами естественных монополий, к объектам которых осуществляется подключение (технологическое присоединение), установленного нормативными правовыми актами порядка установления (определения) размера платы за подключение (технологическое присоединение) к соответствующим электрическим сетям, составляет объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 08.11.2018 ООО «Гранит» подало заявку на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающих установок, расположенных по адресу: город Нижний Новгород, Нижегородский район, в границах улиц Родионова и Северо-Восточная, на участке с кадастровым номером 52:18:0060179:1679.

В соответствии с заявкой ПАО «МРСК Центра и Приволжья» надлежало осуществить технологическое присоединение с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 665 кВт, категория надежности - 2, напряжение электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, 6кВ.

На основании вышеуказанной заявки ПАО «МРСК Центра и Приволжья» направило в адрес ООО «Гранит» проект договора
№ 521027603 об осуществлении технологического присоединения жилого дома расположенного по вышеуказанному адресу.

Согласно пункту 10 договора № 521027603 размер платы за технологическое присоединение объекта заявителя определяется в соответствии с Решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области № 68/1 от 25.12.2017 (согласно Приложению № 3 к нему) и составляет 13 487 925,81 (Тринадцать миллионов четыреста восемьдесят семь тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 81 копейка, в том числе НДС 18% в сумме 2 057 480,21 (Два миллиона пятьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят) рублей 21 копейка.

П = (С 1.1 +C1.2)xN+ C2.i *N + C3.i, xN(py6.) (без НДС),

П = (82.9 + 365.34) x 665 + 4 030.14 x 665 + 4 340.06 x 665 + 4 030.14 x 665+ 4 340.06 x 665= 11430445.60 (руб.) (без НДС),

где: П - плата за технологическое присоединение:

С1.1 - ставка за единицу максимальной мощности для определения платы за подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий Заявителю (ТУ). (руб./кВт);

С 1.2 - ставка за единицу максимальной мощности для определения платы за проверку сетевой организацией выполнения Заявителем технических условий, (руб. /кВт);

N - объем максимальной мощности, указанной Заявителем в заявке на технологическое присоединение (кВт);

C2.i - ставка за единицу максимальной мощности для определения платы за строительство воздушных линий электропередач, на i-м уровне напряжения (руб./кВт);

C3.i - ставка за единицу максимальной мощности для определения платы за строительство кабельных линий электропередач, на i-м уровне напряжения (руб./кВт);

1,18 ставка налога на добавленную стоимость (18%).

Решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 25.12.2017 № 68/1 утверждены ставки за единицу максимальной мощности и стандартизированные ставки для расчета платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «МРСК Центра и Приволжья» на 2018 год.

Пунктом 38 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных Приказом ФАС России от 29.08.2017 № 1135/17, предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение для конкретного Заявителя определяется сетевой организацией на основании утвержденных регулирующим органом отдельных ставок по каждому мероприятию пункта 16 Методических указаний, исходя из суммы затрат, рассчитанных по ставкам за единицу максимальной мощности по мероприятиям, реализуемым сетевой организацией для подключения конкретного Заявителя, умноженной на объем присоединяемой максимальной мощности, указанный Заявителем в заявке на технологическое присоединение.

Для каждого конкретного Заявителя при определении размера платы на основании утвержденных регулирующим органом ставок платы применяются те ставки, которые согласно поданной заявке соответствуют способу технологического присоединения.

Согласно пункту 17 Методических указаний к воздушно-кабельным линиям электропередачи (КВЛ) для целей настоящих методических указаний применяются положения, относящиеся к воздушным линиям электропередачи (ВЛ), если преобладает воздушная часть, а в иных случаях - положения, относящиеся к кабельным линиям электропередачи (КЛ).

В рассматриваемом случае, исходя из содержания выданных технических условий № 21/25-7Н-252 один источник энергоснабжения обеспечивается с использованием ЛЭП-бкВ, которая выполнена кабельной линией протяженностью 450м и воздушной линией протяженностью 5м. Второй источник обеспечивается путем строительства ЛЭП-бкВ, которая так же, как и первая линия, выполнена преимущественно посредством КЛ.

Таким образом, учитывая вышеизложенные положения пунктов 17 и 38 Методических указаний, расчет размера платы производится по ставкам платы за единицу максимальной мощности исходя из стоимости КЛ.

Обратная позиция Общества является необоснованной, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства.

При этом ПАО «МРСК Центра и Приволжья» включило в расчет платы не только КЛ, но и ВЛ, то есть при расчете размера платы дважды умножило величину мощности 663кВт сначала на стоимость КЛ, а потом на стоимость ВЛ, что привело к необоснованному увеличению стоимости.

Такие действия ПАО «МРСК Центра и Приволжья» противоречат пунктам 16, 17, 18, 19 Правил и образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Суд считает, что в данном случае Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры, что свидетельствует о виновности юридического лица.

Установив обстоятельства совершения правонарушения, исследовав собранные административным органом доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что событие административного правонарушения и состав в действиях Общества доказаны; заявитель является субъектом рассматриваемого правонарушения.

Обратная позиция Общества является юридически несостоятельной, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения и роль правонарушителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств ПАО «МРСК Центра и Приволжья» не представило.

Проверив порядок привлечения ПАО «МРСК Центра и Приволжья к административной ответственности, суд первой инстанции не установил существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления.

В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Руководствуясь вышеприведенными правоположениями, приняв во внимание обстоятельства совершения правонарушения и наступившие последствия, имущественное и финансовое положение юридического лица, административный орган обоснованно назначил Обществу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 600 000 руб.

Оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом повторности совершенного административного правонарушения, привлекаемого к ответственности, не установлено.

Оснований для применения положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае также не установлено.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно пункту 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотренные статьей 29.13 КоАП представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

В данном случае одновременно с постановлением о привлечении к административной ответственности административный орган выдал Обществу представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Оспариваемое представление констатирует отраженное в постановлении о привлечении к административной ответственности нарушение норм действующего законодательства, а также указывает на выявленные причины, способствовавшие совершению административного правонарушения, и обязывает Общество принять меры по их устранению и информировать о них административный орган в течение месяца со дня получения представления.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что представление административного органа также является законным и обоснованным.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в данном случае отсутствуют.

Одновременно судом не допущено предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Апелляционная жалоба Общества признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2019 по делу № А43-23609/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи О.А. Волгина

М.Н. Кастальская