Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Московского района города Чебоксары Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.10.2021 по делу № А79-6265/2021 по иску акционерного общества «Головной проектно - изыскательский институт «Чувашгражданпроект» к администрации Московского района города Чебоксары Чувашской Республики о взыскании 272 368 руб. 88 коп.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся процессе,

установил:

акционерное общество «Головной проектно - изыскательский институт «Чувашгражданпроект» (далее – АО «Чувашгражданпроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к администрации Московского района города Чебоксары Чувашской Республики (далее - администрация, ответчик) о взыскании 272 368 руб. 88 коп. согласно муниципальному контракту № 5 от 03.04.2017.

Администрация Московского района города Чебоксары Чувашской Республики обратилась со встречным иском к АО «Чувашгражданпроект» о взыскании 29 473 руб. 65 коп. долга и 5 014 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2019 по 30.08.2021 со ссылкой на несение администрацией дополнительных расходов, вызванных неисполнением истцом обязательств по контракту в части согласования проекта с компетентными органами и получением заключения государственной экспертизы.

Решением от 01.10.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии взыскал с администрации в пользу АО «Чувашгражданпроект» 245 368 руб. 88 коп., 1070 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказал. Взыскал с АО «Чувашгражданпроект» в пользу администрации 29 473 руб. 65 коп., в остальной части встречного иска отказал. С учетом произведенного зачета взыскал с администрации в пользу АО «Чувашгражданпроект» 216 965 руб. 23 коп., взыскал с АО «Чувашгражданпроект» в доход федерального бюджета 1709 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Позиция заявителя сводится к несостоятельности довода истца о причинах просрочки выполнения работ, отсутствию оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, правомерности начисления штрафа ввиду непредставления исполнителем положительного заключения государственной экспертизы.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.04.2017 между администрацией (заказчик) и АО «Чувашгражданпроект» (исполнитель), заключен муниципальный контракт № 5 (контракт), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по разработке проектно-сметной документации на проведение работ по строительству сквера возле ДК «Салют» в городе Чебоксары, согласно техническому заданию (приложение № 1), которое является неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта и порядок расчетов согласованы в разделе 2.

Из содержания пунктов 2.1 и 2.2 контракта следует, цена контракта составляет 345 000 руб., в том числе НДС 52 627 руб. 12 коп. и оплачивается заказчиком за счет средств бюджета города Чебоксары. Цена контракта включает в себя все расходы исполнителя на оказание всего предусмотренного объема услуг, приобретение, доставку, разгрузку необходимых средств, материалов, оборудования, а также уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, в т.ч., возникающих в процессе оказания услуг и сдачи их заказчику, иные затраты, напрямую или косвенно связанные с оказанием услуг.

В соответствии с пунктом 3.1.15 контракта исполнитель обязан участвовать без дополнительной оплаты в защите проектной документации при проведении государственной экспертизы, защите проектной документации при проведении проверки на предмет эффективности использования средств бюджета города Чебоксары.

Сроки оказания услуг установлены в разделе 4 контракта.

Так, из пункта 4.1 следует, что исполнитель производит оказание услуг в соответствии с календарным планом оказания услуг (приложение № 2 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - календарный план).

Срок исполнения исполнителем своих обязательств по настоящему контракту – с момента заключения контракта до 01.08.2017 (пункт 4.2 контракта).

Согласно пункту 8 календарного плана передача результата услуг с положительным заключением государственной экспертизы достоверности определения сметной стоимости предусмотрена до 01.08.2017 (л.д. 17).

В силу пункта 12.1 контракта настоящий контракт действует с момента подписания контракта до 30.09.2017.

Обязательства сторон, неисполненные до даты истечения срока действия настоящего контракта, указанного в пункте 12.1 контракта, подлежат исполнению в полном объеме (пункт 12.2 контракта).

В соответствии с пунктом 7.5 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы в размере 10 процентов цены контракта, что составляет 34 500 руб.

Согласно пункту 7.8 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных приложением № 2 к контракту (календарный план), предусмотрены штрафы за неисполнение каждого этапа работы, срок которых установлен в соответствии с пунктами 7.5 контракта.

Контрактом предусмотрена обязанность истца на получение положительного заключения государственной экспертизы.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 14.06.2018 (л.д. 18) исполнитель сдал заказчику выполненную в соответствии с условиями контракта от 03.04.2017 № 5 работу. Стоимость работ, подлежащих оплате заказчиком, составила 345 000 руб. Заказчиком работы по контракту приняты с учетом письма от 28.06.2018 № 01/73-95исх.

Письмом от 28.06.2018 № 01/73-95исх заказчик известил исполнителя о применении к нему санкций в виде пеней и штрафа за нарушение условий муниципального контракта. За 317 просроченных дней сумма пени составила 237 868 руб. 88 коп., сумма штрафа 34500, а всего – 72 631 руб. 12 коп.

С учетом произведенных удержаний суммы штрафа и пени в конечном варианте администрацией выплачены 72 631 руб. 12 коп. платежным поручением от 03.07.2018 №451147.

Претензией от 19.10.2018 № 1002 истец, не соглашаясь с размером удержанных сумм, просил администрацию оплатить выполненные работы в полном объеме.

Неисполнение требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим требованием о взыскании суммы необоснованно удержанного штрафа, а также со ссылкой на нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимость уменьшения размера удержанной суммы неустойки и уплате разницы.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 763, 708, 329, 333 ГК РФ, учитывая содержание претензии (от 28.06.2018 № 01/73-95Исх., л.д. 43), неправомерность применения двойной меры ответственности, счел первоначальный иск подлежащим удовлетворению частично.

Встречные исковые требования удовлетворены в части суммы неосновательного обогащения.

Оценив фактические обстоятельства дела, учитывая, что именно в решении установлено право администрации требования с ответчика расходов в заявленном размере, суд отказал в удовлетворении требований о взыскании процентов.

Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в жалобе доводам.

Взысканная судом неустойка с учетом характера нарушенных обязательств, по мнению суда апелляционной инстанции, соразмерна последствиям такого нарушения.

С учетом требований статьи 723 ГК РФ, суд не усматривает оснований для отмены судебного акта по остальным приведенным доводам, поскольку заказчик воспользовался правом на возмещение своих расходов на устранение недостатков работ подрядчика. В силу чего на данную сумму не подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Администрация в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.10.2021 по делу № А79-6265/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Московского района города Чебоксары Чувашской Республики – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Т.С. Родина

Т.И. Тарасова