Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2020 по делу № А43-29777/2020,

принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» (ОГРН 1025202393677, ИНН 5257056036) о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Юго-Западном административном округе города Москвы от 08.09.2020 № 28-00578.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Должностными лицами Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Юго-Западном административном округе города Москвы (далее - Управление, административный орган) 04.08.2020 в соответствии со статьей 50 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в присутствии администратора Беликовой Е.В. проведена оценка выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий обществом с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» (далее – Общество) при осуществлении деятельности по реализации продуктов питания и винодельческой продукции в магазине самообслуживания «Бристоль», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 7/12.

При обследовании территорий, помещений, оборудования выявлены нарушения Федерального закона от 27.12.2019 № 468-ФЗ «О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 468-ФЗ), а именно: Общество нарушило особые требования и правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в части размещения напитков - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта 17,5% «Портвейн красный Крымский» размещено рядом с вином Крым «Массандра Каберне» 13 об.% способом, не позволяющим визуально отделить такую продукцию от вина крепленого, игристого вина без сопровождения информационной надписью «Продукция не является вином».

Названные обстоятельства зафиксированы в протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 04.08.2020.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), должностное лицо административного органа 25.08.2020 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении № 053.

По итогам рассмотрения материалов дела административным органом 08.09.2020 вынесено постановление № 28-00578 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением от 29.12.2020 Арбитражный суд Нижегородской области оспоренное постановление признал незаконным и отменил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Управление полагает, что классификация и идентификация продукции должны проводиться продавцом до размещения на витрине в тех случаях, когда к выкладке предъявляются специальные требования.

По мнению административного органа, вина Общества во вмененном правонарушении подтверждается устранением последним выявленного нарушения согласно письму от 08.09.2020 входящий № 28-10781-22.

Общество отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (то есть правил, ответственность за нарушение которых не предусмотрена частями 1 - 2.1 данной статьи).

Правила реализации российских вин защищенных наименований и вин России определены Федеральным законом № 468-ФЗ, который устанавливает правовые, организационные, технологические и экономические основы в области производства, оборота и потребления продукции виноградарства и винодельческой продукции (далее - область виноградарства и виноделия).

Особенности маркировки и розничной продажи винодельческой продукции закреплены в статье 26 Федерального закона №468-ФЗ.

Особенности розничной продажи российских вин защищенных наименований и вин России закреплены в статье 32 Федерального закона №468-ФЗ.

Пунктом 6 статьи 3 Федерального закона №468-ФЗ определено, что вино – это пищевая алкогольная сельскохозяйственная винодельческая продукция, произведенная исключительно в результате полного или неполного брожения целого или дробленого свежего винограда или свежего виноградного сусла и разрешенная к розничной продаже на территории Российской Федерации при фактической объемной доле содержания этилового спирта от 7,5 до 18 процентов.

Согласно пункту 21 статьи 3 Федерального закона №468-ФЗ виноградосодержащие напитки из виноградного сырья - пищевая алкогольная винодельческая продукция, которая произведена не менее чем на 50 процентов из вина, крепленого вина, виноградного сусла с использованием сахарозы, цветовых и ароматизирующих добавок, иных пищевых добавок и продуктов, в том числе воды, и фактическая объемная доля натурального этилового спирта в которой находится в диапазоне от 1,5 до 14,5 процента.

В соответствии с частью 5 статьи 26 Федерального закона № 468-ФЗ при розничной продаже виноградосодержащих алкогольных напитков, фактическое объемное содержание этилового спирта в которых не превышает 22 процента, в торговом зале или ином месте продажи алкогольной продукции размещение (выкладка) таких напитков должно осуществляться отдельно от вина, крепленого вина, игристого вина способом, позволяющим визуально отделить такую продукцию от вина, крепленого вина, игристого вина, и сопровождаться информационной надписью «Продукция не является вином».

В ходе осмотра 04.08.2020 в магазине торговой сети «Бристоль», принадлежащем Обществу и расположенном по адресу: <...>, выявлено размещение алкогольной продукции с содержанием этилового спирта 17,5% «Портвейн красный Крымский» рядом с вином Крым «Массандра Каберне» 13 об.% способом, не позволяющим визуально отделить такую продукцию от вина крепленого, игристого вина без сопровождения информационной надписью «Продукция не является вином».

Между тем, в соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ, частью 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Из материалов дела не усматривается, на основании каких фактических данных и доказательств административный орган пришёл к выводу о том, что «Портвейн красный Крымский» является виноградосодержащим алкогольным напитком, а не вином применительно к понятиям, закрепленным в статье 3 Федерального закона №468-ФЗ.

Напротив, согласно письму акционерного общества «Производственно-аграрное объединение «Массандра» (далее - АО «ПАО «Массандра») от 26.10.2020 № 002-4131 последнее является производителем алкогольной продукции «Портвейн красный крымский», выпуск готовой винодельческой продукции АО «ПАО «Массандра» осуществляется исключительно из собственного винограда, а также в полном соответствии с требованиями Федерального закона № 468-ФЗ.

Следовательно, обнаруженная в магазине Общества продукция относится к категории «Вино России» и не требуется размещения надписи «Продукция не является вином».

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ данное обстоятельство исключает производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление Управления от 08.09.2020 № 28-00578.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2020 по делу № А43-29777/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья А.М. Гущина