Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чижовой Татьяны Юрьевны (ИНН 212401793708, ОГРНИП 305212423000022) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 30.10.2020 по делу № А79-7124/2020,

принятое в порядке упрощенного производства по заявлению индивидуального предпринимателя Чижовой Татьяны Юрьевны о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики от 28.01.2020 № 59.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Чижова Татьяна Юрьевна (далее – Предприниматель, налогоплательщик) осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли оздоровительной продукцией, в том числе по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Винокурова, д. 21; с 16.02.2009 является плательщиком единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД) в силу статьи 348.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Предпринимателем 26.04.2019 в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики (далее – Инспекция, налоговый орган) представлена уточненная налоговая декларация по ЕНВД за 2 квартал 2016 года (номер корректировки 2) с исчисленной суммой налога к уплате в бюджет в размере 1348 руб. (с учетом страховых взносов в сумме 5788 руб.), в том числе в связи с осуществлением розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанной уточненной налоговой декларации по ЕНВД за 2 квартал 2016 года, по результатам которой Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 09.08.2019 № 10-11/1210.

По итогам рассмотрения материалов проверки, представленных налогоплательщиком возражений, дополнений Инспекцией принято решение от 28.01.2020 № 59 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Предпринимателю предложено уплатить ЕНВД за 2 квартал 2016 года в сумме 3058 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 1071 руб. 28 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 17.04.2020 № 84 апелляционная жалоба Предпринимателя на решение Инспекции от 28.01.2020 № 59 частично удовлетворена, названное решение Инспекции отменено в части предложения уплатить пени в сумме 431 руб. 96 коп.

Не согласившись с решением Инспекции от 28.01.2020 № 59, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением от 30.10.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал Предпринимателю в удовлетворении требования.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.

Заявитель жалобы настаивает на том, что в отношении арендуемого торгового объекта Предпринимателем правильно применен физический показатель «площадь торгового зала» в размере 2 кв.м. По мнению Предпринимателя, спорный торговый объект не соответствует критериям и понятию «торгового места».

Предприниматель указывает на допущенные Инспекцией нарушения, выразившиеся в проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок, превышающий 30 дней.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложения) и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На территории города Новочебоксарска ЕНВД введен решением Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 30.06.2006 № С 13-2 «О вопросах налогового регулирования в городе Новочебоксарске Чувашской Республики».

Согласно подпунктам 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

В абзаце 13 статьи 346.27 НК РФ предусмотрено, что для целей исчисления ЕНВД под стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, следует понимать торговую сеть, расположенную в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

Под магазином понимается специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже. Под павильоном понимается строение, имеющее торговый зал, и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест. Торговое место - место, используемое для совершения сделок купли-продажи (статья 346.27 НК РФ).

Согласно статье 346.27 НК РФ под площадью торгового зала понимается часть магазина, павильона, занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей.

Таким образом, магазином может быть специально оборудованное здание или его часть, а павильоном - специально оборудованное строение или его часть. При этом магазин (павильон) должен иметь помимо торгового зала и другие помещения, в том числе подсобные и административно-бытовые помещения, а также помещения для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Под стационарной торговой сетью, не имеющей торговых залов, понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты (абзац 14 статьи 346.27 НК РФ). К данной категории отнесены крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты.

Пунктом 3 статьи 346.29 НК РФ установлено, что при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, площадь торгового места в которых не превышает 5 кв.м, при исчислении ЕНВД применяется физический показатель «торговое место». Если площадь торгового места превышает 5 кв. м, то при исчислении единого налога применяется физический показатель «площадь торгового места».

В соответствии с положениями статьи 346.27 НК РФ под торговым местом понимается место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи.

К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.

В силу абзаца 30 статьи 346.27 НК РФ торговым местом признается место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.

В силу статьи 346.29 НК РФ налоговой базой для исчисления суммы ЕНВД признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Налогоплательщики, осуществляющие розничную торговлю через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых не превышает 5 квадратных метров, исчисляют налоговую базу по единому налогу на вмененный доход с использованием физического показателя «торговое место» и базовой доходности, равной 9000 руб. в месяц.

При осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 квадратных метров исчисление единого налога на вмененный доход производится с использованием физического показателя «площадь торгового места (в квадратных метрах)» и базовой доходности, равной 1800 руб. в месяц.

При этом при осуществлении розничной торговли через объект, признаваемый торговым местом, физический показатель «площадь торгового места» включает в себя все площади, относящиеся к данному объекту торговли, в том числе площади, используемые для приемки, хранения товара и подготовки его к продаже, в которых не производится непосредственное обслуживание покупателей.

Разделение таких помещений с помощью торгового оборудования, иных перегородок, не носящих капитальный характер, на торговую и складскую площади не является основанием для выделения торгового зала, таким образом, часть помещения, отделенная путем установки таких перегородок, не может быть признана подсобным помещением, поскольку само понятие «помещение» предполагает его конструктивную обособленность и специальное оснащение.

В целях главы 26.3 НК РФ к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы) (абзац 24 статьи 346.27 НК РФ).

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что Предприниматель во 2 квартале 2016 года осуществляла деятельность по розничной торговле оздоровительной продукцией с применением специального налогового режима в виде ЕНВД.

С целью осуществления указанного вида деятельности Предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.01.2016 (далее - договор) с обществом с ограниченной ответственностью «АККонд-торг» (арендодатель) (далее – ООО «АККонд-торг»), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное пользование) комнату № 8а нежилого помещения № 100 Литера А, расположенного на первом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Винокурова, д. 21, общей площадью 2,0 кв.м.

Помещение будет использоваться арендатором в следующих целях: реализация оздоровительной продукции - чай, масла, активаторы для воды (пункт 1.2 договора).

Указанное нежилое помещение передано Предпринимателю по акту передачи помещения от 01.01.2016.

Дополнительным соглашением от 01.10.2018 срок действия договора от 01.01.2016 продлен до 31.08.2019.

Предприниматель представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по ЕНВД за 2 квартал 2016 года, согласно которой квалифицировал используемое им при осуществлении розничной торговли помещение как объект стационарной торговой сети, имеющий торговые залы, и рассчитал налоговую базу по налогу исходя из базовой доходности равной 1 800 руб. в месяц и физического показателя «площадь торгового зала» в размере 2 кв.м.

В ходе камеральной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о неправомерном применении Предпринимателем при исчислении ЕНВД физического показателя «площадь торгового зала», и произвела перерасчет налога исходя из базовой доходности равной 9000 руб. в месяц и физического показателя «количество торговых мест» 1 единица.

Исследовав в совокупности представленные в дело доказательства и оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что во 2 квартале 2016 года Предприниматель осуществлял розничную торговлю через объект стационарной торговой сети, не имеющий торговых залов, площадь торгового места в котором не превышала 5 кв.м.

На основании представленного ООО «АККонд-торг» технического паспорта на объект недвижимости, составленного муниципальным унитарным предприятием технической инвентаризации г. Новочебоксарск по состоянию на 03.06.2010, судом первой инстанции установлено, что объект недвижимости, находящийся по адресу: г. Новочебоксарск по адресу: ул. Винокурова, д. 21, представляет собой нежилое помещение, наименование - магазин «Акконд», назначение - нежилое (торговля и общественное питание).

Из технического паспорта и экспликации к поэтажному плану усматривается, что общая площадь разделена на торговые секции. Проход в каждую торговую секцию осуществляется от общего входа в нежилое помещение. В экспликации к плану строения указана площадь торговых секций, которая не разделена на какие-либо части, в том числе склады или административные помещения.

Допрошенные при проведении камеральной налоговой проверки в качестве свидетелей Сидорова И.Г. (протокол допроса от 29.10.2019), Полоруссова О.С. (протокол допроса от 31.10.2019), Сироткина Т.А. (протокол допроса от 31.10.2019), Нестеренко И.Н. (протокол допроса от 08.11.2019), Монахова М.В. (протокол допроса от 30.10.2019), Герасимова В.А. (протокол допроса от 29.10.2019), Козырева В.П. (протокол допроса от 29.10.2019) пояснили, что торговая точка Предпринимателя представляет собой стеклянный киоск с выставленным товаром на обозрение по всей площади витрины. Место продавца находится внутри павильона, огороженного от покупателей стеклянной витриной, куда покупатели доступа не имеют.

Суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что расположение объектов розничной торговли в торговых залах магазинов само по себе не является критерием для их классификации в качестве объектов стационарной торговой сети, имеющих торговые залы.

При этом наличие вспомогательных помещений само по себе, в отсутствие иных признаков, характеризующих торговое помещение как торговый зал, не является обстоятельством, свидетельствующем об осуществлении розничной продажи через объект стационарной торговой сети, имеющий торговый зал.

Предприниматель необоснованно отождествляет характеристику здания магазина в целом (наличие складских, административно-бытовых и вспомогательных помещений, проходов для покупателей) с арендованной им торговой площадью.

Для целей налогообложения ЕНВД правовое значение имеет соответствие именно спорного объекта (арендуемой площади) понятиям магазина или павильона, содержащимся в статье 346.27 НК РФ.

Из приложенной к договору аренды нежилого помещения от 01.01.2016 схемы размещения торгового объекта арендатора следует, что арендованная Предпринимателем площадь обозначена посредством отображения границы геометрической фигуры, образованной очерченными линиями и штриховкой.

Между тем, кроме графического выделения спорной площади в схеме, являющейся приложением к договору аренды, фактическое обособление этого объекта документально не подтверждено. Напротив, из представленной технической документации конструктивное выделение указанной в договоре аренды арендуемой торговой площади отсутствует.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о правомерности применения при расчете ЕНВД, подлежащего уплате Предпринимателем, физического показателя «количество торговых мест», является верным.

В арендованном налогоплательщиком объекте используется вся предоставленная площадь для совершения сделок купли-продажи или размещения объектов организации розничной торговли, то есть в целях, отвечающих критериям торгового места.

Проверив расчет доначисленной Предпринимателю суммы ЕНВД за 2 квартал 2016 года в размере 3058 руб., суд первой инстанции счел его обоснованным.

Довод Предпринимателя о том, что Инспекцией были нарушены сроки проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в виде допроса свидетелей Смирнова С.А. (протокол допроса от 19.11.2019), Каликина В.Б. (протокол допроса от 20.11.2019), Теплушкиной Н.Л. (протокол допроса от 28.11.2019) за пределами сроков проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, судом правильно отклонен.

Согласно пункту 6 статьи 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

При этом, ограничивая срок проведения мероприятий дополнительного налогового контроля, законодатель не ограничивает налоговые органы в их количестве, при обеспечении налогоплательщику возможности использования гарантированных ему прав по защите своих интересов.

Основная задача дополнительных мероприятий налогового контроля состоит в разрешении сомнений, которые возникли у налогового органа после того, как были представлены возражения налогоплательщика.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4.1 постановления от 14.07.2005 № 9-П указал, что решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля имеет целью уточнение обстоятельств, связанных с обнаруженными правонарушениями.

Следовательно, дополнительные мероприятия налогового контроля не могут ухудшать положение налогоплательщика по сравнению с положением, определенным в акте проверки.

Поручениями о допросе свидетеля от 31.10.2019 № 362, № 365, № 367, № 379, Инспекция поручила Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары допросить в качестве свидетелей Васильеву Е.В., Каликина В.Б., Теплушкину Н.Л., Смирнова С.А. соответственно.

Показания свидетелей Смирнова С.А. (протокол допроса от 19.11.2019), Васильевой Е.В. (протокол допроса от 20.11.2019), Каликина В.Б. (протокол допроса от 20.11.2019), Теплушкиной Н.Л. действительно получены за рамками проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, однако, как следует из материалов дела, Каликин В.Б. и Теплушкина Н.Л. вызваны в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары для дачи показаний на 20.11.2019 повестками от 06.11.2019 № 2204, № 2205, то есть в пределах срока, установленного налоговым органом для проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Выписки из протоколов допросов свидетелей Смирнова С.А. (протокол допроса от 19.11.2019), Каликина В.Б. (протокол допроса от 20.11.2019), Теплушкиной Н.Л. (протокол допроса от 28.11.2019) были предоставлены Предпринимателю, о чем составлен протокол ознакомления с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля от 30.12.2019.

В соответствии со статьей 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол.

При этом НК РФ не содержит запрета на проведение допросов свидетелей вне рамок налоговой проверки.

Следовательно, такие свидетельские показания также являются допустимыми доказательствами по делу.

Основываясь на изложенном, суд первой инстанции обоснованно отказал Предпринимателю в признании недействительным решения Инспекции от 28.01.2020 № 59.

Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Предпринимателя.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 30.10.2020 по делу № А79-7124/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чижовой Татьяны Юрьевны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Судья А.М. Гущина