Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобуИнспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.11.2020 по делу № А39-5784/2020, принятое по заявлению Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска от 11.11.2019 № 812.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска (далее по тексту – Инспекция) на основании представленного лично ФИО1 заявления (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем) 06.05.2019 внесена запись № 2191326084376 о недостоверности сведений о ней, как участнике общества с ограниченной ответственностью «Ника» содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Инспекцией 11.11.2019 принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц №812 и 13.11.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц ввиду наличия сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Указанное решение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» №45 от 13.11.2019.

Поскольку в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ) заявления от кредиторов и иных заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы могли быть затронуты исключением из реестра общества с ограниченной ответственностью «Ника», в регистрирующий орган не поступали, Инспекцией 02.03.2020 внесена запись ГРН 22001300021756 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Ника» из Единого государственного реестра юридических лиц.

Полагая, что решение Инспекции от 11.11.2019 и действия, выразившиеся в исключении из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «Ника» не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают его права, Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия (далее по тексту – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании их незаконными.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ‒ Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия, федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг».

Решением от 12.11.2020 суд первой инстанции признал недействительным решение от 11.11.2019 № 812 и незаконными действия Инспекции, выразившиеся в исключении из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «Ника».

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на неправильное применение судом первой инстанции статей 8, 9, 11, 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ. Указывает, что оснований для проведения проверки не имелось, поскольку запись о недостоверности информации внесена на основании заявления физического лица, соответственно, обязанность направления уведомлений в адрес Общества отсутствовала. Считает, что наличие задолженности у общества с ограниченной ответственностью «Ника» перед кредиторами при наличии оснований для исключения из Единого государственного реестра юридических лиц, предусмотренных статьей 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, в том числе подпункта «б» пункта 5 названной статьи, само по себе не препятствует исключению юридического лица по решению регистрирующего органа из Единого государственного реестра юридических лиц, при этом у Министерства имелась возможность выполнения требования пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением общества с ограниченной ответственностью «Ника» из ЕГРЮЛ.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что Инспекцией не соблюден порядок внесения записи о недостоверности сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ника» на основании представленного ФИО1 заявления по форме Р34001, и, как следствие, порядка исключения указанного юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом № 129-ФЗ.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения об учредителях (участниках) юридического лица.

В силу пункта 4 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Таким образом, действующим законодательством установлен заявительный порядок внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице.

Согласно пункту 5 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, регистрирующим органом в ЕГРЮЛ вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице. Это заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ.

Форма заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ (форма № Р34001) утверждена приказом Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@.

Исходя из положений приведенных норм представление в регистрирующий орган заявления по форме № Р34001 является необходимым и достаточным основанием для внесения в ЕГРЮЛ соответствующих сведений.

При этом в силу подпункта 3 пункта 5 Оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ мероприятий, утверждённых Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@, в случае, если регистрирующим органом получено заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ, основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 25.04.2019 в Инспекцию поступило заявление ФИО1 по форме № Р34001 о недостоверности сведений о ней, как учредителе, соответственно, каких-либо оснований для проведения проверки, не имелось.

На основании указанного заявления Инспекция 06.05.2019 внесла запись № 2191326084376 о недостоверности сведений о ФИО1, как участнике общества с ограниченной ответственностью «Ника».

По истечении шести месяцев с момента внесения указанной записи Инспекцией в порядке подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона №129-ФЗ принято решение №812 от 11.11.2019 и 13.11.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических.

Указанное решение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» №45 от 13.11.2019.

Поскольку в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1. Федерального закона № 129-ФЗ заявления от кредиторов и иных заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы могли быть затронуты исключением из реестра общества с ограниченной ответственностью «Ника», в регистрирующий орган не поступали, Инспекцией 02.03.2020 внесена запись ГРН 22001300021756 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Ника» из Единого государственного реестра юридических лиц.

Из заявления, с которым Министерство обратилось в суд, следует, что Министерство обратилось с двумя требованиями: о признании недействительным решения №812 от 11.11.2019 и действия, выразившегося во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц 01.03.2020 записи ГРН 22001300021756, сославшись при этом только на нарушение его прав ввиду невозможности удовлетворения имущественных требований к обществу с ограниченной ответственностью «Ника». При этом Министерство, в нарушение требований статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указало законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие.

Согласно положениям пунктов 4 и 5 части 2 статьи 125 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в арбитражном суде происходит, исходя из предмета и основания, заявленных в иске.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», согласно которому под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет только истцу право путем подачи ходатайства изменить предмет или основание иска.

Процессуальное законодательство не содержит норм, позволяющих суду по собственной инициативе изменять либо устанавливать основание заявленного истцом требования.

Из материалов дела не усматривается, что Министерство каким-либо образом заявляло об обстоятельствах, свидетельствующих о незаконности оспариваемого им решения и действия.

В нарушение положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Министерство также не представило доказательств затрагивания существенным образом его прав решением №812. Более того, решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не может затрагивать чьих-либо прав, поскольку в принципе направлено на предотвращение такого нарушения.

В отношении требования о признании незаконным действия, выразившегося во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц 01.03.2020 записи ГРН 22001300021756, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

На основании пункта 3 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (пункт 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ).

В силу пункта 7 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» влечет за собой прекращение исполнительного производства.

Если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанций установил, что основанием для принятия решения от 11.11.2019 №812 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «Ника» из ЕГРЮЛ послужило наличие шести месяцев в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об учредителе общества с ограниченной ответственностью «Ника»; сведения о принятом решении опубликованы регистрирующим органом в установленном порядке в журнале «Вестник государственной регистрации» 13.11.2019; заявления от общества с ограниченной ответственностью «Ника» и иных заинтересованных лиц, в том числе Министерства, в трехмесячный срок со дня опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в Инспекцию не поступили.

Установленные судом обстоятельства в силу закона являются основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Инспекция действовала в пределах полномочий, предоставленных ей Федеральным законом № 129-ФЗ, и обоснованно внесла в ЕГРЮЛ запись ГРН 22001300021756 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Ника».

Наличие у общества с ограниченной ответственностью «Ника» задолженности перед Министерством не свидетельствует о незаконности действий Инспекции. При этом Министерство, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением общества с ограниченной ответственностью «Ника» из ЕГРЮЛ, проявив заботливость и осмотрительность, имело Федерального закона № 129-ФЗ и направить в соответствующий регистрирующий орган заявление о несогласии с исключением общества с ограниченной ответственностью «Ника» из ЕГРЮЛ.

Неблагоприятные последствия бездействия кредитора не могут быть возложены на регистрирующий орган, который не допустил каких-либо нарушений при исключении общества с ограниченной ответственностью «Ника» из ЕГРЮЛ.

При изложенных обстоятельства у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований Министерства, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.11.2020 по делу № А39-5784/2020 отменить.

В удовлетворении заявления Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья Т.В. Москвичева

Судьи А.М. Гущина

М.Н. Кастальская