Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2021 по делу № А43-28474/2021,

принятое по заявлению федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» (ОГРН 1025203017839, ИНН 5260901870) о признании незаконным и отмене постановления Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30.06.2021 №521072800010.

В судебном заседании приняли участие представители:

федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» – Боброва Т.И. по доверенности от 02.08.2021 №13-10/294 сроком действия до 31.12.2021;

Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – Кулагин Н.О. по доверенности от 12.01.2021 №09 сроком действия до 31.12.2021.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Должностное лицо Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление, административный орган) 23.06.2021составило в отношении федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» (далее – Учреждение) протокол об административном правонарушении № 521072800010 по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Поводом явилось транспортное происшествие, а именно на 881,3 км реки Волга состав теплохода «ОТ-2456» 05.06.2021 в 08 час. 10 мин., буксирующий методом толкания в кильватер барж «ВФТ-6» и «ВФТ-8» с мазутом в количестве 6650 тонн, рейсом г. Кстово - г. Ярославль во время движения по участку одностороннего движения в районе 879,0-882,0 км реки Волга произвел посадку на мель носовой частью баржи «ВФТ-6» на оси судового хода. Максимальная осадка состава теплохода «ОТ-2456» составляла 310 см. При этом, 05.06.2021 в 08 час. 00 мин. капитаном теплохода «ОТ-2456» была получена путевая информация по габаритам судового хода, согласно которой на участке водного пути Балахна - Нижний Новгород выявлены габариты судоходного хода - глубина 400 см ширина 100 м. Причиной посадки на мель состава теплохода «ОТ-2456» с баржами «ВФТ-6» и «ВФТ-8» явилась передача недостоверной информации о гарантированной глубине.

По результатам рассмотрения материалов административного дела 30.06.2021 вынесено постановление № 521072800010 о привлечении Учреждения к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об изменении постановления Управления от 30.06.2021 № 521072800010.

Решением от 26.10.2021 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Учреждению в удовлетворении заявленного требования.

Учреждение обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что с его стороны были приняты все меры для обеспечения безопасности судоходства на участке, где произошло транспортное происшествие, то есть для исполнения публично-правовой обязанности.

Учреждение считает, что при данном транспортном происшествии не было угрозы для причинения вреда жизни и здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, так как посадка на мель произведена на участке с наносными песчаными грунтами (отсутствовала возможность пролома корпуса суда и при поднятии уровня воды теплоход сошел самостоятельно), не было перекрытия судового хода. Претензия от судовладельца не поступала.

Учреждение обращает внимание, что транспортное происшествие имело место впервые, ранее нарушений выявлено не было.

Представитель Учреждения в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и заявил ходатайство о приобщении к материалам дела русловой изыскательской съемки.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований. Уважительных причин непредставления данного документа в суд первой инстанции суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Указанные действия, если они повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно статье 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации:

- внутренние водные пути Российской Федерации - пути сообщения внутреннего водного транспорта, определяемые Правительством Российской Федерации;

- администрация бассейна внутренних водных путей - организация, созданная в форме государственного бюджетного учреждения и осуществляющая в бассейне внутренних водных путей содержание внутренних водных путей, государственный портовый контроль и иные функции, определенные в соответствии с настоящим Кодексом;

- судовой ход - часть внутреннего водного пути, предназначенная для движения судов и обозначенная навигационными знаками или иным способом.

Содержание внутренних водных путей, заключающееся в содержании судовых ходов (в том числе проведение путевых работ и осуществление навигационно-гидрографического обеспечения условий плавания судов), проведении работ по устройству и содержанию рейдов в портах общего пользования и подходов к причалам общего пользования, содержании судов технического флота (судов, предназначенных для выполнения путевых, навигационно-гидрографических, вспомогательных работ и других связанных с содержанием судовых ходов работ), содержании инфраструктуры внутренних водных путей, организация технологической связи организаций внутреннего водного транспорта осуществляются за счет средств федерального бюджета, доходов от собственной деятельности, а также из других не запрещенных законом источников (пункт 1 статьи 8 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

Безопасность судоходства обеспечивается в соответствии с настоящим Кодексом, правилами плавания судов по внутренним водным путям, правилами движения и стоянки судов в бассейнах внутренних водных путей, правилами пропуска судов через шлюзы внутренних водных путей, правилами диспетчерского регулирования движения судов и управления движением судов на внутренних водных путях, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, а также правилами радиосвязи подвижной службы и подвижной спутниковой службы на внутренних водных путях, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области связи (пункт 3 статьи 34 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

Администрация бассейна внутренних водных путей для обеспечения безопасности судоходства осуществляет в бассейне внутренних водных путей: содержание внутренних водных путей; пропуск судов и плавучих объектов через судоходные гидротехнические сооружения; диспетчерское регулирование движения судов и управление движением судов на участках внутренних водных путей, имеющих ограничения по условиям плавания, и мониторинг движения судов на остальных участках внутренних водных путей; организацию технологической связи на внутреннем водном транспорте; государственный портовый контроль; государственную регистрацию судов в Государственном судовом реестре, реестре арендованных иностранных судов, реестре строящихся судов; дипломирование лиц командного состава судов и членов экипажей спортивных парусных судов; выдачу удостоверений личности моряка в установленных случаях; выдачу лоцманских удостоверений о праве лоцманской проводки судов в бассейне внутренних водных путей (далее - лоцманское удостоверение); иные функции, определенные в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 4 статьи 34 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

Приказом Минтранса России от 08.04.2020 № 113 утверждены Правила содержания судовых ходов и судоходных гидротехнических сооружений (далее - Правила № 113). Настоящие Правила применяются на внутренних водных путях Российской Федерации (далее - внутренние водные пути). Правила определяют порядок содержания судовых ходов и судоходных гидротехнических сооружений (далее - СГТС), в соответствии с которыми устанавливаются категории внутренних водных путей, определяющие для участков внутренних водных путей габариты судовых ходов и навигационно-гидрографическое обеспечение условий плавания судов, перечень судовых ходов, а также сроки работы средств навигационного оборудования и судоходных гидротехнических сооружений.

Согласно пункту 15 Правил № 113 гарантированная глубина судового хода устанавливается по всей ширине судового хода с учетом осадки эксплуатируемых и (или) планируемых к эксплуатации судов на участках внутренних водных путей, а также минимальных запасов по глубине (минимальных запасов воды под днищем судна) в соответствии с Правилами плавания по внутренним водным путям Российской Федерации.

Правила № 113 определяют, в том числе, требования к содержанию судовых ходов.

В силу пункта 49 Правил № 113 администрации должны обеспечивать ежесуточное фиксирование данных о фактических габаритах судовых ходов и оперативное устранение выявленных отклонений от гарантированных.

Траление и промеры глубин на судовом ходу должны проводиться в соответствии с требованиями технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623 (далее – Постановление № 623) (пункт 47 Правил № 113).

Пунктом 417 Постановления № 623 определено, что безопасность эксплуатации объектов регулирования, указанных в абзаце втором подпункта «а» пункта 5 настоящего технического регламента, на внутренних водных путях Российской Федерации обеспечивается установлением гарантированных габаритов судовых ходов, обозначенных навигационными знаками судоходной обстановки или иным способом.

Гарантированные габариты судового хода (глубина, ширина и радиус закругления его оси) и судоходной обстановки устанавливаются Федеральным агентством морского и речного транспорта. Гарантированные габариты судового хода и выставление знаков судоходной обстановки обеспечивают организации, находящиеся в ведении Федерального агентства морского и речного транспорта (пункт 418 Постановления № 623).

При проведении расследования транспортного происшествия, произошедшего 05.06.2021 в 08 час. 10 мин. на 881,3 км реки Волга, Управлением установлено и материалами дела подтверждено, что Учреждением (лицом, осуществляющим содержание внутренних водных путей, диспетчерское регулирование движения судов и управление движением судов на участках внутренних водных путей) допущено нарушение требований пунктов 417, 418 Постановления № 623, выразившееся в необеспечении гарантированных габаритов судовых ходов.

Так, согласно путевой информации радиобюллетени от 05.06.2021 № 48 на 08 час. 00 мин. объявлена глубина судового хода участка пути 400 см, в то время как фактически глубина составила 330 см, в провалах 290 см, что привело к посадке состава теплохода «ОТ-2456» с баржами «ВФТ-6» и «ВФТ-8» на мель.

Поскольку в результате транспортного происшествия создалась угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан, окружающей среде (указанным судном осуществлялась перевозка мазута в количестве 6650 т), вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, действия Учреждения правомерно квалифицированы по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Факт совершения Учреждением административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, подтвержден материалами дела.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Учреждение предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела Учреждение извещалось надлежащим образом (л.д. 35-36).

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Штраф назначен Учреждению в минимальном размере санкции, предусмотренной в части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях Учреждения малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Учреждения к выполнению своих публично-правовых обязанностей.

Одновременно суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств.

В рассматриваемом случае допущенное нарушение повлекло угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, окружающей среде, так как судном осуществлялась перевозка мазута в количестве 6650 т, что исключает с учетом положений части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены назначенного штрафа на предупреждение.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Учреждения по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2021 по делу № А43-28474/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья А.М. Гущина

Судьи М.Б. Белышкова

Т.В. Москвичева