Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красное эхо» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 06 августа 2019 года по делу № A11-7227/2019, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Красное эхо» о признании незаконным и отмене постановления Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 14.05.2019 № 42-1-предприятие/19

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Красное эхо» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 14.05.2019 № 42-1-предприятие/19 по делу об административном правонарушении.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 29.07.2019 года по делу № А11-7227/2019, вынесенным в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказал обществу с ограниченной ответственностью «Красное эхо» в удовлетворении заявленных требований.

В связи с поступлением ходатайства Общества от 30.07.2019 года, судом изготовлен полный мотивированный текст решения от 06.08.2019 года.

Не согласившись с судебным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, по мнению заявителя апелляционной жалобы, совершённое правонарушение можно признать малозначительным и применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

При этом ООО "Красное эхо" указало, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о систематических нарушениях Обществом сроков предоставления сведений в орган официального статистического учета. В данном случае Заявитель нарушил срок предоставления первичных статистических данных по форме федерального статистического наблюдения №1-предприятие «основные сведения о деятельности организации» за 2018 год на 15 календарных дней, что является незначительным пропуском срока. Правонарушение, совершенное Заявителем, не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, Общество также указало на несоразмерность наложенного размера административного штрафа последствиям правонарушения.

Подробно доводыприведены заявителем в апелляционной жалобе.

Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Владимирской области в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность обжалуемого решения, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указав, что оснований для применения малозначительности не имеется.

Настоящая апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что первичная статистическая информация по форме федерального статистического наблюдения № 1-предприятие за 2018 год при сроке предоставления ежегодно "01 апреля после отчетного периода" предоставлена в Территориальный отдел с нарушением срока - 16.04.2019, то есть Обществом нарушен порядок представления первичной статистической информации.

26.04.2019 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, в котором действия Общества квалифицированы как нарушение требований действующего законодательства о предоставлении в обязательном порядке первичных статистических данных субъектам официального статистического учета, необходимых для формирования официальной статистической информации, а именно пунктов 3, 4 Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 № 620, статьи 8 Федерального закона № 282-ФЗ от 29.11.2007 "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации", ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении и материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Владимирской области вынесено постановление от 14.05.2019 № 42-1-предприятие/19, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Владимирской области.

Требование обосновано ссылкой на статью 2.9 КоАП РФ. Общество, не оспаривая сам факт совершения вменяемого правонарушения, просило признать правонарушение малозначительным. При этом ООО "Красное эхо" указало на отсутствие намерений на совершение нарушения, отсутствие негативных последствий правонарушения в виде ущерба государственным или общественным интересам либо гражданам, несоразмерность размера штрафа последствиям правонарушения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд первой инстанции, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, пришел к правильному выводу о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления уполномоченными должностными лицами в рамках компетенции государственного органа, о соблюдении заинтересованным лицом срока давности привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений процедуры привлечения общества с ограниченной ответственностью «Красное эхо» к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

На основании пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2007 № 282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации" (далее -Федеральный закон № 282-ФЗ) респонденты, за исключением респондентов, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, сведения, составляющие коммерческую тайну, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Согласно части 9 статьи 8 Федерального закона № 282-ФЗ условия предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета определены в "Положении об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета", утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 № 620 (далее - Положение).

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона № 282-ФЗ формы федерального статистического наблюдения и указания по их заполнению утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти по представлению субъектов официального статистического учета, если иное не установлено федеральными законами. Приказом Росстата от 27.07.2018 № 461 утверждена форма федерального статистического наблюдения № 1-предприятие "Основные сведения о деятельности организации" с установленным сроком предоставления респондентами "01 апреля после отчетного периода".

Согласно пункту 4 Положения первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учета респондентами по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению, по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что первичная статистическая информация по форме федерального статистического наблюдения № 1-предприятие "Основные сведения о деятельности организации" за 2018 год при сроке предоставления ежегодно "01 апреля после отчетного периода" предоставлена в Территориальный орган с нарушением срока - 16.04.2019.

Факт совершения Обществом административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

Административный штраф назначен обществу с ограниченной ответственностью «Красное эхо» в размере 20 000 руб., то есть в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 13.19 КоАП РФ для юридических лиц.

Оценивая доводы заявителя о применении положения статьи 2.9 КоАП РФ и признании допущенного правонарушения малозначительным, суд первой инстанции указал, что данный вид и размер административного наказания соответствует характеру и обстоятельствам совершения административного правонарушения. Оснований для переоценки выводов административного органа относительно назначенного размера административного штрафа в данном случае у суда не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» категория малозначительности административного правонарушения раскрывается как действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В данном случае правонарушение посягает на отношения в области связи и информации, так как не представлены предусмотренные законом статистические данные. При этом статистические исследования имеют важное общественное, народнохозяйственное, оборонное значение.

Кроме того, совершенное правонарушение посягает на право уполномоченного органа государственной власти получать информацию, необходимую для статистических наблюдений и подготовки официальной статистической информации о положении дел в Российской Федерации. Нарушение требований закона о предоставлении статистической информации имеет широкую социальную значимость и находится под постоянным особым контролем государства.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 13.19 КоАП

РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Характер нарушения, выразившегося в непредставлении статистических сведений, свидетельствует о существенности угрозы охраняемым общественным отношениям. Непредставление данных формы федерального статистического наблюдения привело к искажению сводных статистических данных по Владимирской области, передаваемых на федеральный уровень в Росстат, привело к дополнительным технологическим затратам и поставило под угрозу сроки подготовки и выполнения работ по предоставлению сводных статистических данных. Пропуск срока предоставления статистической отчетности ООО «Красное Эхо» в 15 календарных дней является значительным.

В соответствии с Производственным планом Федеральной службы государственной статистики (Росстата) на 2019 год, утвержденным приказом Росстата от 24.10.2018 г. №630, сроки передачи информации из территориальных органов Росстата строго определены по каждой из форм статистической отчетности и не могут быть изменены в одностороннем порядке территориальными органами Росстата.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции не усмотрел в действиях Общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Одновременно суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что значительный размер штрафа за то или иное административное правонарушение сам по себе не является достаточным основанием для его снижения, в рассматриваемом случае обществом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены доказательства и судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что имеются какие-либо основания для признания назначенного штрафа несправедливым, несоразмерным характеру совершенного правонарушения, имущественному и финансовому положению правонарушителя.

При таких обстоятельствах основания для замены административного наказания в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ в настоящем случае отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иным толкованием норм права и иной оценкой имеющихся в деле доказательств, не могут быть положены в основу отмены принятого по делу судебного акта.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Владимирской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.08.2019 по делу № А11-7227/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красное эхо» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Н. Кастальская